Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[OCV]

Naja kein Kommentar zur Wahl ausser vlt dass es mal wieder der Beweis dafür ist, dass die Demokratie keine gute Staatsform ist, die Stimme von leuten die sich intensiv mit Politik befassen und sich informieren zählt genausoviel wie die Stimme eines Mitläufers, eines Uninformierten und eines Stammwählers - was will man machen...

[whitebeard45]

Naja kein Kommentar zur Wahl ausser vlt dass es mal wieder der Beweis dafür ist, dass die Demokratie keine gute Staatsform ist, die Stimme von leuten die sich intensiv mit Politik befassen und sich informieren zählt genausoviel wie die Stimme eines Mitläufers, eines Uninformierten und eines Stammwählers - was will man machen...

Und was wäre bitte die Alternative?

[BossTanaka]

Lol, also man möchte ja manchmal an der Zurechnungsfähigkeit der Wähler zweifeln, aber Demokratie impliziert auch freie Wahlen, Meinungs- und Pressefreiheit, Grundrechte etc. Und egal ob Stammwähler oder uninformiert, wo kämen wir denn hin, wenn nicht jede Stimme gleich zählen würde? Welche Staatsform favorisierst du denn?

[Matzn]

@Alle die das hier immer so schreiben

Demokratie ist keine Staatsform sondern eine Regierungsweise.

Die Staatsform in Deutschland ist die REPUBLIK!!!!!

Vorheriger Post um 01:41

Post hinzugefügt um 02:09

Nee da ist mir mein Fahrrad zu wichtig Ich weiß aber wo der wohnt... Wer will? :'>

Hat der denn auch braunes Gedankengut?

Denn eine Bomberjacke allein sagt nichts über die Gesinnung aus.

Immerhin war die ursprüngliche Skinheadszene nicht politisch sonder eher so ein Feiervolk.

Diese Party Skins gibt es sogar immernoch.

Gíbt sogar schwarze Skins.

Ich kannte zwei von diesen Skins- groß und breit Skinhead auf der Schulter tätowiert- waren beide Partyskins, schwul und ein Paar.

Politische Strömungen in der Skinheadszene haben sich in England entwickelt.

Man darf also nicht immer gleich alle gleich Vorverurteilen.

Bei Leuten die eindeutig rechts(radikal) sind- solange sie gegen keine Gesetze verstoßen kann ich nur über die Gesinnung den Kopf schütteln, doch ist es ihre freie Meinung.

Und wie ich bereits groß und breit im Spam Thread geschrieben habe- rechts ist nicht gleich rechts.

Klick.

Sachliche Kritik erwünscht:).

[Steph]

Ich war eigentlich der Meinung, dass das Klischee langsam ausgestorben sei, dass Leute die die Marke Lonsdale tragen, automatisch Nazis sind. Wenn ich den aktuellen "Trend" folgen würde, würde ich eher behaupten dass Thor Steinar aktuell in der Gunst der Rechten steht. Würde dies aber auch nicht Verallgemeinern bzw. jeden einen Stempel aufdrücken, der diese Marke trägt.

Die Falschnutzung des Wortes Skinhead ist wohl eindeutig den Medien zu schulden. Mir zieht es jedesmal die Fußnägel zusammen, wenn dies im Zusammenhang mit Nazis Verwendung findet ' Andererseits kann man den Leuten hier auch keinen Vorwurf machen, denn woher soll man Wissen, dass die Skinhead-Bewegung aus der Arbeitergesellschaft Englands entstanden ist? Ich selbst kenne oder kannte beispielsweise ein paar Oi's (Skins), die dem Klischee nach eher der "rechten Szene" zuzuordnen waren, zumindest wenn man hier nur auf das rein Äußere geachtet hat. Ein normaler Fußgänger hat die Unterschiede hier nicht erkennen können. Letztendlich müssten daher die Medien ihre Recherchen schärfen, um für mehr "Aufklärung" zu sorgen. Da das Thema aber nur wenige interessiert, wird es natürlich auch nur halbherzig angegangen.

[Bistebeidem]

Naja kein Kommentar zur Wahl ausser vlt dass es mal wieder der Beweis dafür ist, dass die Demokratie keine gute Staatsform ist, die Stimme von leuten die sich intensiv mit Politik befassen und sich informieren zählt genausoviel wie die Stimme eines Mitläufers, eines Uninformierten und eines Stammwählers - was will man machen...

Blablablubblub....

Du weißt schon, dass demokratische Teilhabe nicht nur durch Wählen gehen praktizierbar ist?

Aber, dass weiß ja jemand, der "sich intensiv mit Politik befass[t]".

[Matzn]

Das ist mir auch oft ein Rätsel.

Meckern, meckern, beklagen und kritisieren.

Aktiv etwas tun- zum Beispiel selbst in die Politik gehen (zum Beispiel in der Gemeinde) oder sich ehrenamtlich betätigen- das machen wenige.

Das wäre mit Mehraufwand verbunden und ist wohl nicht erstrebenswert, denn der leichtere Weg ist ja das bloße Motzen.

[NILON_WALLS]

Scheinbar schon... zumindest was diesen Post betrifft. Aber vielleicht erklärts dir irgendwer, der meine Antwort verstanden hat, sorry.

Der "Wie alt seid ihr?"-Thread zeigt, dass ein sehr großer Teil der Mitglieder dieses Forums unter 30 ist. Die CDU ist eine eher konservative altmodische Partei. Da wir jungen Leute aber so modern sind mögen viele junge Leute die Angela nicht. "Klingt komisch ist aber so"

Hat der denn auch braunes Gedankengut?

Denn eine Bomberjacke allein sagt nichts über die Gesinnung aus.

Immerhin war die ursprüngliche Skinheadszene nicht politisch sonder eher so ein Feiervolk.

Diese Party Skins gibt es sogar immernoch.

Gíbt sogar schwarze Skins.

Ich kannte zwei von diesen Skins- groß und breit Skinhead auf der Schulter tätowiert- waren beide Partyskins, schwul und ein Paar.

Politische Strömungen in der Skinheadszene haben sich in England entwickelt.

Man darf also nicht immer gleich alle gleich Vorverurteilen.

Bei Leuten die eindeutig rechts(radikal) sind- solange sie gegen keine Gesetze verstoßen kann ich nur über die Gesinnung den Kopf schütteln, doch ist es ihre freie Meinung.

Und wie ich bereits groß und breit im Spam Thread geschrieben habe- rechts ist nicht gleich rechts.

Klick.

Sachliche Kritik erwünscht:).

Ja hat er. Ich hatte ca. ein 3/4 Jahr Physikunterricht mit ihm zusammen, bis er dann nur noch geschwänzt hat und schließlich auch von der Schule geflogen ist..

Und die Leute wiederum mit denen er so zusammen war, sind auch gemeinhin dafür bekannt gewesen, etwas extremere Ansichten zu haben. (Nicht in Form von "Lass uns mal 'n paar Kannacken zusammenschlagen!", sondern eher der Typ, der bei Sonnenblumenkernen auf dem Boden sowas sagt, wie "Na, welches Völkchen die hier wohl fallen gelassen hat." oder mal beiläufig im Geschichtsunterricht erwähnt, dass die UdSSR ja eigentlich der größere Verbrecher des 2. Weltkrieges sei [und damit versucht den NS zu beschönigen] und Ähnliches.)

Sein Verlassen der Schule ist jetzt aber auch schon min. 1 Jahr her, weswegen ich jetzt nicht weiß wie er sich weiterentwickelt hat, egal ob positiv oder negativ.

Das 'Skinhead' nicht automatisch Nazi bedeutet ist mir auch bewusst, wenngleich ich jedoch nie an ein homosexuelles Skinheadpaar geglaubt hätte.

Bei dem Jungen fällt mir dieses eine Zitat ein, das hier jemand in seiner Signatur hat(te):

Den genauen Wortlaut weiß ich leider nicht mehr, eben so wenig den Verfasser oder das Mitglied mit dieser Sig.

"Es gibt drei Dinge die sich nicht vereinen lassen: Intelligenz, Vernunft, Nationalsozialismus

Man kann schlau sein und Nazi, dann ist man nicht vernünftig.

Man kann vernünftig sein und Nazi, dann ist man nicht intelligent.

Man kann vernünftig und intelligent sein, dann ist man kein Nazi"

Intelligent war er mMn.

P.S.: Der Beitrag im Spam-Thread ist wohl der beste der dort je geschrieben wurde und wird. Keine sachliche Kritik nötig ^^

PPS:

Sozialismus ist links.

Liberalismus mittig.

Konservatismus rechts.

Dazu habe ich dann doch noch ne Frage: Wenn eine heutige Partei in Russland in den Kommunismus zurück will, ist sie dann "linksrechts"?

Ich war eigentlich der Meinung, dass das Klischee langsam ausgestorben sei, dass Leute, die die Marke Lonsdale tragen, automatisch Nazis sind. Wenn ich den aktuellen "Trend" folgen würde, würde ich eher behaupten dass Thor Steinar aktuell in der Gunst der Rechten steht. Würde dies aber auch nicht Verallgemeinern bzw. jeden einen Stempel aufdrücken, der diese Marke trägt.

Die Falschnutzung des Wortes Skinhead ist wohl eindeutig den Medien zu schulden. Mir zieht es jedesmal die Fußnägel zusammen, wenn dies im Zusammenhang mit Nazis Verwendung findet ' Andererseits kann man den Leuten hier auch keinen Vorwurf machen, denn woher soll man Wissen, dass die Skinhead-Bewegung aus der Arbeitergesellschaft Englands entstanden ist? Ich selbst kenne oder kannte beispielsweise ein paar Oi's (Skins), die dem Klischee nach eher der "rechten Szene" zuzuordnen waren, zumindest wenn man hier nur auf das rein Äußere geachtet hat. Ein normaler Fußgänger hat die Unterschiede hier nicht erkennen können. Letztendlich müssten daher die Medien ihre Recherchen schärfen, um für mehr "Aufklärung" zu sorgen. Da das Thema aber nur wenige interessiert, wird es natürlich auch nur halbherzig angegangen.

Mit der Erwähnung der Londsdale Jacke wollte ich auch keineswegs ausdrücken, dass* jeder der Kleidung dieser Marke trägt ein Rechter ist. Ist ja auch totaler Quatsch, denn dann wäre ja jeder Bundeswehrsoldat und jeder, der ne 14 auf seiner Kleidung trägt auch gleich noch ein Nazi.

Da ich ihn, wie oben geschrieben aber ein bisschen besser kenne, war mir sofort klar, warum er mit 'ner Londsdale Jacke ins Wahllokal geht. Zugegebenermaßen ist selbst das noch sehr vorurteilsbehaftet, vorallem da ich wie gesagt nicht über seine jetzige politische Situation im Bilde bin.

[Matzn]

Der "Wie alt seid ihr?"-Thread zeigt, dass ein sehr großer Teil der Mitglieder dieses Forums unter 30 ist. Die CDU ist eine eher konservative altmodische Partei. Da wir jungen Leute aber so modern sind mögen viele junge Leute die Angela nicht. "Klingt komisch ist aber so"

Ja hat er. Ich hatte ca. ein 3/4 Jahr Physikunterricht mit ihm zusammen, bis er dann nur noch geschwänzt hat und schließlich auch von der Schule geflogen ist..

Und die Leute wiederum mit denen er so zusammen war, sind auch gemeinhin dafür bekannt gewesen, etwas extremere Ansichten zu haben. (Nicht in Form von "Lass uns mal 'n paar Kannacken zusammenschlagen!", sondern eher der Typ, der bei Sonnenblumenkernen auf dem Boden sowas sagt, wie "Na, welches Völkchen die hier wohl fallen gelassen hat." oder mal beiläufig im Geschichtsunterricht erwähnt, dass die UdSSR ja eigentlich der größere Verbrecher des 2. Weltkrieges sei [und damit versucht den NS zu beschönigen] und Ähnliches.)

Sein Verlassen der Schule ist jetzt aber auch schon min. 1 Jahr her, weswegen ich jetzt nicht weiß wie er sich weiterentwickelt hat, egal ob positiv oder negativ.

Das 'Skinhead' nicht automatisch Nazi bedeutet ist mir auch bewusst, wenngleich ich jedoch nie an ein homosexuelles Skinheadpaar geglaubt hätte.

Bei dem Jungen fällt mir dieses eine Zitat ein, das hier jemand in seiner Signatur hat(te):

Den genauen Wortlaut weiß ich leider nicht mehr, eben so wenig den Verfasser oder das Mitglied mit dieser Sig.

"Es gibt drei Dinge die sich nicht vereinen lassen: Intelligenz, Vernunft, Nationalsozialismus

Man kann schlau sein und Nazi, dann ist man nicht vernünftig.

Man kann vernünftig sein und Nazi, dann ist man nicht intelligent.

Man kann vernünftig und intelligent sein, dann ist man kein Nazi"

Intelligent war er mMn.

P.S.: Der Beitrag im Spam-Thread ist wohl der beste der dort je geschrieben wurde und wird. Keine sachliche Kritik nötig ^^

PPS:

Dazu habe ich dann doch noch ne Frage: Wenn eine heutige Partei in Russland in den Kommunismus zurück will, ist sie dann "linksrechts"?

Ersteinmal, danke Dir. Wird aber sicher auch andere Ansichten diesbezüglich geben.

Je öfter ich das lese (was ich mache um Fehler oder Ungereimtheiten zu entdecken und bei groben Schnitzern nachträglich abändere) stelle ich fest, dass es da noch ein paar Sachen gibt die man eigentlich noch genauer erkären oder beschreiben müsste.

Zu deiner Frage.

Ich bin kein Politprofi. Ich mache mir meine Meinung (auch und vor allem auch) mit Hilfe der verschiedensten Medien in jeglicher Form.

Das könnte vllt Akairo mit seinem Politstudium oder jemand der noch tiefer in der Materie sitzt besser bis abschließend beantworten.

Doch nun meine Meinung dazu.

Bezogen auf das Wiedereinführen der sozialistischen Unterform- hier der Kommunismus, könnte man sagen dass sie rechts sind, wobei sie ja objektiv links sind.

Ursprünglich waren die Rechten in Deutschland ja die Konservativen/Kaisertreuen- die Einteilung kommt glaube ich aus der ersten europäischen mehr oder weniger guten Demokratie der französischen Nationalversammlung von 1791.

Im Kaiserreich war das Reich Militärisch- Preußisch geprägt und sehr konservativ.

Ging weiter bis zum Imperialismus.

Während der frühen 30er Jahre des 20. Jahrhunderts wo es mehrere Wahlen gab, da saßen die Gegner der Sozialisten und Nazis rechts im Parlament, denn die wollten ja das Kaiserreich einführen (oder aber falls das jetzt nicht ganz richtig war) zumindest die noch verbliebenen Strukturen beibehalten ohne noch mehr den Sozialisten und vor allem Hitler und der NSDAP (die aber auch rechts waren- nur eben extrem mit einigen sozialistischen Anhauchungen) Macht abzudrücken.

In den 1870er Jahren haben sich die linken Strömungen in Deutschland (unter anderem unter Liebknecht [aber nicht Karl]) stark gemacht und unter anderem die SPD gegründet und versucht den Sozialismus im Kaiserreich zu etablieren, was auch irgendwann dann geklappt hat.

Und damals waren die Leute ja noch etwas radikaler als heute die meisten Linken sind (ich rede jetzt nicht von den Autonomen).

Sie wollten eben die Arbeiterklassen stärken und den Militarismus abschaffen/-schwächen (uvm.).

Leider musste ich jetzt Vergleiche aus Deutschland bringen, da ich mich mit der russischen Geschichte auf das Thema Kommunismus nicht so gut auskenne.

Doch musste ich erstmal ein paar Vergleiche anbringen um die Unterschiede aufzuzeigen die noch viel tiefgründiger und weitreichender und von mir nicht ganz durchschaubar sind, auch wenn ich verschiedenste geschichtliche Epochen in mehr oder weniger einem Atemzug genannt habe und auch da sich schon wohl viel verändert hatte.

Die Russen wären also weiterhin links, mit einem rechten Ansinnen um das System wieder links zu gestalten:D.

Klingt gut oder?

Wenn ich mich bei einer Aussage vertan habe- dann bitte ich um Aufklärung.

Was ich hier so gelesen habe lässt mich erkennen, dass hier ein paar kundige Leute rumgeistern.

[darkcroos]

Und was wäre bitte die Alternative?

Schwarz Rot CDU und Linke warum denn nicht ?

[OCV]

Und egal ob Stammwähler oder uninformiert, wo kämen wir denn hin, wenn nicht jede Stimme gleich zählen würde? Welche Staatsform favorisierst du denn?

Wo wir hingekommen sind wenn JEDE stimme GLEICH ist sehen wir ja seit Jahren -> bananenrepublik in der sich nie was ändert... Ich wäre dafür dass man nur dann wählen darf, wenn man eine Art Test/Prüfung vorher gemacht hat und genügend Fragen richtig beantwortet hat zum aktuellen Programm der Parteien, so wäre dann sichergestellt dass weder Stammwähler noch Uninformierte Personen einfach den selben Brei wieder wählen ohne Plan zu haben... Natürlich lässt sich das nicht umsetzen, denn wer soll die Tests von 26Mio Leuten (soviele haben ja soweit ich weiss dieses mal gewählt) korrigieren? Aber wäre mein Wunschdenken, denn genau wegen solchen Idioten die garnicht wissen was ihre Parteien die sie wählen eigentlich im Programm haben, kommt Deutschland seit Jahren nicht mehr voran...

[Matzn]

@Darkcroos

Weil die sich Politisch überhaupt nicht einig sind.

Die haben sehr unterschiedliche Ansichten (gesetzlicher Mindestlohn von 10€ der jährlich steigen soll, Rente von 1000€........- Linke), (keinen gesetzlichen Mindestlohn- sollen die Gewerkschaften regeln, nur wenn nichts geht reguliert die Politik und Rente von max. 850€........) uvm.

Das würden zähe Koalitionsgespräche werden mit Kompromissen, wo beide Parteien wohl weit weg vom Kern sein würden und nicht mehr mit den Wahlversprechen zu vereinen wären.

Wobei die "möglicherweise" doch vorstellbare Steuererhöhung für das Zustandekommen eines Koalitionsvertrages mit der SPD auch schon eine schallende Ohrfeige ist.

Doch das bleibt abzuwarten.

Vorheriger Post um 19:11

Post hinzugefügt um 19:18

Wo wir hingekommen sind wenn JEDE stimme GLEICH ist sehen wir ja seit Jahren -> bananenrepublik in der sich nie was ändert... Ich wäre dafür dass man nur dann wählen darf, wenn man eine Art Test/Prüfung vorher gemacht hat und genügend Fragen richtig beantwortet hat zum aktuellen Programm der Parteien, so wäre dann sichergestellt dass weder Stammwähler noch Uninformierte Personen einfach den selben Brei wieder wählen ohne Plan zu haben... Natürlich lässt sich das nicht umsetzen, denn wer soll die Tests von 26Mio Leuten korrigieren? Aber wäre mein Wunschdenken, denn genau wegen solchen Idioten die garnicht wissen was ihre Parteien die sie wählen eigentlich im Programm haben, kommt Deutschland seit Jahren nicht mehr voran...

Das wäre ja wie in Frankreich nach der franz. Revolution wo nur die Wahlmänner wählen durften die einen gewissen Besitz nachweisen konnten. Da durften nur Männer ab 25 Jahren wählen mit einem bestimmten Reichtum.

Ähnlich wäre es hier.

Da dürften nur die wählen die 75% der Fragen richtig beantworteten (beispielsweise).

Das würde bedeuten dass das Volk dann wenn es schlecht läuft nur von wenigen elitären Leuten vertreten wird und radikale sich stärker einbringen können, denn die wollen ja an die Macht.

Viele vom normalen Bürgertum wollen das nicht, sie wollen nur dass es ihnen gut geht.

Und wer bestimmt die Fragen?

Wer bestimmt wann die Antwort und auch in welchem Umfang richtig ist?

Wer soll die Tests kontrollieren?

Betreibt man mit solchen Vorhaben nicht ein gewisses Lenken der Bevölkerung in eine gewisse Richtung? (Unabhängig welche)

Ist das nicht ein abschaffen von Freiheit?

Zensieren wir unsere Freiheit nicht mit solchen Sachen?

So sprechen wir ja dem normalen Bürger das Recht ab sich zu bilden oder nicht und zwingen ihn dazu sich mit Politik zu beschäftigen.

Das klingt für mich eher nach einem Diktat, als nach freier Meinung.

[OCV]

Wie gesagt dass mit den Tests kann sich so oder so nicht durchsetzen, aber irgendwas muss getan werden um zu verhindern dass Uninformierte wählen dürfen, denn die verfälschen ja den Willen des Volkes und schaden denjenigen, die sich auskennen... Denn wenn ich 20 dumme Freunde hab und einer der wirklich plan hat alleine da steht, dann hab ich schonmal ne Führung von 21:1 Stimmen nur weil ich mehr Leute kenne, die das wählen was ICH ihnen sage... Und wieviele dumme Menschen gibt es die sagen "Ja ich wähl Partei xy weil das meine Familie schon immer gemacht hat" Einfach nur bescheuerte Leute die sich das Leben viel zu einfach machen und dadurch anderen Schaden...

[Matzn]

Wie gesagt dass mit den Tests kann sich so oder so nicht durchsetzen, aber irgendwas muss getan werden um zu verhindern dass Uninformierte wählen dürfen, denn die verfälschen ja den Willen des Volkes und schaden denjenigen, die sich auskennen... Denn wenn ich 20 dumme Freunde hab und einer der wirklich plan hat alleine da steht, dann hab ich schonmal ne Führung von 21:1 Stimmen nur weil ich mehr Leute kenne, die das wählen was ICH ihnen sage... Und wieviele dumme Menschen gibt es die sagen "Ja ich wähl Partei xy weil das meine Familie schon immer gemacht hat" Einfach nur bescheuerte Leute die sich das Leben viel zu einfach machen und dadurch anderen Schaden...

Aber das ist der Preis der teuer erkauft wurde- das Recht frei zu wählen.

Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird in freien Wahlen und Abstimmungen gewählt. (kein Zitat)

Da steht nicht dass die Staatsgewalt nur von Leuten gewählt werden darf die sich mit Politik auskennen.

Immerhin gibt es ja auch das Recht nicht zu wählen.

Muss man das dann abschaffen weil ja nur Leute wählen dürfen die eine bestimmte Punktzahl erreicht haben und die die es nicht geschafft haben dürfen ja sowieso nicht?

Wie soll das gehen?

Das wäre ein Rückschritt.

Die Stammwähler haben ein recht darauf zu wählen wen sie wollen- das Grundgesetz besagt dass die Abgeordneten in allgemeinen, gleichen, direkten, geheimen und FREIEN Wahlen gewählt werden.

Um deinen Vorschlag umzuändern müsste erstmal das Grundgesetz umgeschrieben werden. Das dürfte schwierig werden da kaum jemand sein Wahlrecht abgeben möchte.

Ganz im Gegenteil, die Leute wollen sogar teilweise mehr mitbestimmen mittels Volksentscheide.

Dein Vorhaben geht für meinen Geschmack schon in Richtung der Diskriminierung und des Aufsetzens eines Diktats.

[OCV]

Klar geht es in Richtung diskriminierung, weil die Leute ohne Plan von den aktuellen Parteiprogrammen SOLLEN ja auch diskriminiert werden, da sie nicht wissen was sie tun (!) - klar lässt sich das wegen dem GG nicht umsetzen, was sehr schade ist, denn dann kann ich ja zB das Politiksystem ausbeuten indem ich einfach ein Asi-Vater werde mit 50 Kindern die ich bewusst von Bildung usw fernhalte, die hinterfragen dann nix und machen was ich will - und dann rück ich bei der Bundestagswahl 2033 an mit meinen 51 Stimmen ;P - das kanns ja auch nicht sein...

[BossTanaka]

Wie gesagt dass mit den Tests kann sich so oder so nicht durchsetzen, aber irgendwas muss getan werden um zu verhindern dass Uninformierte wählen dürfen, denn die verfälschen ja den Willen des Volkes und schaden denjenigen, die sich auskennen... Denn wenn ich 20 dumme Freunde hab und einer der wirklich plan hat alleine da steht, dann hab ich schonmal ne Führung von 21:1 Stimmen nur weil ich mehr Leute kenne, die das wählen was ICH ihnen sage... Und wieviele dumme Menschen gibt es die sagen "Ja ich wähl Partei xy weil das meine Familie schon immer gemacht hat" Einfach nur bescheuerte Leute die sich das Leben viel zu einfach machen und dadurch anderen Schaden...

Find's irgendwie kurios, wenn in Zeiten, in denen tatsächlich schon über eine Wahlpflicht diskutiert wird, jemand mit Aristokratisierung ankommt. ^^ Ich kann deinen Unmut verstehen, aber dein Vorschlag ist in der Tat diskriminierend und falsch.

[Matzn]

Klar geht es in Richtung diskriminierung, weil die Leute ohne Plan von den aktuellen Parteiprogrammen SOLLEN ja auch diskriminiert werden, da sie nicht wissen was sie tun (!) - klar lässt sich das wegen dem GG nicht umsetzen, was sehr schade ist, denn dann kann ich ja zB das Politiksystem ausbeuten indem ich einfach ein Asi-Vater werde mit 50 Kindern die ich bewusst von Bildung usw fernhalte, die hinterfragen dann nix und machen was ich will - und dann rück ich bei der Bundestagswahl 2033 an mit meinen 51 Stimmen ;P - das kanns ja auch nicht sein...

Ich befürchte dass du etwas zu kurz denkst.

Du schlägst etwas vor, was (wahrscheinlich) dich nicht benachteiligen würde da du dich (wohl) mit Politik auseinandersetzt.

Andere machen das nicht und das stört dich und du möchtest das abschaffen.

Wenn es nun aber so ist dass man es machen würde und dann würden Parteien an die Macht kommen die es sonst nicht geschafft hätten, nun aber gestärkt sind weil sich die Befürworter dieser Partei schlau gemacht haben und eben somit der Partei zu mehr Prozenten verholfen haben- diese Partei dann aber viele Sachen einführen und abschaffen würden die zum Beispiel auch dich betreffen, wie würdest du das finden?

Sagen wir mal die würden dann das Zocken verbieten weil es "verdummt" und Leute dadurch zu "Amoktätern" werden oder andere Sachen verbieten die du gerne machst bzw Sachen als Pflicht einführen die du hasst, würdest du das gut finden?

Überspitzen ist gewollt gewesen und notwendig um die mögliche Tragweite deines Vorhabens zu verdeutlichen.

[darkcroos]

Ich bin mal gespannt wie dass ausgeht ich währe immer noch für ROT ROT GRÜN aber leider stehe da wohl wieder alleine

[Steph]

Klar geht es in Richtung diskriminierung, weil die Leute ohne Plan von den aktuellen Parteiprogrammen SOLLEN ja auch diskriminiert werden, da sie nicht wissen was sie tun (!) - klar lässt sich das wegen dem GG nicht umsetzen, was sehr schade ist, denn dann kann ich ja zB das Politiksystem ausbeuten indem ich einfach ein Asi-Vater werde mit 50 Kindern die ich bewusst von Bildung usw fernhalte, die hinterfragen dann nix und machen was ich will - und dann rück ich bei der Bundestagswahl 2033 an mit meinen 51 Stimmen ;P - das kanns ja auch nicht sein...

... wahrlich utopische "Argumente" bzw. Beispiele die du hier nennst. So richtig für voll nehmen kann ich deine Idee nicht wirklich, vor allem nicht nach solchen haarsträubenden Beiträgen.

Ich finde es auch erschreckend, dass du das anscheinend völlig ernst meinst Aber wayne, jedem das seine

[whitebeard45]

Schwarz Rot CDU und Linke warum denn nicht ?

Mein Beitrag bezog sich nicht auf irgendwelche Koalitionsmöglichkeiten...

Wo wir hingekommen sind wenn JEDE stimme GLEICH ist sehen wir ja seit Jahren -> bananenrepublik in der sich nie was ändert... Ich wäre dafür dass man nur dann wählen darf, wenn man eine Art Test/Prüfung vorher gemacht hat und genügend Fragen richtig beantwortet hat zum aktuellen Programm der Parteien, so wäre dann sichergestellt dass weder Stammwähler noch Uninformierte Personen einfach den selben Brei wieder wählen ohne Plan zu haben... Natürlich lässt sich das nicht umsetzen, denn wer soll die Tests von 26Mio Leuten (soviele haben ja soweit ich weiss dieses mal gewählt) korrigieren? Aber wäre mein Wunschdenken, denn genau wegen solchen Idioten die garnicht wissen was ihre Parteien die sie wählen eigentlich im Programm haben, kommt Deutschland seit Jahren nicht mehr voran...

Was soll sich denn ändern? Beziehungsweise wohin soll sich Deutschland denn verändern?

Ach ja, bei der Bundestagswahl 2013 gab es 61,8 Millionen Wahlberechtigte. Davon haben 71,5% von ihrem Stimmrecht Gebrauch gemacht.

Folglich haben 44,18 Mio Menschen gewählt und nicht 26 Mio...

https://www.bundeswahlleiter.de/de/bundestagswahlen/BTW_BUND_13/presse/w13001_Wahlberechtigte.html

https://www.bz-berlin.de/aktuell/bundestagswahl/wahlbeteiligung-steigt-2013-leicht-an-article1740059.html

Wie gesagt dass mit den Tests kann sich so oder so nicht durchsetzen, aber irgendwas muss getan werden um zu verhindern dass Uninformierte wählen dürfen, denn die verfälschen ja den Willen des Volkes und schaden denjenigen, die sich auskennen... Denn wenn ich 20 dumme Freunde hab und einer der wirklich plan hat alleine da steht, dann hab ich schonmal ne Führung von 21:1 Stimmen nur weil ich mehr Leute kenne, die das wählen was ICH ihnen sage... Und wieviele dumme Menschen gibt es die sagen "Ja ich wähl Partei xy weil das meine Familie schon immer gemacht hat" Einfach nur bescheuerte Leute die sich das Leben viel zu einfach machen und dadurch anderen Schaden...

Der Wille des Volkes...

Gehören Stammwähler etc. nicht zum Volk? Warum ist ihre Meinung nichts Wert?

Die vom Grundgesetz garantierte Freiheit gibt auch die Freiheit sich nicht zu informieren und/oder eine "dumme" Wahl zu treffen.

Klar geht es in Richtung diskriminierung, weil die Leute ohne Plan von den aktuellen Parteiprogrammen SOLLEN ja auch diskriminiert werden, da sie nicht wissen was sie tun (!) - klar lässt sich das wegen dem GG nicht umsetzen, was sehr schade ist, denn dann kann ich ja zB das Politiksystem ausbeuten indem ich einfach ein Asi-Vater werde mit 50 Kindern die ich bewusst von Bildung usw fernhalte, die hinterfragen dann nix und machen was ich will - und dann rück ich bei der Bundestagswahl 2033 an mit meinen 51 Stimmen ;P - das kanns ja auch nicht sein...

Bei den markierten Satzteilen kann einem schon Angst und Bange werden. In dir steckt ja ein lupenreiner Demokrat...

Und zu deinem tollen Beispiel.

1. Gibt es in Deutschland eine Schulpflicht um eben dies zu verhindern.

2. Bei einer solchen Erziehungsweise würden dir deine Kinder abgenommen werden.

3. Selbst wenn du mit der Nummer durchkommen würdest, sind 50 Stimmen bei 60 Mio Wahlberechtigten nicht grade wichtig.