Collin Geschrieben 30. März 2013 Geschrieben 30. März 2013 Die Evolutionstheorie ist ein Modellkonzept. Wissenschaftler haben hier einige Indizien und versuchen diese so gut wie möglich zu interpretieren. Ob sich das dann genauso zugetragen hat, was die Makroevolution angeht kann man nicht beweisen. Um es wissenschaflich zu beweisen müsste man es durch Beobachtung oder durch ein Experiment belegen können. Und das ist hier nicht möglich. Also im wissenschaftlichen Sinne ist sie und bleibt sie unbewiesen. Mikroevolution hingegen kann man beobachten und auch experimentell nachweisen und somit beweisen. Aber die Entstehung des Menschen fällt in den Bereich der Makroevolution.
weisser-Teufel Geschrieben 30. März 2013 Geschrieben 30. März 2013 Durch Beobachtung wird wohl kaum mehr möglich sein , aber gerade durch die Funde in Äthiopien wurde die Kette zwischen: "Affe > Menschenaffe > Mensch" mehr oder weniger geschlossen. Es wäre sehr Falsch zu behaupten der Mensch stammt vom Pferd ab, oder wurde auf die Erde gezaubert. Er gehört definitiv zur Familie/Linie der Affen. Das ist wie bei Fraktalen (stetig wiederkehrende Muster) und somit rein logisch betrachtet genau deshalb schon bewiesen, auch ohne Experimente.
Collin Geschrieben 30. März 2013 Geschrieben 30. März 2013 Bei den Funden in Äthiopien, falls Du immer noch vom Ardipithecus sprichst, hat man den vorläufig ältesten, zweibeinig auf dem Boden gehenden Hominiden entdeckt, der dem gemeinsamen Ursprung der Menschen und Menschenaffen sehr nahe kommen soll. Er ist nicht das Bindeglied zwischen Affe und Mensch. Meines Wissensstand nach hat man solch ein Bindeglied immer noch nicht gefunden. Die Rekonstruktion um die Entstehung des Menschen unterliegt der Interpretation von menschlichen Fossilien. Wer sagt, dass alle Funde richtig gedeutet werden? Das sieht man ja schon daran, dass verschiedene Wissenschafler solchen Funden verschiedene Bedeutungen zukommen lassen und es oft mehr als nur eine Theorie gibt. Bei klaren Beweisen bräuchte es nicht mehrere Theorien, es würde nicht mehrere Interpretationen für ein und dieselben Funde geben und es würden bei der Evolutionstheorie von seriösen Wissenschaftlern keine Wortbildungen wie: ''wir vermuten'', ''wir gehen davon aus'' geben. Ich glaube wir langweilen die anderen schon.
weisser-Teufel Geschrieben 30. März 2013 Geschrieben 30. März 2013 Ich auch Aber ich hätte sogar noch eine Frage die ich gestern bereits stellen wollte. Hätten wir jemals Fortbewegungsmittel wie Fahrräder, Autos oder Anderes erfunden wenn wir alle Zentauren wären? Und wenn ja, wie sähe das aus? Oder wären wir vielleicht sogar auf dem Mond gewesen?
Philipp94 Geschrieben 30. März 2013 Geschrieben 30. März 2013 Ich auch Aber ich hätte sogar noch eine Frage die ich gestern bereits stellen wollte.Hätten wir jemals Fortbewegungsmittel wie Fahrräder, Autos oder Anderes erfunden wenn wir alle Zentauren wären? Und wenn ja, wie sähe das aus? Oder wären wir vielleicht sogar auf dem Mond gewesen? Fortbewegungsmittel -> Pferdegatter wo von Zentauren gezogen werden (so ne Art Taxi )
team-DX-treme Geschrieben 2. April 2013 Geschrieben 2. April 2013 Fortbewegungsmittel -> Pferdegatter wo von Zentauren gezogen werden (so ne Art Taxi ) diese Art Taxi findet man bei uns auch ^^ sagt euch der Begriff "Rikscha" was ??
weisser-Teufel Geschrieben 3. April 2013 Geschrieben 3. April 2013 Nächste Frage: In einer Welt, in der die Menschheit regiert wird von einem riesigen intelligenten Biber. Welche Speise wird dann nicht mehr konsumiert? Es gibt nur eine richtige Antwort. Bitte auch mit Begründung posten.
Belian Geschrieben 3. April 2013 Geschrieben 3. April 2013 Das kam in einer Folge von TBBT Aber ich weiß die Antwort nicht mehr
team-DX-treme Geschrieben 3. April 2013 Geschrieben 3. April 2013 Nächste Frage:In einer Welt, in der die Menschheit regiert wird von einem riesigen intelligenten Biber. Welche Speise wird dann nicht mehr konsumiert? Es gibt nur eine richtige Antwort. Bitte auch mit Begründung posten. kann mich nur so ungefähr dran erinnern: Speise: ein Dänisches gericht Wieso ?: weil der Bieber uns befehlen würde einen Damm zu bauen und dieser würde zu Überschwemmungen führen, was für Länder ohne hohe Berge verhängnissvoll wäre. Ein Land wäre z.B. Dänemark BAZINGA !!!!!!!
FaSi19 Geschrieben 3. April 2013 Geschrieben 3. April 2013 kann mich nur so ungefähr dran erinnern:Speise: ein Dänisches gericht Wieso ?: weil der Bieber uns befehlen würde einen Damm zu bauen und dieser würde zu Überschwemmungen führen, was für Länder ohne hohe Berge verhängnissvoll wäre. Ein Land wäre z.B. Dänemark BAZINGA !!!!!!! Speise müsste Kopenhagener Kranz gewesen sein^^ Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD
Kite Geschrieben 4. April 2013 Geschrieben 4. April 2013 auch wenn es was anderes ist als ich hier lese kam ich gerade auf die frage kann man sachen 100%-ig objektiv einschaetzen?
Belian Geschrieben 4. April 2013 Geschrieben 4. April 2013 Nein, weil man selbst immer mehr über sich weiß, als ein anderer.
NILON_WALLS Geschrieben 1. Juni 2013 Geschrieben 1. Juni 2013 Warum tragen die Klonsoldaten bei Star Wars eine RUstung, wenn sie doch eh nach einem Schuss tot sind?
FaSi19 Geschrieben 1. Juni 2013 Geschrieben 1. Juni 2013 Warum tragen die Klonsoldaten bei Star Wars eine RUstung, wenn sie doch eh nach einem Schuss tot sind? Macht sie vielleicht bedrohlicher? Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD
R123Rob Geschrieben 1. Juni 2013 Geschrieben 1. Juni 2013 Warum tragen die Klonsoldaten bei Star Wars eine RUstung, wenn sie doch eh nach einem Schuss tot sind? Bin da nicht so tief in der Star Wars Materie drin. Aber ich vermute mal, dass die Schüsse ziemlich stark sind. Der Schuss muss auch präzise sein.
NILON_WALLS Geschrieben 1. Juni 2013 Geschrieben 1. Juni 2013 Macht sie vielleicht bedrohlicher? Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD Naja so richtig Angst kommt bei mir da nicht auf ^^Bin da nicht so tief in der Star Wars Materie drin.Aber ich vermute mal, dass die Schüsse ziemlich stark sind. Der Schuss muss auch präzise sein. Ja aber dann braucht man doch auch keine Rüstung ^^ Da könnten die doch lieber in ner Jogginghose ankommen und wären wenigstens beweglicher
Ipakoh Geschrieben 1. Juni 2013 Geschrieben 1. Juni 2013 Na weil die Klone in Rüstungen einfach cooler aussehen, zudem wäre es in der Zeit wohl ziemlich schwer gewesen tausende von Leuten zu finden die gleich aussehen und dasselbe Gesicht haben bzw. diese mit dem PC so zu bearbeiten. Ist doch mit der Rüstung viel einfacher. Wäre meine Erklärung, keine Ahnung obs stimmt. :'D Vermutung :'D
R123Rob Geschrieben 1. Juni 2013 Geschrieben 1. Juni 2013 Mit Jogginghosen hätte aber die Marke "Star Wars" glaube ich, nicht so viele Anhänger Vorheriger Post um 23:06 Post hinzugefügt um 23:06 Gibt es überhaupt so was wie Jogginghosen im SW Universum ?
FaSi19 Geschrieben 1. Juni 2013 Geschrieben 1. Juni 2013 Naja so richtig Angst kommt bei mir da nicht auf ^^Ja aber dann braucht man doch auch keine Rüstung ^^ Da könnten die doch lieber in ner Jogginghose ankommen und wären wenigstens beweglicher Ich könnte mir auch vorstellen, dass sie Rüstungen tragen, weil der Auftrag die Klonkrieger zu "erschaffen"(klingt irgendwie doof) sehr lange in der Zeit zurücklag, als Ben Kenobi das herausgefunden hat. Vielleicht waren in der Zeit die Schusswaffen noch nicht so fortgeschritten und die Klonkrieger demzufolge effektiver^^ Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD
NILON_WALLS Geschrieben 1. Juni 2013 Geschrieben 1. Juni 2013 Vermutung :'DDieser Ipakoh scheint ja ziemlich intellijent zu sein Mit Jogginghosen hätte aber die Marke "Star Wars" glaube ich, nicht so viele Anhänger Vorheriger Post um 23:06 Post hinzugefügt um 23:06 Gibt es überhaupt so was wie Jogginghosen im SW Universum ? Ja stimmt wohl ^^ Und nein glaub nich dass im Weltraumzeitalter die Leutz mit Jogginhosen rumsteltzen
Recommended Posts
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.
Wende dich an einen Admin, wenn du in diesem Thema etwas posten möchtest.