Matzn Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 Das Video war wahrscheinlich ein Auslöser der Diskussion. Doch ging es Whitebart um den Grundsatz- also GENERELL NIE ein Bild von ihm abbilden zu dürfen. Sei es im Rahmen der reinen Zeichnung oder der Satire als Karikatur. Und Nailgun scheint der Meinung zu sein, dass es nur Muslimen vorbehalten ist, den islamischen Propheten bildlich darzustellen und es bei allen anderen reine Provokation und Beleidigung sei. Das waren die zwei Standpunkte, die ich mal zusammengefasst habe. Ich kann sogar Nailgun seine Argumentationskette nachvollziehen. Ich teile sie jedoch nicht, da er pauschal zu unterstellen scheint, dass JEGLICHE Karikatur eines Nicht-Moslems als Beleidigung gemeint ist (ist das so richtig Nailgun?). Und das muss erstmal bewiesen werden. Nur weil ich weiß, dass eine bildliche Darstellung des islamischen Propheten als Beleidigung empfunden werden kann heißt das nicht, dass ich die Zeichnung anfertige um zu beleidigen. Eventuell möchte ich ja- wie mit meinem Beispiel vorhin- mit dem Bild etwas normal-kritisches ausdrücken. Ich zum Beispiel finde es sehr respektlos und sogar beleidigend, wenn jemand aus Ablehnung (zum Beispiel wegen Abschiebung) auf einen Deutschlandschal spuckt. Ich als angehöriger und Diener dieses Staates fühle mich im weiteren Sinne dadurch auch persönlich angesprochen, da ich Deutscher bin und diesem Staat diene. Dennoch muss ich diese Handlung akzeptieren, da er mit seinem Schal machen kann was er will. Es mag pro und contra Argumente bezüglich der bildlichen Abbildungen geben. Ich denke aber, dass ein GENERELLES Verbot- zumindest hier in Deutschland übertrieben wäre. Andere Länder können es ja handhaben wie sie wollen. Doch einen realen und absolut nachvollziehbaren Grund ein Verbot GENERELL auszusprechen, kann ich nicht erkennen. Zitieren
Romeo Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 Nicht "als Beleidigung empfunden werden kann", sondern "es ist eine Beleidigung". Das meinte Nailgun die ganze Zeit. Wie der Moslem auf diese Beleidigung reagiert, ist sicherlich von Moslem zu Moslem verschieden, aber jeder einzelne von ihnen empfindet es als Beleidigung, da es für sie klar ist, dass die bildliche Darstellung nicht erlaubt ist. Einzig der tatsächlich unwissende Zeichner wäre entschuldbar. Und solche gibt es mit Sicherheit auch mehr als genug. Dass die bildliche Darstellung nur den Muslimen vorbehalten ist, ist meines Wissens nicht richtig. Mein Wissensstand ist, dass das auch, und sogar erst recht, ein Moslem nicht tun darf. Was er ja sowieso eigentlich nicht würde, weil er seinen eigenen Propheten nicht beleidigen wollen würde. Ist jetzt sicherlich falsch ausgedrückt, aber ich komme gerade nicht drauf, wie man es richtig umschreiben soll. Weil tote Menschen kann man ja eigentlich gar nicht beleidigen. Ihr wisst hoffentlich, was ich meine. Ich kann verstehen, warum Nicht-Muslime nicht verstehen können, was daran so schlimm sein soll. Ehrlich gesagt weiß ich auch nicht, wie ich es erklären soll. Ich weiß aber ziemlich genau, was der Grund ist. Der Prophet ist den Muslimen so enorm wichtig, dass keiner sich quasi traut, von ihm eine Zeichnung zu erstellen. Egal, wie außerordentlich gutaussehend (oder von mir aus hübsch) er in dieser Darstellung am Ende auch wäre, sie würde dem einstig tatsächlichen Erscheinungsbild des Propheten nicht gerecht werden. (Ich hoffe, das war jetzt nicht völlig falsch. Wenn doch, bitte ich um Korrektur ) Für den Moslem steht Gott an oberster Stelle und gleich danach kommt der Prophet. Nur mal um zu verdeutlichen, wie wichtig das für sie ist. Dann käme soweit ich weiß der Koran und erst weit dahinter kämen so Nichtigkeiten wie das eigene Leben, Familie, Gesundheit usw. Zitieren
Gast Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 (bearbeitet) Für die die es intressiert lass ich mal dieses video im raum - eine oma sagt ihre meinung über flüchtlinge und die jugendlichen islamanhänger die sich ungefragt ins interview mogeln checken nichtmal wie sie ihren eigenen stereotyp bestätigen!Der da lautet: -ungebildet (kennt nichmal das wort "kompatibel") -ungehobelt (mogelt sich einfach ins interview und quatscht rein) -unverschämt (filmt das interview ohne erlaubnis mit dem handy) -unvorbereitet (keine begründungen für seine argumentation) Aber kohle für klamotten und frisuren?? Läääuuuft!! Sehr lustig und traurig zugleich, ziehts euch rein: https://youtu.be/wV-_zVGqTNE Wenn das nicht für die Bürger vorgespielt ist, gebe ich dir da Recht. Junge Leute, die sich ungehobelt vor die Kamera drängeln und nicht mal handfeste Argumente liefern können, zeigen aus meiner Sichtweise nur, dass sie sich profilieren wollen. Zu den Klamotten und Frisuren, da sind aber Jungendliche alle gleich. Toll aussehen und individuell sein. Gerade das individuell sein durch Style zu kompensieren macht sie nur zum Mainstream. @Romeo: Ich lasse jeden sein Glauben und respektiere das. Trotzdem ist für mich Religion nur ein Märchen. Und Menschen, die sich wegen Karikaturen beleidigt fühlen und auch noch deswegen anderen Leid zufügen (ABSOLUT KEIN VERSTÄNDNIS DAFÜR), sind einfach manipuliert und primitiv. Schaut man sich nur mal die Werte an und vergleicht man sie mit unseren, wird man schnell merken, das die Evolution dort halt machte. Und unser ehemaliger Bundespräsident Christian Wulff sagte mal kackdreist, der Islam gehört zu Deutschland. Ich frage mich, in welcher Kategorie der Islam zu Deutschland und unseren Werten gehört. Weiss Du oder jemand anderes die Antwort? Dann würde ich das mal gerne wissen. Den Herrn Wulff wünsche ich jedenfalls gern ein Leben im Islam ausserhalb unseres Landes und das für immer. Bearbeitet 28. März 2016 von Suong Zitieren
Nailgun Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 @Matzn Ich kann sogar Nailgun seine Argumentationskette nachvollziehen.Ich teile sie jedoch nicht, da er pauschal zu unterstellen scheint, dass JEGLICHE Karikatur eines Nicht-Moslems als Beleidigung gemeint ist (ist das so richtig Nailgun?). Und das muss erstmal bewiesen werden. Ich denke mal, dass mittlerweile jede Karikatur von Mohammed eine Beleidigung ist, oder wissentlich in Kauf genommen wird, dass man damit beleidigt. Dafür ist einfach schon zu viel passiert. Ich denke nicht, dass jedes Bild von Mohammed eine Beleidigung sein soll, aber dass bei jeder Veröffentlichung in Kauf genommen wird, dass man damit beleidigt. Ich denke auch nicht, dass ein Bilderverbot bei uns generell notwendig sein sollte, da man alleine schon aus Anstand auf Beleidigungen verzichtet, wenn man kritisieren will, aber hier lässt man ein rechtliches Schlupfloch für alle, die unter der freien Meinungsäußerung Moslems beleidigen wollen. Hier sehe ich kein Problem, wenn man es also wie viele andere Dinge auch juristisch als Beleidigung einstufen würde, da eine Karikatur von Mohammed für eine Kritik am Islam nicht notwendig ist. Zitieren
Kumbao Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 @Romeo:Ich lasse jeden sein Glauben und respektiere das. Trotzdem ist für mich Religion nur ein Märchen. Und Menschen, die sich wegen Karikaturen beleidigt fühlen und auch noch deswegen anderen Leid zufügen (ABSOLUT KEIN VERSTÄNDNIS DAFÜR), sind einfach manipuliert und primitiv. Schaut man sich nur mal die Werte an und vergleicht man sie mit unseren, wird man schnell merken, das die Evolution dort halt machte. Und unser ehemaliger Bundespräsident Christian Wulff sagte mal kackdreist, der Islam gehört zu Deutschland. Ich frage mich, in welcher Kategorie der Islam zu Deutschland und unseren Werten gehört. Weiss Du oder jemand anderes die Antwort? Dann würde ich das mal gerne wissen. Den Herrn Wulff wünsche ich jedenfalls gern ein Leben im Islam ausserhalb unseres Landes und das für immer. Selbstverständlich gehört der Islam mittlerweile zu Deutschland. Schließlich haben wir hier eine nicht unbedeutende islamische Gemeinde, die hier seit teils vier Generationen(!!!) verankert ist. Die sind teils schon länger hier in Deutschland, als manch einer der Abendlandretter, die bei PEGIDA mitmarschieren. Du scheinst zu glauben, dass Du den Menschen vorschreiben darfst, wie sie ihre Heimat zu gestalten haben. Allerdings ist das ein massiver Irrglaube. Und allein die Annahme, dass Dir dieses Urteil zustünde ist wesentlich "kackdreister" als alles was der Wulff sich je hat zu schulden kommen lassen. Und noch zu Romeo: ist nicht Dein ernst. Ein Ausländer hat sich als Gast zu verhalten, auch wenn er hier geboren wurde. Also hat ein Mensch nicht das Recht hier gleichberechtigt behandelt zu werden, auch wenn er die gleichen Schulen besucht hat, sein Leben lang das gleiche Kackwetter ertragen musste und sich komplett mit irgendeinem Bundesligaverein identifizert? Der darf sich hier also nicht zu Hause fühlen? Auf Grund von nem Stück Papier? Und was die Kruzifixe angeht: wir haben hier eine Trennung von Staat und Religion. Wäre schön, wenn das auch mal in Bayern ankommt. Zitieren
Romeo Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 Doch, es ist mein Ernst. Es war aber nicht ganz genau so gemeint, wie du es beschrieben hast. Würdest du es verstehen, wenn ich sage, der von dir beschriebene Ausländer dürfte sich zwar wie zu Hause fühlen, aber sein Auftreten sollte etwas zurückhaltender sein? So in etwa meinte ich es. @Suong Kann ich dir leider nicht beantworten, da ich ebenso wenig der Meinung bin, dass der Islam zu Deutschland gehört. Ich bin sogar der Meinung, dass es ein großer Fehler war, vor etwa 50 Jahren Muslime nach Deutschland eingeladen zu haben. Ich weiß nicht, ob man es nicht vorher sehen konnte, aber da treffen einfach zwei Welten aufeinander, die nicht miteinander harmonieren können. Viel zu unterschiedlich. Aber der Zug ist jetzt längst schon abgefahren. Zitieren
Kumbao Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 Doch, es ist mein Ernst. Es war aber nicht ganz genau so gemeint, wie du es beschrieben hast. Würdest du es verstehen, wenn ich sage, der von dir beschriebene Ausländer dürfte sich zwar wie zu Hause fühlen, aber sein Auftreten sollte etwas zurückhaltender sein? So in etwa meinte ich es. Nein, kann ich immer noch nicht nachvollziehen. Jemand der hier geboren wurde, hat die gleichen Rechte und Pflichten, wie alle anderen auch. Ganz gleich, wo seine Eltern herkommen und welche Sprache er zu Hause spricht. Die Annahme, das der sich jetzt sein Leben lang duckmäuserisch zu verhalten hat und kein Recht haben sollte, seine Heimat mitzugestalten, empfinde ich als anmaßend. Deiner Logik folgend dürfte ein Kind bayerischer Eltern, das in Köln geboren wurde und dort aufgewachsen ist, sich auch nicht über den Karneval aufregen. Zitieren
Romeo Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 Ich will ihm das Recht nicht absprechen, ich empfehle ihm nur, sich etwas zurückhaltender zu benehmen. Im Ernstfall hättest du natürlich recht. Dann hat der hier geborene Ausländer dieselben Rechte und Pflichten, wie ein (Ur)Deutscher auch. Zitieren
Gast Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 Ich will ihm das Recht nicht absprechen, ich empfehle ihm nur, sich etwas zurückhaltender zu benehmen. Im Ernstfall hättest du natürlich recht. Dann hat der hier geborene Ausländer dieselben Rechte und Pflichten, wie ein (Ur)Deutscher auch. der begriff "urdeutsch" ist auch irgendwie dämlich. entweder man ist deutsch oder man ist es nicht. oder woran will man fest machen, ob ein anderer mehr deutsch ist als ich? Zitieren
Kumbao Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 Ich will ihm das Recht nicht absprechen, ich empfehle ihm nur, sich etwas zurückhaltender zu benehmen. Im Ernstfall hättest du natürlich recht. Dann hat der hier geborene Ausländer dieselben Rechte und Pflichten, wie ein (Ur)Deutscher auch. Mit der Empfehlung wirst Du sicherlich Recht haben, wie man auch an den Äußerungen hier im Forum sieht. Allerdings kann das nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Ähnlich wie bei der Karikaturen-Diskussion, ob man auf Grund von ein paar degenerierten Idioten das Recht auf Meinungsfreiheit einschränken sollte, muss man auch hinterfragen ob ein Mensch, auf Grund von ein paar verbohrten Rassisten nicht das Recht hat, seine Heimat so zu gestalten, das er sich hier auch zu Hause fühlt. Zitieren
Romeo Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 der begriff "urdeutsch" ist auch irgendwie dämlich. entweder man ist deutsch oder man ist es nicht. oder woran will man fest machen, ob ein anderer mehr deutsch ist als ich? Das musst du OCV fragen. Er hat das hier doch bis ins letzte Detail durchdacht. Da gibt es schon einige Kriterien, wodurch man sich den Status Urdeutsch verdienen kann. Musst halt mal hier danach suchen. Mit der Empfehlung wirst Du sicherlich Recht haben, wie man auch an den Äußerungen hier im Forum sieht. Allerdings kann das nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Ähnlich wie bei der Karikaturen-Diskussion, ob man auf Grund von ein paar degenerierten Idioten das Recht auf Meinungsfreiheit einschränken sollte, muss man auch hinterfragen ob ein Mensch, auf Grund von ein paar verbohrten Rassisten nicht das Recht hat, seine Heimat so zu gestalten, das er sich hier auch zu Hause fühlt. Richtig, so sehe ich das auch. Zitieren
darkcroos Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 Das Video war wahrscheinlich ein Auslöser der Diskussion.Doch ging es Whitebart um den Grundsatz- also GENERELL NIE ein Bild von ihm abbilden zu dürfen. Sei es im Rahmen der reinen Zeichnung oder der Satire als Karikatur. Und Nailgun scheint der Meinung zu sein, dass es nur Muslimen vorbehalten ist, den islamischen Propheten bildlich darzustellen und es bei allen anderen reine Provokation und Beleidigung sei. Das waren die zwei Standpunkte, die ich mal zusammengefasst habe. Ich kann sogar Nailgun seine Argumentationskette nachvollziehen. Ich teile sie jedoch nicht, da er pauschal zu unterstellen scheint, dass JEGLICHE Karikatur eines Nicht-Moslems als Beleidigung gemeint ist (ist das so richtig Nailgun?). Und das muss erstmal bewiesen werden. Nur weil ich weiß, dass eine bildliche Darstellung des islamischen Propheten als Beleidigung empfunden werden kann heißt das nicht, dass ich die Zeichnung anfertige um zu beleidigen. Eventuell möchte ich ja- wie mit meinem Beispiel vorhin- mit dem Bild etwas normal-kritisches ausdrücken. Ich zum Beispiel finde es sehr respektlos und sogar beleidigend, wenn jemand aus Ablehnung (zum Beispiel wegen Abschiebung) auf einen Deutschlandschal spuckt. Ich als angehöriger und Diener dieses Staates fühle mich im weiteren Sinne dadurch auch persönlich angesprochen, da ich Deutscher bin und diesem Staat diene. Dennoch muss ich diese Handlung akzeptieren, da er mit seinem Schal machen kann was er will. Es mag pro und contra Argumente bezüglich der bildlichen Abbildungen geben. Ich denke aber, dass ein GENERELLES Verbot- zumindest hier in Deutschland übertrieben wäre. Andere Länder können es ja handhaben wie sie wollen. Doch einen realen und absolut nachvollziehbaren Grund ein Verbot GENERELL auszusprechen, kann ich nicht erkennen. Sehe ich auch so Matze, und ein verbot würde stark unsere Meinungsfreiheit begrenzen ... und ein verbot würde die Menschen von der AFD doch recht geben oder nicht ? ich bin froh das wir in Deutschland noch unsere Meinung sagen dürfen aber ein verbot hier in Deutschland ? In Europa ? Nein ganz einfach nein Zitieren
Romeo Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 Und wie schauts aus mit den Menschen, die schon am Boden sind? Dürfen wir ihnen so richtig deftig einen reintreten? https://forum.trophies-ps3.de/allgemeiner-talk/101457-weltgeschehen-and-politik-hier-koennt-ihr-diskutieren-startpost-lesen-223.html#post6974047 Zitieren
Matzn Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 Da lässt der Romeo nicht locker:). Zitieren
Romeo Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 Ganz genau, da lässt er nicht locker. Aber jetzt habe ich ja meine Antwort und brauch nicht mehr länger nachbohren. Einfach hoffnungslos. Anderen ins Gewissen reden wollen, aber selber keinen Deut besser sein. So hab ich sie richtig "lieb". Zitieren
Nailgun Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 Mir erschließt sich noch immer nicht, wieso das Verbot von etwas, das für viele eine Beleidigung darstellt, eine Beschneidung der Meinungsfreiheit sein soll, aber egal, ich muss es ja nicht verstehen. Zitieren
OCV Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 Weil das beleidigt sein eben auch nur eine meinung ist und eben nicht mehr... Steht dann aussage gegen aussage, der karikatur zeichner sagt "nö hab nich beleidigt" und der moslem sagt "haste wohohl!" Und so dreht sich das den ganzen tag im kreis... wozu also eine meinung (in dem falle die des moslems) bevorzugen? Ist nämlich alles auslegungs sache und interpretation... Zitieren
Bistebeidem Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 Mir erschließt sich noch immer nicht, wieso das Verbot von etwas, das für viele eine Beleidigung darstellt, eine Beschneidung der Meinungsfreiheit sein soll, aber egal, ich muss es ja nicht verstehen. Das Verbot wird von einer der unzähligen religiösen Strömungen auferlegt (Islam). Unser Staat ist säkulär und Religion im wesentlichen Privatangelegenheit. Daher sehe ich generell kein Problem Mohammed darzustellen. Eine Religion die alle die diese Religion nicht ausüben als ungläubig tituliert und so radikal an so alten Alltagsvorstellungen der Religions- und Alltalgsausübung festhält, sollte nicht noch mehr Extra-Würste bekommen, sondern sollte lernen so etwas auszuhalten. Mir reicht schon das christlich-geprägte aller Ortens, da kann ich nicht noch eine weitere mittelalterliche Weltsicht gebrauchen. Hört mal mit dem Theater auf, euch mit falschem Verständnis einer überholten Welt- und Lebenssicht anzubiedern. Ihr dürft nicht vergessen, wieviel Menschen aus diesem Raum vor dem Krieg geflohen sind, um freier zu Leben, weil ihnen das ganze religiöse Theater auf den Geist ging. Saudi Arabien und die anderen Ölländer hätten anstatt Koranschulen richtige Schulen bauen sollen mit ihrem Reichtum, dann wäre den Menschen viel mehr geholfen. Unzählige in der Moderne angekommene Muslime haben mittlerweile ihre Glaubensgenossen versucht wach zu rütteln, was mit dem Isalm passiert sei. Im Mittelalter waren die muslimisch geprägten Gebiete Vorreiter in vielen Bereichen, während man seit 100, 150 Jahren eigentlich nur noch seine Relevanz dem reichlichen Vorkommen von Öl zu verdanken hat. Zitieren
Nailgun Geschrieben 28. März 2016 Geschrieben 28. März 2016 Welche Extrawürste bekommen denn Moslems bei uns? Zitieren
Recommended Posts
Erstelle eine Antwort
Du kannst jetzt einen Beitrag verfassen und dich im Anschluss registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, dann melde dich bitte an.