Allgemeiner Thread zu den Platin-Ketten

[HayateGekko]

genau ich habe nur 2 monate gebraucht über diesen bereich zu stolpern und dann noch ein paar wochen um passende spiele zum bereitstellen zu finden, damit ich mitmachen konnte

So schwer ist es nicht den PK-Bereich zu finden ^^

du fuchs. ich hab glaub 3 jahre gebrauchtxD

[BlueWhite65]

Ich glaub so leicht wird dieses Problem nicht zu lösen sein. Man muss versuchen die bereitgestellten Spiele und die regelmäßig aktiven Spieler in einem gesunden Verhältnis zu halten.

Man müsste vielleicht eine Höchstgrenze an gleichzeitig bereitgestellten Spielen festlegen, die sich an der Anzahl der regelmäßigen Spieler orientiert. Dabei stellen sich natürlich zwei Probleme: Wie stellt man die regelmäßigen Spieler fest und in welchem Verhältnis sollten Spiele & Spieler liegen? Ich hab dazu ebend mal die "Liste der aktuellen Spieler" als Grundlage genommen und bin dabei auf 62 verschiedene Spieler gekommen, die in irgendeiner Art und Weise aktuell an einer PK beteiligt sind. PKs sind es mit den vielen Neuzugängen aktuell 87. Die jetzige Anzahl ist zu hoch, spontan geschätzt würde ich maximal 70 als Obergrenze festlegen. Diese Zahl müsste natürlich auch in regelmäßigen Abständen angepasst werden (zum Beispiel 1x monatlich), da Spieler kommen und gehen.

Andererseits müsste man dann auch genau festlegen wann eine PK geschlossen werden muss. Eine Idee hierzu wäre zum Beispiel eine "Tagegrenze" bei der Abnehmersuche. Wird beispielsweise innerhalb von 14 Tagen kein Abnehmer gefunden (egal wie viele weitere Spieler noch in der Liste stehen), dann wird die PK geschlossen und das Spiel geht zurück zum Besitzer und eine andere PK kann geöffnet werden. Dies hätte denke ich zwei weitere positive Effekte: Einerseits dürfte so keiner so schnell drei Spiele gleichzeitig "anhäufen" und andererseits würde so auch ein gewisser Druck auf die letzten Spieler einer PK ausgeübt, sodass diese gewisse Prioritäten bei der Annahme des nächsten Spiels setzen müssen (also lieber ein Spiel annehmen, wo neben mir nur noch 2 andere Spieler sind, anstatt eines wo noch 30 andere Spieler sind).

Zusätzlich sollte man vielleicht einführen, dass bei Spielen, die es schon einmal gab, eine Anfrage im Diskussionsthread getätigt werden muss, um festzustellen, ob überhaupt ausreichend Interesse vorhanden ist. Bei komplett neuen Spielen ist denke ich (fast) immer genügend Interesse vorhanden.

Joa das wären meine Ideen um dem Problem vielleicht ein wenig entgegenzuwirken. Ist sicher auch nicht das Gelbe vom Ei, aber vielleicht ist ja die ein oder andere Idee hilfreich.

PS: Ich bin auch erst nach über einem Jahr auf diesen Bereich gestoßen.

Bearbeitet 3. Februar 2015 von BlueWhite65

[john_cena1993]

Danke. Wir werden deinen Post aufjedenfall mit einbeziehen

Sind paar gute Ansätze dabei.

[HrGesangsverein]

In eine ähnliche Richtung wie BlueWhite habe ich auch gedacht.

Man müsste inaktive Spieler aus der Warteliste entfernen, was aber Mehraufwand für die Verwalter bedeutet.

Konkretes Beispiel:

In der Men in Black PK sind noch 10 Leute auf der Warteliste. Von diesen 10 sind aber 6 schon entweder seit Monaten nicht mehr online gewesen oder nicht mehr in PKs aktiv, da sie in der Liste der aktuellen Spieler gar nicht mehr geführt werden.

Von den 4 die übrig bleiben antwortet einer nie auf meine Nachrichten (auch kein Interesse mehr?) und der andere hat gerade den Vermerk eintragen lassen dass er keine Zeit für PKs hat.

Bleiben also effektiv noch 2 Abnehmer.

Und für die sieht es natürlich so aus als ob es noch genügend andere gibt die das Spiel auch nehmen könnten...

Würde die Liste auf die 2 reduziert würde sich bestimmt schneller ein Abnehmer finden bzw. bei mangelndem Interesse könnte die Kette schneller geschlossen werden.

Achja, ich hab auch über 3 Jahre gebraucht diesen Bereich zu finden

[hambachs-finezt]

Konkretes Beispiel:

In der Men in Black PK sind noch 10 Leute auf der Warteliste. Von diesen 10 sind aber 6 schon entweder seit Monaten nicht mehr online gewesen oder nicht mehr in PKs aktiv, da sie in der Liste der aktuellen Spieler gar nicht mehr geführt werden.

Von den 4 die übrig bleiben antwortet einer nie auf meine Nachrichten (auch kein Interesse mehr?) und der andere hat gerade den Vermerk eintragen lassen dass er keine Zeit für PKs hat.

Bleiben also effektiv noch 2 Abnehmer.

In solchen Fällen wäre ein Ausmisten sinnvoll. Das liegt aber immer beim Threadersteller.

Außerdem zu sagen das eine PK maximal 3 Monate gehen darf finde ich gut, dann wird Sie geschlossen, außer der Zulauf ist extrem gut und man sieht das es problemlos läuft. Geht eine PK länger als 6 Monate, dann darf man Sie im aktuellen Kalenderjahr nicht wieder anbieten, sofern das Ende der PK z.B. vor dem 31.06.20xx liegt. Ansonsten eine "Zwangspause" zwischen jeder PK eines Spieles von z.B. 6 Monaten. (Das könnte man sogar ausweiten und sagen das ein Spiel das schon 5 mal in einer PK war, nur noch 1x im Jahr angeboten werden darf).

Man müsste evtl. eine neue Liste führen oder vorhandene Listen ergänzen, quasi eine "Ruhe-Liste" oder "Sperr-Liste":

Megamind: Zuletzt beendet im Dezember 2014 mit einer Dauer von 2 Monaten, frühestens wieder anbieten ab Juni 2015.

Kung Fu Panda 2: Zuletzt beendet im April 2015 mit einer Laufzeit von 7 Monaten, frühestens wieder anbieten ab Januar 2016.

Das sind jetzt nur Beispiele und Spielereien, aber irgendwo muss man ja anfangen. Außerdem müsste man diese "Ruhe-Liste" nur quasi einmal im Monat pflegen, bzw. nicht jeden Tag. Das würde man dann im Endeffekt sehen.

Außerdem hat die "Tagegrenze" von BlueWhite nen guten Ansatz. Das man sagt nach 14 Tagen geht das Spiel an den Threadersteller zurück. Wenn dieser nach weiteren 14 Tagen auch keinen Abnehmer findet wird die PK geschlossen, egal wie viele oder wer da noch drin ist. So hat auch der Threadersteller nochmal die Möglichkeit seine PK zu pushen.

Ich denke das müsste man mal austesten und im Zweifelsfall ausbessern oder bei PKs die viele Tage dauern ausweiten.

[HrGesangsverein]

Von Anfang an die Zeit zu begrenzen finde ich nicht gut, ich erinnere mich spontan an die zurück in die Zukunft PK, die lief sehr lange und es haben sich in der Zeit einige beigaben angesammelt worüber ich mich als bereitsteller gefreut hätte.

Die Begrenzung nur alle x Monate find ich hingegen gut. Es gibt ja schon ne Liste mit aktiven und geschlossenen PKs. Dort müsste beim schließen einfach dazu geschrieben werden wann das nächste mal eine eröffnet werden darf.

Eine einfache Möglichkeit ist auch die Begrenzungen schärfer zu machen, z.b. max. Dauer 20h, Schwierigkeit 3.

Dann fallen auch viele Spiele weg. Allerdings nicht megamind & Co. ;-)

Gesendet mit Tapatalk

[Haptism]

Es gab mal eine Zeit, da hatten wir für die PK gar keine Begrenzung in Zeit und Schwierigkeiten. Da gab es Ketten zu allem möglichen, auch z.B. Catherine.

Das war damals das erste Mal, dass es Probleme in den Platinketten gab - ähnlich, wie momentan. Das ist auch der Grund für die aktuelle Grenze der Zeit und Schwierigkeit.

Ich fände es allerdings nicht gut, noch weiter damit runterzugehen... Wie du selbst sagtest, es wären immer noch viele Spiele möglich.

Imho denke ich auch, dass generell eine Begrenzung für die Anzahl der Spiele am besten wäre.

[lucksi]

Also das eine PK nur maximal 2 oder 3 Monate oder wasauchimmer laufen darf, finde ich persönlich nicht gut. Wenn man bedenkt wieviele Ketten es gibt wo 14 Tage Zeit sind pro Teilnehmer, dann ist das ja ne direkte Begrenzung an Teilnehmern, die der Ersteller der PK ja sowieso auch jetzt schon machen kann.

Wenn genug Interesse da ist und die PK jahrelang laufen kann mit 100 Teilnehmern (gabs ja schon) und der Ersteller so lange auf sein Spiel verzichten kann, dann sehe ich keinen Grund das künstlich zu beschränken.

14 Tage ohne Abnehmer als Ende der PK finde ich auch zu kurz. Einen Monat würde ich vorschlagen. Desweiteren hat man ja auch jetzt schon die Möglichkeit das Spiel an den Ersteller zurückzuschicken wenns zu lange bei einem rumoxidiert.

Man müsste evtl. eine neue Liste führen oder vorhandene Listen ergänzen, quasi eine "Ruhe-Liste" oder "Sperr-Liste":

Megamind: Zuletzt beendet im Dezember 2014 mit einer Dauer von 2 Monaten, frühestens wieder anbieten ab Juni 2015.

Kung Fu Panda 2: Zuletzt beendet im April 2015 mit einer Laufzeit von 7 Monaten, frühestens wieder anbieten ab Januar 2016.

^das fände ich gut

[john_cena1993]

Die Zeit und Schwierigkeit werden wir nicht noch weiter begrenzen. Die meisten Spiele sind eh über 3 sonst hätten wir alle par Monate immer wieder dieselben und es käme nichts neues dazu. So wie es ist ist es schon gut.

Begrenzung der maximalen Ketten auf einmal halte ich auch für am sinnvollsten.

edit:

Es gibt schon genug Listen, noch dazu schreiben wann die nächste wieder eröffnet werden darf werden wir nicht machen. Den einen Blick in die Liste kann man dann schon jedem mal zumuten um auszurechnen wann wieder eine eröffnet werden darf. Muss ja nicht alles auf dem Silbertablet serviert werden. Ist sowieso jetzt schon ne scheiß Arbeit, das werden wir nicht noch aufwendiger machen.

Nur ich werde das halt beim eröffnen immer mit überprüfen müssen, aber den Listenpfleger mute ich das nicht auch noch zu. Bin so schon froh, dass ich so hilfsbereite Helferlein habe.

Bearbeitet 4. Februar 2015 von john_cena1993

[lucksi]

Begrenzung der maximalen Ketten auf einmal halte ich auch für am sinnvollsten.

*Scruffy* Second!

Mal sehen wie das dann abläuft wenn wir weiterhin so viele nette Leute haben die ihre Spiele bereitstellen. Ein Platz für PK-Eröffnung offen und die Streitereien gehen los Oder Umfrage welches Spiel als nächstes angeboten werden darf

[john_cena1993]

*Scruffy* Second!

Mal sehen wie das dann abläuft wenn wir weiterhin so viele nette Leute haben die ihre Spiele bereitstellen. Ein Platz für PK-Eröffnung offen und die Streitereien gehen los Oder Umfrage welches Spiel als nächstes angeboten werden darf

Wir haben da schon eine (hoffentlich) viel bessere Idee, die keinen Mord und Totschlag um den freien Platz auslöst :'>

[redfox1993]

Also ich warte dann besser noch mit: testament von sherlock holmes, das bereitzustellen ^^

[john_cena1993]

Also ich warte dann besser noch mit: testament von sherlock holmes, das bereitzustellen ^^

Hier nochmal für dich redfox

!!Ankündigung!!

Bis wir eine Regelung zum Thema Platinkettenflut ausgearbeitet haben werden vorerst keine PKs mehr eröffnet um die Masse mal etwas einzudämmen.

Vielen Dank für euer Verständnis!

[lucksi]

Wir haben da schon eine (hoffentlich) viel bessere Idee, die keinen Mord und Totschlag um den freien Platz auslöst :'>

Na, da bin ich ja mal gespannt was ihr für ne Idee habt um es allen Recht zu machen.

Und wenn nicht, dann baue ich mir nen eigenen PK Bereich. Mit Blackjack! Und Nutten!

[john_cena1993]

Na, da bin ich ja mal gespannt was ihr für ne Idee habt um es allen Recht zu machen.

Und wenn nicht, dann baue ich mir nen eigenen PK Bereich. Mit Blackjack! Und Nutten!

Wir überlegen aufjedenfall hin und her um es für alle annehmbar und gerecht zu gestalten. Ist ja so auch keine Lösung mit der Abnehmersuche, ich denke das wird auch jedem klar sein. Spätestens wenn er mal nen Abnehmer suchen muss:biggrin5:

[dukenukemforever]

Und wenn nicht, dann baue ich mir nen eigenen PK Bereich. Mit Blackjack! Und Nutten!

Zuviel Futurama geschaut, was?

[zuicide_de]

Eine nette Statistik wäre vllt auch mal WIEVIELE User eine Platin durch PKs erhalten haben...

oder welcher Ersteller durch seine PKs Platins erspielen ließ...

Ich weiss, unnütze Statistik, interessant fände ich es dennoch...

Könnte es freiwillig machen ab dem 1.1.15 z.b ..... so alt ist dieses Jahr noch nicht

[lucksi]

Zuviel Futurama geschaut, was?

Ich vermisse diese Serie...

[hambachs-finezt]

Also das eine PK nur maximal 2 oder 3 Monate oder wasauchimmer laufen darf, finde ich persönlich nicht gut. Wenn man bedenkt wieviele Ketten es gibt wo 14 Tage Zeit sind pro Teilnehmer, dann ist das ja ne direkte Begrenzung an Teilnehmern, die der Ersteller der PK ja sowieso auch jetzt schon machen kann.

Wenn genug Interesse da ist und die PK jahrelang laufen kann mit 100 Teilnehmern (gabs ja schon) und der Ersteller so lange auf sein Spiel verzichten kann, dann sehe ich keinen Grund das künstlich zu beschränken.

14 Tage ohne Abnehmer als Ende der PK finde ich auch zu kurz. Einen Monat würde ich vorschlagen. Desweiteren hat man ja auch jetzt schon die Möglichkeit das Spiel an den Ersteller zurückzuschicken wenns zu lange bei einem rumoxidiert.

^das fände ich gut

[/color]

So wie ich das gesagt hatte, nach 14 Tagen an den Ersteller zurück und der schaut dann nochmal 14 Tage. Dann biste mit Versandzeit ja bei nem Monat

Aber wie gesagt, sind ja alles nur Ideen, am Ende entscheiden das die Mods.

Und wie ich Futurama vermisse. Ich finde das sooo viel besser als die Simpsons. Sorry für offtopic

Und die ganzen Listenideen von mir kommen auch nur da ich Listen liebe...Listen Listen Listen, und klar weiß ich was da für ne Arbeit dahinter steht. Nochmal Respekt an die fleißigen Helferleins hier.

Ich persönlich fände z.B. auch eine Übersicht gut in der man sieht wer welches PK Spiel besitzt. Also bei mir ist das so, das ich nie auch nur irgendeins meiner Spiele verkaufe, aber das is auch evtl. blöd da diese Leute dann ständig genervt werden würden mit PNs anderer User z.B. "Ey schick mir mal das Spiel, ich will Platin machen". Außerdem wäre das zuviel verlangt das die Leute dann spalier stehen nur weil Sie ein PK Spiel besitzen...hab halt aber schon oft mitbekommen das sich Leute Spiele kaufen nur um Sie in ner PK anbieten zu können obwohl 5-6 andere das Spiel auch haben und es evtl. bereitgestellt hätten.

Hab ja auch selbst kein Problem ein Spiel bereit zu stellen wenn es soweit ist und einer ne PK machen will.

Aber genug der Hirngespinste warten wir mal die "hoffentlich" Ideen der Mods ab.

Bearbeitet 4. Februar 2015 von hambachs-finezt

[lucksi]

So wie ich das gesagt hatte, nach 14 Tagen an den Ersteller zurück und der schaut dann nochmal 14 Tage. Dann biste mit Versandzeit ja bei nem Monat

Ne, so hätte der Ersteller ja noch höhere Kosten wenn er das wieder auf die Reise schicken müsste.