ms_zockt_ Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 Ich wollte nur mal bissl mit rumschreien. Und die Heugabel schwingen. Aber ernsthaft, was regt ihr euch auf? Die machen es doch richtig mit ihrer Isolationshaft. Wenn es so angenehm wäre würde er doch nicht klagen. Konsole und TV schön und gut. Aber wenn du nie Kontakt zu anderen Menschen hast außer den Wärtern dann ist das schon hart und zermürbend. Ergo harte Strafe für die Psyche.
Celinilein Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 (bearbeitet) Ich wollte nur mal bissl mit rumschreien. Und die Heugabel schwingen. Aber ernsthaft, was regt ihr euch auf? Die machen es doch richtig mit ihrer Isolationshaft. Wenn es so angenehm wäre würde er doch nicht klagen. Konsole und TV schön und gut. Aber wenn du nie Kontakt zu anderen Menschen hast außer den Wärtern dann ist das schon hart und zermürbend. Ergo harte Strafe für die Psyche. Okay :emot-raise: Es hätte sich kein Mensch aufgeregt, wenn der Idiot nicht noch gegen Haftverhältnisse klagen würde, die mehr als ausreichend für einen wie ihn sind. Gegen menschenunwürdige Haftverhältnisse könnte man vielleicht in Mexiko oder Guantanamo klagen, aber doch nicht in Norwegen. Der kann froh sein, dass er noch lebt. Außerdem glaube ich kaum, dass er wirklich klagt, weil es nicht angenehm ist. Der will sich doch bloß wieder in der Öffentlichkeit präsentieren. Bearbeitet 16. März 2016 von Celinilein
Steph Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 Ich denke mir irgendwie, dass der Tod die geringste Strafe ist. Der sollte eingesperrt sein in einem Raum ohne alles. Einmal essen pro Tag und gut ist. Soll sich mit sich selbst befassen. Sehe ich ebenfalls so Eine Zelle mit einem Steinbett am Besten und dann noch den ganzen Tag 90er Jahre Talkshows am laufenden Band für ihn, das wäre doch was
Gast Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 Okay :emot-raise:Es hätte sich kein Mensch aufgeregt, wenn der Idiot nicht noch gegen Haftverhältnisse klagen würde, die mehr als ausreichend für einen wie ihn sind. Gegen menschenunwürdige Haftverhältnisse könnte man vielleicht in Mexiko oder Guantanamo klagen, aber doch nicht in Norwegen. Der kann froh sein, dass er noch lebt. Außerdem glaube ich kaum, dass er wirklich klagt, weil es nicht angenehm ist. Der will sich doch bloß wieder in der Öffentlichkeit präsentieren. das glaube ich auch, deswegen hoffe ich, dass sie ihn weiter in der isolationshaft verrotten lassen. der kerl gehört bis zu seinem tod weggesperrt und nich nur 21 jahre. der wird nach 21 jahren noch genauso gefährlich sein, wie er es jetzt nach 4 jahren auch noch ist.
Celinilein Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 das glaube ich auch, deswegen hoffe ich, dass sie ihn weiter in der isolationshaft verrotten lassen. der kerl gehört bis zu seinem tod weggesperrt und nich nur 21 jahre. der wird nach 21 jahren noch genauso gefährlich sein, wie er es jetzt nach 4 jahren auch noch ist.Er hat ja zum Glück eh 21 Jahre mit anschließender Sicherheitsverwahrung bekommen. Also wird er wohl nie wieder frei kommen. Ist doch richtig oder? :emot-raise:
Gast Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 Er hat ja zum Glück eh 21 Jahre mit anschließender Sicherheitsverwahrung bekommen. Also wird er wohl nie wieder frei kommen. Ist doch richtig oder? :emot-raise: achso ok, das mit der sicherheitsverwahrung hatte ich nich gelesen. hab mich schon gewundert^^.
Celinilein Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 Das wär ja der Wahnsinn, wenn der frei kommen würde. Da würde doch ebstimmt kein Jahr vergehen bis der wieder was anstellt.
Gerniflap027 Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 Ich denke auch, dass der sich da nur präsemtieren will. Die haben die Verhandlung eh schon unter Ausschluss der Öffentlichkeit geregelt, aber wenn dort Presse ist ja dann... Was für ein ekelhafter Mensch, fünf Jahre nach der Verhaftung mit dem Hitlergruß aufzutreten. Abartig... Und da ists so schwer irgendeine Lösung zu finden. Zufrieden sein werden die Familien nie, die durch den ihre Kinder verloren haben. Aber was tun? Als so harte psychische Strafe sehe ich das nicht wenn er da zocken kann. Ihm sollte alles genommen werden ausser sein Leben. Leiden soll er. Celine, woher weisst du das denn, dass der da eine Konsole und Freiheiten hat? Hab ich nicht mitbekommen
Celinilein Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 Ich denke auch, dass der sich da nur präsemtieren will. Die haben die Verhandlung eh schon unter Ausschluss der Öffentlichkeit geregelt, aber wenn dort Presse ist ja dann...Was für ein ekelhafter Mensch, fünf Jahre nach der Verhaftung mit dem Hitlergruß aufzutreten. Abartig... Und da ists so schwer irgendeine Lösung zu finden. Zufrieden sein werden die Familien nie, die durch den ihre Kinder verloren haben. Aber was tun? Als so harte psychische Strafe sehe ich das nicht wenn er da zocken kann. Ihm sollte alles genommen werden ausser sein Leben. Leiden soll er. Celine, woher weisst du das denn, dass der da eine Konsole und Freiheiten hat? Hab ich nicht mitbekommen Ja das ist sowas von provokant und ekelhaft Da hast du Recht. Die Betroffenen sind auf ewig so stark geschädigt. Rein gar nichts kann das wieder gut machen.... Nachrichten ^^ Es wurden auch Fotos von seiner "Zelle" gezeigt und die sah alles andere als wie eine Zelle aus.
Gerniflap027 Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 Lustig, wo er doch mit Videospielen trainiert haben soll. Lachhaft
NILON_WALLS Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 Warum sollte man so viele Gedanken um den Menschen verschwenden? Der Typ hat Kinder in einem fucking Ferienlager massakriert. Auf einer beschissenen Insel, die konnten nicht mal vor diesem Monster wegrennen. Und davor hat er in Oslo noch ne Bombe hochgehen lassen mit mehreren Toten und vielen Schwerverletzten. Das ist kein Fall wo man einen potenziellen Kinderschänder hat und dann damit argumentieren kann, dass es eine geringe Chance gibt, dass ihm das vlt. jemand anhängen will, eine Todesstrafe also einen hinterher doch Unschuldigen träfe. Ihn in einer möglichst grauenhaften Inhaftierung zu halten ist moralisch auch nicht weniger fragwürdiger als eine Hinrichtung. Und klar wäre es für ihn so schneller vorbei, aber was sich die Angehörigen jetzt wohl dabei denken wenn er den norwegischen Staat wegen angeblichen menschenrechtsverletzenden Haftbedingungen verklagt. Jede Minute, jede Stunde, jeden Monat und jedes verdammte Jahr in dem Menschen für so ein wertloses Stück Scheiße eine Arbeit verrichten müssen ist eine totale Verschwendung von Ressourcen. Dieser Mensch ist das Böse in Person, ohne jegliche positive Eigenschaft oder positive Gedanken. Der Typ ist jetzt vlt 40 oder so und wird jetzt bis zu seinem Tod durchgefüttert. Das hat für mich auch gar keinen Bezug zu Ländern wie Saudi-Arabien wo man für jeden Scheiß gleich die Hand abgehackt bekommt oder hingerichtet wird. Es ist ein Massenmord an Kindern gewesen!
Steph Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 Bei der Todesstrafe sollte es nicht immer darum gehen, ob derjenige es verdient hat oder nicht, sondern wie geht die Justiz mit diesem Instrument um. Missbrauch und Fehlurteile sind ja fast an der Tagesordnung. Führt man so ein Instrument wieder ein, aufgrund von Anders Breivik, kann dies zukünftig wieder genau zu solchen Missbrauch und "Fehlhinrichtungen" kommen. Der Typ hat nun schon genug Blut vergossen, da muss man nicht noch Gesetze ändern, die so umstritten sind. Hier "Extrawürste" festzusetzen ist dann genauso problematisch, wo wird dann wieder die moralische Grenze gezogen? Alles nicht so einfach...
NILON_WALLS Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 Bei der Todesstrafe sollte es nicht immer darum gehen, ob derjenige es verdient hat oder nicht, sondern wie geht die Justiz mit diesem Instrument um. Missbrauch und Fehlurteile sind ja fast an der Tagesordnung. Führt man so ein Instrument wieder ein, aufgrund von Anders Breivik, kann dies zukünftig wieder genau zu solchen Missbrauch und "Fehlhinrichtungen" kommen. Der Typ hat nun schon genug Blut vergossen, da muss man nicht noch Gesetze ändern, die so umstritten sind.Hier "Extrawürste" festzusetzen ist dann genauso problematisch, wo wird dann wieder die moralische Grenze gezogen? Alles nicht so einfach... Diese Festlegung wäre das einzige, aber gleichzeitig riesige Manko dabei. Bei Breivik ist es ja jetzt klar. Es gibt keine Zweifel dass er es getan hat. Er wurde schließlich (auf der Insel?) danach verhaftet und steht dazu. Bei Hitler wäre es klar gewesen, bei Trump wird es klar gewesen sein usw. Die Strafe sollte also wirklich nur zum Einsatz kommen wenn eine exorbitant grausame Tat vorliegt. Und ja, genau da liegt das Problem und dann bin ich auch lieber für eine grundsätzliche Abschaffung der Todesstrafe bevor jemand unschuldig dadurch stirbt. Genauso ein Dilemma ist es ja übrigens auch bei Hartz IV. Woher soll man wissen wer hartzt und wer nur Hartz IV bezieht?...
Swat Gamer123 Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 Eine lebenslange Haft ist übrigens billiger als ein Todesurteil.
Romeo Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 Ich bin auch nicht für eine Todesstrafe. Auch nicht bei so einem Monster. Nein, er soll langsam im Knast verrecken. Wenn er aber so einen Luxus da drin hat, ist das doch ein Schlag ins Gesicht der 77 Familien. Er soll psychisch so angenehm wie möglich behandelt werden? Warum denn? Was ist mit der Psyche der 77 Familien? Drauf geschissen, oder was? Dieser Abschaum dürfte rein gar nichts bekommen. Er darf atmen, essen trinken. Mehr aber nicht! Vorheriger Post um 13:51 Post hinzugefügt um 13:53 Eine lebenslange Haft ist übrigens billiger als ein Todesurteil. Das verstehe ich aber irgendwie auch nicht.
Gerniflap027 Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 Ich bin auch nicht für eine Todesstrafe. Auch nicht bei so einem Monster. Nein, er soll langsam im Knast verrecken. Wenn er aber so einen Luxus da drin hat, ist das doch ein Schlag ins Gesicht der 77 Familien. Er soll psychisch so angenehm wie möglich behandelt werden? Warum denn? Was ist mit der Psyche der 77 Familien? Drauf geschissen, oder was?Dieser Abschaum dürfte rein gar nichts bekommen. Er darf atmen, essen trinken. Mehr aber nicht! Vorheriger Post um 13:51 Post hinzugefügt um 13:53 Das verstehe ich aber irgendwie auch nicht. Sehe ich genauso. Die Tat ist so unglaublich grausam, der verdient es, langsam im Knast zu verenden. Ich auch nicht? :emot-raise:
Swat Gamer123 Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 Musste mal ein Referat über die Todesstrafe halten. "Die Todesstrafe kostet den Staat mehr als eine lebenslange Haft ohne jede Möglichkeit der Bewährung. So hat die Duke-Universität für North-Carolina herausgefunden, dass die Kosten eines Todesstrafenfalles im Schnitt um 2,16 Millionen Dollar über den Kosten eines normalen Verfahrens zu einem Kapitalverbrechen liegen." "Die Gründe, warum die Todesstrafe im Vergleich so teuer ist, sind neben den exorbitanten Verfahrenskosten mit all den Experten und der komplizierten Auswahl der Geschworenen vor allem die vielen Verfahren in den ersten Instanzen, die vergleichsweise selten zu Exekutionen führen."
Gerniflap027 Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 Interessant, das wusste ich so gar nicht.
Gast Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 ach sollen sie ihn doch aus der isolationshaft lassen, ein massenmörder, der kinder umgebracht hat, kommt bei den anderen insassen bestimmt gut an. die können ihm das leben dann richtig schön schwer machen.
ms_zockt_ Geschrieben 16. März 2016 Geschrieben 16. März 2016 In den USA kommt ja noch dazu das Todeskandidaten teilweise 10 Jahre oder länger auf ihre Hinrichtung warten. Das wird also richtig teuer. Und sowas dürfte erst recht zermürbend sein für den Häftling. In dieser Hinsicht geht es Breivik also wirklich gut. Trotz allem hat die norwegische Justiz einen guten Ruf. Ich denke die wissen schon wie sie mit dem Arschloch umgehen müssen.
Recommended Posts