Jump to content
- Werbung nur für Gäste -

IGNORIERT

Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)


Recommended Posts

Geschrieben
vor 42 Minuten schrieb Light-kun:

Zum Thema Krieg hat Hillary schon angedeutet bzw. klargestellt, dass sie alles dafür tun wollte, die Militärpräsenz im Nahen Osten zu erhöhen und Druck auf Moskau auszuüben.
Putin ist natürlich jemand, der gerne seine "Muskeln" spielen lässt und Hillary hätte das sicherlich dazu genutzt um Russland den Krieg zu erklären, davon bin ich fest überzeugt.

 

Im Leben nicht! Das man Druck auf Russland ausüben muss zeigt schon das russische Verhalten in der Ukraine und in Syrien. Das die USA Russland den Krieg erklären bzw. andersherum ist totaler Schmarn. Davon hat keine Weltmacht was. Der Putin will ja nach seiner Karriere auch seine dem russischen Volk abgeknöpften Milliarden verjubeln. Das es unter einer H. Clinton einen Krieg gegen Russland gegeben hätte ist feinste russische Propaganda.

- Werbung nur für Gäste -

Geschrieben
vor 3 Minuten schrieb Bistebeidem:

 

Im Leben nicht! Das man Druck auf Russland ausüben muss zeigt schon das russische Verhalten in der Ukraine und in Syrien. Das die USA Russland den Krieg erklären bzw. andersherum ist totaler Schmarn. Davon hat keine Weltmacht was. Der Putin will ja nach seiner Karriere auch seine dem russischen Volk abgeknöpften Milliarden verjubeln. Das es unter einer H. Clinton einen Krieg gegen Russland gegeben hätte ist feinste russische Propaganda.

 

ich denke weder clinton noch trump wären so "mutig" einen krieg mit russland anzufangen.

auch der amerikanische präsident ist kein alleinherrscher,

Geschrieben
Gerade eben schrieb Bistebeidem:

 

Im Leben nicht! Das man Druck auf Russland ausüben muss zeigt schon das russische Verhalten in der Ukraine und in Syrien. Das die USA Russland den Krieg erklären bzw. andersherum ist totaler Schmarn. Davon hat keine Weltmacht was. Der Putin will ja nach seiner Karriere auch seine dem russischen Volk abgeknöpften Milliarden verjubeln. Das es unter einer H. Clinton einen Krieg gegen Russland gegeben hätte ist feinste russische Propaganda.

 

Eben, warum sollten die beiden sich direkt bekriegen? Was jetzt wohl passieren wird ist, dass die USA wieder sehr viele Schulden machen wird, sollten sie wirklich die Steuern senken wollen und gleichzeitig Geld in die Infrastruktur pumpen. Allerdings wollte er auch Staatsschulden verringern eventuell in dem mehr Geld gedruckt wird. Bin gespannt wie sich das Ganze unter der Führung von Trump entwickeln wird. Erstmal müssen sie den Scherbenhaufen von dem Land zusammenflicken, so gespalten waren die US-Amerikaner schon lange nicht mehr.

 

Geschrieben (bearbeitet)
vor 15 Minuten schrieb Ullah:

Eben, warum sollten die beiden sich direkt bekriegen? Was jetzt wohl passieren wird ist, dass die USA wieder sehr viele Schulden machen wird, sollten sie wirklich die Steuern senken wollen und gleichzeitig Geld in die Infrastruktur pumpen. Allerdings wollte er auch Staatsschulden verringern eventuell in dem mehr Geld gedruckt wird. Bin gespannt wie sich das Ganze unter der Führung von Trump entwickeln wird. Erstmal müssen sie den Scherbenhaufen von dem Land zusammenflicken, so gespalten waren die US-Amerikaner schon lange nicht mehr.

 

Neben den inneramerikanischen Problemen sorge ich mich schon um die außenpolitische Rolle, welche die USA in den nächsten Jahren einnehmen will. Isolationismus à la Monroe-Doktrin wäre in einer Zeit, wo Putin verstärkt mit außenpolitischem Rabaukentum von seiner innenpolitischen Unfähigkeit bzw. von seinem innenpolitischen Nichtinteresse ablenkt. Mal schauen ob er dann Stalins  Traum von einem Russlands bis zum Atlantik zu Ende träumt. Schlimm ist vor allem, dass die russische Bevölkerung gar nicht merkt, dass ihm das eigene Volk total egal ist. Trump ist da genauso. Trump interessiert sich nur für Trump.

Bearbeitet von Bistebeidem
- Werbung nur für Gäste -

Geschrieben
vor 57 Minuten schrieb Guusfraba:

 

man sieht leider viel zu oft die "guten" seiten von amerika. aber im hinterhof wurde sich eine rießen population an an schlecht gebildeten und armen gezüchtet.

solche leute fallen viel leichter auf populismus rein und da ist trump nunmal ganz groß.

diese leute hinterfragen nicht, sondern glauben blind.

und das hat sich die amerikanische politik selbst eingebrockt. wenn man jahrelang nur politik für die reichen und gutsituierten macht,.

und schwupp, haben wir eine mehrheit, die einen kandidaten wie trumpf wählt.

Dazu kommt noch dass es auch am Alter liegt... 

Trump hat ja nur gewonnen, weil er die Ü50-Jährigen auf seiner Seite hatte und die die größte Gruppe der Wählerschaft bilden. Ist halt immer bisschen fraglich, wenn die älteren Generationen, die völlig andere, veraltete Werte vertreten, für die Zukunft der jüngeren entscheidet.

 

Hier eine Übersicht des Wahlergebnisses der jüngeren:

 

 

IMG-20161109-WA0016.jpg

Geschrieben
vor 18 Minuten schrieb LostSteph:

Dies ist leider ein Eigenverschulden der Jugend, da diese nicht von ihrer Stimme Gebrauch machen ._.

Naja aber es gibt ja auch so einfach mehr ältere Leute als junge. Oder ist das in den USA anders als bei uns? :emot-raise:

 

Geschrieben
vor 3 Stunden schrieb Light-kun:

Denkt über mich was ihr wollt, aber ich feiere Clintons Niederlage.
Mag zwar etwas egoistisch klingen, aber ich glaube wirklich dass Hillarys Sieg uns frühestens in einem Jahr den Dritten Weltkreig gebracht hätte und wir hier in Deutschland definitiv besser mit Trump dran sind.

Im Endeffekt wird Trump sicherlich keine 90% seiner gesagten "Wahlversprechen"/Drohungen umsetzen können.

Meiner Meinung nach...

  • wird eine Mauer nicht gebaut
  • wird der Kampf gegen ISIS erfolglos sein
  • wird Trump es nicht schaffen "die Jobs wieder nach Amerika zu holen"
  • und es wird mit Sicherheit keine Atombombe abgeworfen :facepalm:

Das sind alles nur leere Wahlversprechen, die dafür gedacht sind die Wähler für sich zu gewinnen.

 

Geht es auch eine Nummer kleiner? ;) 

Würde es Trump nicht auch zu einem dieser verlogenen, verhassten  und etablierten Politiker machen, wenn in der Sekunde seines Wahlsieges an Demenz bzgl. seiner Wahl versprechen leidet? Und was macht ihn dann nochmal besser als Hillary Clinton?

__________________________________________________________________________________________

 

Ich hab ja schon angedeutet, dass es ein Armutszeugnis für eine Demokratie ist, wenn man mit einem Wahlprogramm wie Trump Spitzenkandidat wird. Das man damit sogar gewinnt setzt dem ganzen natürlich noch das Krönchen auf.

Ich bin jetzt mal gespannt, wie Trump seine ganzen schönen Wahlziele umsetzen will. Er hat sich ja einiges vorgenommen. Die Republikaner haben ja auch weiterhin im Kongress und dem Senat die Mehrheit, also kann er theoretisch machen was er will. Besonders interessieren mich seine außenpolitischen Plänen. Ob er wirklich Truppen/Material/Unterstützung abzieht und dadurch irgendwo ein Machtvakuum erzeugt. Ich bin wirklich sehr gespannt. 

 

Der Rechtsruck in der europäischen und amerikanischen Politik ist unübersehbar. Natürlich wittern alle unsere kleinen Populisten vom meist rechten Rand (noch mehr) Morgenluft. Denn wenn ein Trump mit so was gewinnen kann, kann man das hier ja wohl auch. Von Trump lernen, heißt siegen lernen... Von den deutschen/europäischen Politikern hoffe ich mal, dass sie sich genau angucken, was man ihnen jetzt wirtschaftlich und außenpolitisch andrehen will. Wenn sich die gegenseitigen Interessen ändern, muss man seine Beziehungen diesen anpassen. Wir haben keine Nibelungentreue mit den USA... Auch Europa hätte das Potenzial sehr eigenständig zu agieren.

 

@Celinilein Dieses Problem der "übermächtigen" alten Wähler gibt es in allen Industrienationen bei denen der demographische Wandel zu einer immer älter werdenden Gesellschaft führt. Aber es gibt auch keine vernünftigen Alternativen dazu. Es ist auch nicht sinnvol alten das Wahlrecht zu entziehen oder jungen Menschen/Familien mit Kindern mehr Stimmanteile zu geben. Das einzige was hilft ist, dass die Alten auch an ihre Kinder/die nächste generation denken.

- Werbung nur für Gäste -

Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb Bistebeidem:

 

Im Leben nicht! Das man Druck auf Russland ausüben muss zeigt schon das russische Verhalten in der Ukraine und in Syrien. Das die USA Russland den Krieg erklären bzw. andersherum ist totaler Schmarn. Davon hat keine Weltmacht was. Der Putin will ja nach seiner Karriere auch seine dem russischen Volk abgeknöpften Milliarden verjubeln. Das es unter einer H. Clinton einen Krieg gegen Russland gegeben hätte ist feinste russische Propaganda.


Das ist wiederum reinste US (bzw. der von ihnen gelenkten Medien) -Propaganda ;)

Persönlich glaube ich schon lange nicht mehr was in den russischen "Nachrichten" erzählt wird aber gerade das Märchen vom bösen, bösen Putin, dem man unbedingt Einhalt gebieten muss wird leider viel zu oft im Westen geglaubt.

Geschrieben
vor 27 Minuten schrieb LostSteph:

Dies ist leider ein Eigenverschulden der Jugend, da diese nicht von ihrer Stimme Gebrauch machen ._.

 

Das Problem ist aber auch, dass es vielen von ihnen an einer Voter ID mangelt. Besonders bei den Farbigen und Latinos, die meist die Demokraten Wählen. Auch ist das Wahlmännersystem Murx. Da kann einer Millionen mehr Stimmen haben, aber trotzdem weniger Wahlmänner.

vor 1 Minute schrieb Light-kun:

Das ist wiederum reinste US (bzw. der von ihnen gelenkten Medien) -Propaganda ;)

 

Nein, dass ist Erkenntnis aus einem mehrjährigen Studium der Geschichte. ;) So manch einer hier würde Propaganda nicht mal erkennen, wenn es drauf stehen würde.

Geschrieben
vor 2 Minuten schrieb whitebeard45:

@Celinilein Dieses Problem der "übermächtigen" alten Wähler gibt es in allen Industrienationen bei denen der demographische Wandel zu einer immer älter werdenden Gesellschaft führt. Aber es gibt auch keine vernünftigen Alternativen dazu. Es ist auch nicht sinnvol alten das Wahlrecht zu entziehen oder jungen Menschen/Familien mit Kindern mehr Stimmanteile zu geben. Das einzige was hilft ist, dass die Alten auch an ihre Kinder/die nächste generation denken.

Eben.
Da hast du Recht. Leider gibt es dafür keine gute Lösung, aber ich finde es trotzdem immer wieder verblüffend und erschreckend wie unterschiedlich (und zwar komplett unterschiedlich) diese beiden Generationen ticken und entscheiden.

Geschrieben
vor 49 Minuten schrieb Celinilein:

Dazu kommt noch dass es auch am Alter liegt... 

Trump hat ja nur gewonnen, weil er die Ü50-Jährigen auf seiner Seite hatte und die die größte Gruppe der Wählerschaft bilden. Ist halt immer bisschen fraglich, wenn die älteren Generationen, die völlig andere, veraltete Werte vertreten, für die Zukunft der jüngeren entscheidet.

 

Hier eine Übersicht des Wahlergebnisses der jüngeren:

 

 

IMG-20161109-WA0016.jpg

Welche veralteten Werte sollte ich als Ü50er deiner Meinung nach denn vertreten? Du bist dir schon darüber im klaren, dass  z.B. die AFD-Wähler laut Studien junge Wähler sind.

 

https://www.faz.net/aktuell/politik/afd-waehler-jung-maennlich-und-enttaeuscht-14123702.html

Geschrieben
vor 2 Minuten schrieb Lalilu170101:

Welche veralteten Werte sollte ich als Ü50er deiner Meinung nach denn vertreten? Du bist dir schon darüber im klaren, dass  z.B. die AFD-Wähler laut Studien junge Wähler sind.

 

https://www.faz.net/aktuell/politik/afd-waehler-jung-maennlich-und-enttaeuscht-14123702.html

Natürlich nicht jeder bei den Ü50ern, aber doch ein großer Teil.
Die Ü50er stehen in der Regel meist jedenfalls nicht für Weltoffenheit, Vernetzung sowie Gleichberechtigung von Mann und Frau. (Mag schon sein, dass du da komplett anders tickst)

Hab ich von AFD-Wählern gesprochen? Nein eigentlich nicht.
Es ging um die US Wahl und in Österreich konnte man genau die gleiche Erscheinung sehen bei den Ergebnissen der Bundespräsidentenwahl....

- Werbung nur für Gäste -

Geschrieben
vor 8 Minuten schrieb Lalilu170101:

Welche veralteten Werte sollte ich als Ü50er deiner Meinung nach denn vertreten? Du bist dir schon darüber im klaren, dass  z.B. die AFD-Wähler laut Studien junge Wähler sind.

 

https://www.faz.net/aktuell/politik/afd-waehler-jung-maennlich-und-enttaeuscht-14123702.html

 

Ist immer die Frage, wie man jung/alt definiert. Der FAZ-Artikel sagt eben nur jung, aber nicht was jung genau heißt. Ich meine mal gelesen zu haben, dass die AfD überproportional stark bei den 35-55 Jährigen sei. Wäre das jetzt alt oder jung? Außerdem schwanken diese Studien auch immer ein bisschen. Man muss bei der AfD auch bedenken, dass sie bisher immer stärker war als die Prognosen/Umfragen erwarten ließen. Das heißt entweder, dass man entweder keine repräsentative Gruppe befragt hat oder AfD-Wähler sind weniger offen bzgl. ihrer politischen Ansichten bei Umfragen.

Geschrieben
vor 12 Minuten schrieb Celinilein:

Natürlich nicht jeder bei den Ü50ern, aber doch ein großer Teil.
Die Ü50er stehen in der Regel meist jedenfalls nicht für Weltoffenheit, Vernetzung sowie Gleichberechtigung von Mann und Frau. (Mag schon sein, dass du da komplett anders tickst)

Hab ich von AFD-Wählern gesprochen? Nein eigentlich nicht.
Es ging um die US Wahl und in Österreich konnte man genau die gleiche Erscheinung sehen bei den Ergebnissen der Bundespräsidentenwahl....

AFD habe ich nur als Beispiel genannt. Wäre nett, wenn du deine Behauptungen mal mit Quellen belegen könntest. In meinem Umfeld kenne ich niemanden, auf den diese zu treffen.

vor 4 Minuten schrieb whitebeard45:

 

Ist immer die Frage, wie man jung/alt definiert. Der FAZ-Artikel sagt eben nur jung, aber nicht was jung genau heißt. Ich meine mal gelesen zu haben, dass die AfD überproportional stark bei den 35-55 Jährigen sei. Wäre das jetzt alt oder jung? Außerdem schwanken diese Studien auch immer ein bisschen. Man muss bei der AfD auch bedenken, dass sie bisher immer stärker war als die Prognosen/Umfragen erwarten ließen. Das heißt entweder, dass man entweder keine repräsentative Gruppe befragt hat oder AfD-Wähler sind weniger offen bzgl. ihrer politischen Ansichten bei Umfragen.

Genauso sehe ich das auch. Ich wehre mich nur gegen solche pauschalen verbalen Rundumschläge ohne Belege. Genau das sind für mich nämlich veraltete Werte bzw. Vorurteile.

Geschrieben
vor 8 Minuten schrieb whitebeard45:

 

Ist immer die Frage, wie man jung/alt definiert. Der FAZ-Artikel sagt eben nur jung, aber nicht was jung genau heißt. Ich meine mal gelesen zu haben, dass die AfD überproportional stark bei den 35-55 Jährigen sei. Wäre das jetzt alt oder jung? Außerdem schwanken diese Studien auch immer ein bisschen. Man muss bei der AfD auch bedenken, dass sie bisher immer stärker war als die Prognosen/Umfragen erwarten ließen. Das heißt entweder, dass man entweder keine repräsentative Gruppe befragt hat oder AfD-Wähler sind weniger offen bzgl. ihrer politischen Ansichten bei Umfragen.

Kommt drauf an welche Altersgruppe man fragt. Für Leute um die 20 sind das alte Säcke. Halt schon die Generation der Eltern und die wissen ja eh nichts.

Geschrieben (bearbeitet)
vor 35 Minuten schrieb Lalilu170101:

Genauso sehe ich das auch. Ich wehre mich nur gegen solche pauschalen verbalen Rundumschläge ohne Belege. Genau das sind für mich nämlich veraltete Werte bzw. Vorurteile.

 

Na ja, für die Wählerschaft von Trump kann man schon sagen, dass sie tendenziell älter ist und "weiß". Und Republikaner sind im Vergleich zu den Demokraten natürlich die (wert)-konservativere Seite. 

 

https://www.zeit.de/politik/ausland/2016-11/us-waehler-praesidentschaftswahl-soziologie-donald-trump

 

EDIT:

@lucksi Aber für Statistiken/Umfragen muss definiert werden, sonst wird der Begriff ja eben willkürlich. 

Bearbeitet von whitebeard45

Erstelle eine Antwort

Du kannst jetzt einen Beitrag verfassen und dich im Anschluss registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, dann melde dich bitte an.

Gast
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Deine Inhalte, die du zuvor verfasst hast, wurden wiederhergestellt..   Inhalte wieder entfernen

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Neu erstellen...