Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[whitebeard45]

Ich wünsche mir diesen urzustand zurück, ABER mit dem heutigen wissenschaftlichen wissen und technologischem fortschritt!

Also eine welt und eine wirtschaft ohne Geld, die KOMPLETT auf ressourcen management basiert!

Moment! "Ursystem"= Überleben des am besten Angepassten ohne jede Zentralgewalt etc., aber mit Maschinen und technologischem Fortschritt. Ist das nicht etwas widersprüchlich?

Und ohne Geld, die heutige Maßeinheit, was eine Leistung/eine Ware wert ist. Und wie wird die Entstehung von "Geld" bzw. Schuld verhindert?

ZB man kann ja ausrechnen, wieviel holz man aus dem wald rausholen kann, ohne dass dieser wald schrumpft, aber man sollte auch mindestens soviel abholzen, dass er nicht grösser wird - also quasi GENAU die menge holz die man pro zeiteinheit und pro kopf rausgeben kann ohne dass sich der wald ändert!

Somit hat man schonmal ne gewisse anzahl an holz, die man GRATIS rausholen kann, ohne die quelle aus der das holz stammt zu schmälern - und dann verteilt man alles fair auf alle bürger um...

Puuh, die Natur zu berechnen ist ne sportliche Aufgabe. Besonders, weil es so viele Unbekannten gibt. Was ist z.B. wenn der Wald unerwartet abbrennt? Insektenbefall? Und was es noch so alles geben kann?

Wenn so was passiert, kriegt dann die Gruppe kein/weniger Holz? Und dann natürlich die Frage, was passiert, wenn es zu wenig Holz zum überleben gibt? Wird dann die menschliche Population zurechtgestutzt?

Also das Holzfällen ist ganz bestimmt nicht gratis. Du musst diesen Baum fällen, zerlegen und abtransportieren. Auch wenn das Roboter übernehmen, müssen diese wiederum gewartet und entwickelt werden.

für jeden bürger eine bestimmte anzahl von rohstoffen pro jahr zu verfügung steht, die er einfach verbrauchen kann - GRATIS! Die leute müssen einfach aufhören zu glauben, sie hätten anspruch auf irgendwelche wälder oder seen, nur weil im grundbuch steht, dass sie den wald besitzen - das ist doch pervers, die natur sollte jedem gleich gehören...

Also halten wir bis hierhin fest: die natur kloppt eine bestimmte menge an rohstoffen und tiernachwuchs (zB hühner/schweine) pro jahr raus, die man einfach so aufbrauchen oder aufessen könnte, ohne dass irgendwas ausstirbt, diese menge müsste man nur fair umverteilen...

Wieso jetzt gratis? Er muss dafür doch 3h arbeiten. Und letzten Endes hat doch wieder jemand bzw. hier alle Ansprüche. Nämlich auf seinen Anteil an der Weltproduktion vom Rohstoff x. Und wer Verwaltet die ganzen Flächen? Wieder die Maschinen? Es riecht langsam nach einer Diktatur der Maschinen, da diese ja die wirtschaftliche Gewalt innehaben. Oder werden die Maschinen von Menschen kontrolliert? Aber wieso sollen diese Menschen dann keine Elite sein? Ihre Macht missbrauchen?

Oder kurz zusammengefasst:

Jeder mensch lernt von klein auf mit maschinen und PCs umzugehen und sie zu reparieren und zu warten - diese maschinen sind unparteiisch und bevorzugen niemanden und können perfekt planen und rechnen, daher werden alle rohstoffe komplett fair an jeden menschen verteilt ohne dass rohstoffquellen zu sehr geschröpft werden und betrieben werden diese maschinen von natürlicher energie, die ebenfalls gratis aus der natur kommt...

Der mensch müsste dann nur 3 bis 4h die woche zum gemeinwohl aller anderen menschen wartungs und reparatur arbeiten durchführen und hat dann frei und kann den rest der woche chillen, die maschinen erledigen den rest und regeln energieverbrauch und logistik...

Ist vielleicht ne sehr krasse utopie, aber es ist allemal besser als das bekloppte zins system was zur verschuldung des ganzen planeten führt und dazu dass es 1% gut haben und 99% nicht...

Und dann kommt ein Sonnensturm, der die ganzen schönen Maschinen zerlegt und der Mensch stirbt aus, weil er zu dick/faul/dumm geworden ist, wie man sich was zu essen zubereitet. Oder ein Haus baut etc.

Also man arbeitet in dieser Welt von dir für den anderen, anstelle für sich selbst?

Deine Utopie vergisst zudem, dass Menschen von Natur aus gar nicht so lieb sind und, immer auf ihren Vorteil bedacht sind. Was machst du mit denen, die nicht ehrlich spielen? Ich meine auch das aktuelle Finanz- und Geldsystem würde perfekt funktionieren, wenn da nicht einige Menschen mehr Gier als andere hätten. Oder auch mehr als andere tun/leisten würden. Eine geniale Idee haben, die andere nicht hatten.

Das ganze klingt für mich wie Planwirtschaft und Diktatur der Maschinen. Planwirtschaft hat noch nie funktioniert. Und eine Diktatur der Maschinen schließt Freiheit irgendwie aus. Außer du meinst mit Freiheit Freizeit, aber die kannst du auch heute schon haben. Wie war das noch mit deinen Hartz 4 Freunden?

Und besonders spannend wird es natürlich, wenn diese rationalen Maschinen selber kreativ denken können. Ob dann nicht der Mensch wegrationalisiert wird?

offenbar weiss er nicht a) wie weit unsere technologie tatsächlich fortgeschritten ist (zB dass mit 1000km/h in einem flugzeug zu reisen eigentlich ziemlich langsam ist und wir mit mach 2 geschwindigkeit reisen könnten, wären da halt nicht die lobbies, die an der luftfahrt verdienen und verhindern, dass sich etwas besseres durchsetzt)

(schnelleres, effizienteres und umweltschonenderes Reisen mit Mach 2 Speed,

Ernsthaft ich möchte wissen, was du hier meinst. Also nochmal zum mitmeißeln. Mach 2, umweltschonend und dieses System wird von den Lobbies unterdrückt, weil es ja etwas besseres ist. Aber die Typen die so etwas entwickeln können (sollen), können selbst damit nicht steinreich werden?

Ich bin neugierig.

[team-DX-treme]

Das du dich nicht traust, z.T. deine Meinung kund zu tun tut mir leid, da ein Diskurs immer gut ist, aber OCV braucht mit seinem ambivalenten Aussagen und Auftreten nicht mit Nachsicht zu rechnen.

Da bin ja auch der selben Meinung, weil man kann ja einfach mal zeigen wieso die eigene Meinung Fehler hat, nur gibt es viele Menschen die nicht "debattieren" sondern eher attackieren. Speziell in meiner Schule wurde mir das nach der Zeit zu blöd, weil ich meistens immer den Advokaten des Teufels spielen musste oder die gegenteilige Meinung hatte.

Hier im Forum trau ich mich mehr wegen der Anonymität und den typischen Internetfaktoren. ^^ Daher kann man sich hier schon darauf einstellen, dass ich hier etwas aktiver sein werde.

[OCV]

Ja, es wäre eine planwirtschaft, das haste richtig erfasst - aber keine diktatur von maschinen wie in matrix oder terminator die den mensch ausrotten wollen lol

Wir haben aktuell die nötige technik, die nötigen materialen, die nötige manpower und das nötige wissenschaftliche wissen um mit elektromagnetismus in schallgeschwindigkeit zu reisen, es würde halt die derzeitig vorhandenen schienen und flughäfen überflüssig machen - zigtausend bahnhöfe und flughäfen, die billionen gekostet haben würden dann sinnlos sein und dass es soweit kommt würden die lobbies niemals zulassen, daher werden wohl kaum alle normalen schienen rausgerissen und durch magnetbahnen ersetzt werden - extrem teuer und man kann keine bahnhöfe mehr in der nähe von wohngegenden bauen wegen der enormen lärmbelästigung der magnetzüge...

Teuer wäre auch die schienen strecke über den atlantik und über den ganzen pazifik zu bauen, dann noch die intensive wartung...

Aber stellen wir uns mal das szenario vor, wir hätten keine luftfahrt und keine eisenbahnschienen und sollten mit unserem jetzigen wissen eine neue globale infrastruktur aus dem boden stampfen - dann würde niemand mehr auf die idee kommen langsame eisenbahnen zu bauen da eine elektromagnetische bahn nunmal viel schneller als ein flugzeug fährt (maximal mach2, allerdings wäre die realistische reisegeschwindigkeit wohl eher mach 1,6) und weniger ressourcen frisst und weniger die umwelt verschmutzt als flugzeuge und autos...

Von peking nach new york an nur einem nachmittag wäre schon schwer in ordnung oder nicht? ;p

[whitebeard45]

Ja, es wäre eine planwirtschaft, das haste richtig erfasst - aber keine diktatur von maschinen wie in matrix oder terminator die den mensch ausrotten wollen lol

Hat Planwirtschaft jemals funktioniert?

Ach, das mit der Matrix ist schon ein ganz guter Vergleich oder wie in I, Robot.

Wir haben aktuell die nötige technik, die nötigen materialen, die nötige manpower und das nötige wissenschaftliche wissen um mit elektromagnetismus in schallgeschwindigkeit zu reisen, es würde halt die derzeitig vorhandenen schienen und flughäfen überflüssig machen - zigtausend bahnhöfe und flughäfen, die billionen gekostet haben würden dann sinnlos sein und dass es soweit kommt würden die lobbies niemals zulassen, daher werden wohl kaum alle normalen schienen rausgerissen und durch magnetbahnen ersetzt werden - extrem teuer und man kann keine bahnhöfe mehr in der nähe von wohngegenden bauen wegen der enormen lärmbelästigung der magnetzüge...

Teuer wäre auch die schienen strecke über den atlantik und über den ganzen pazifik zu bauen, dann noch die intensive wartung...

Aber stellen wir uns mal das szenario vor, wir hätten keine luftfahrt und keine eisenbahnschienen und sollten mit unserem jetzigen wissen eine neue globale infrastruktur aus dem boden stampfen - dann würde niemand mehr auf die idee kommen langsame eisenbahnen zu bauen da eine elektromagnetische bahn nunmal viel schneller als ein flugzeug fährt (maximal mach2, allerdings wäre die realistische reisegeschwindigkeit wohl eher mach 1,6) und weniger ressourcen frisst und weniger die umwelt verschmutzt als flugzeuge und autos...

Von peking nach new york an nur einem nachmittag wäre schon schwer in ordnung oder nicht? ;p

Tja, Magnetschwebebahnen sind aber abartig teuer. Auch liegt die max. Geschwindigkeit einer solchen Bahn bei aktuell 600km/h. Da fehlt noch ein bisschen was zu Mach 2.

Du hast gesagt, der Spaß wäre umweltfreundlich. Allein was es kostet und an Ressourcen benötigt ein größeres Bahnnetz mit dieser Technik zu bauen ist Irrsinn. Vom Überschallknall und den daraus folgenden Problemen ganz abgesehen. Die Energie, die benötigt wird um das alles zu betreiben ist auch nicht schlecht.

Du willst mit einer Magnetschwebebahn Autos ersetzen?!

Flugzeuge können übrigens bis Mach 3.0 schnell sein, da kann die Magnetschwebebahn wieder einpacken.

Am meisten vermisse ich aber die quasimafiösen Strukturen, die den Bau eines solchen Verkehrssystem zu verhindern wissen. Außer natürlich den Leuten die vernünftig rechnen können und kein irrwitzige Technikverehrung haben.

Stellen wir uns einfach mal vor, dass wir uns Teleportieren können oder die Antigraviation entdecken... das ist ungefähr gleich wahrscheinlich, wie ein Welt umspannendes Netz einer Magnetschwebebahn.

Bearbeitet 16. Dezember 2015 von whitebeard45

[OCV]

Man kann aber bei flugzeugen kein mach 3 im personen verkehr einsetzen, in nen mach 3 kampfjet können nur 1 bis 2 personen rein...

Das nur 600km/h bei magnetbahnen möglich sind ist tullux... MOMENTAN gibt es nur eine magnetbahn im real life die 600km/h fährt (in china), das ist richtig, aber das heisst noch lange nicht, dass deswegen 600kmh das max ist... die magnetbahn in china fährt nur eine sehr kurze strecke ab, wenn man eine längere strecke hätte (sagen wir mal beispielsweise berlin-peking mit ca 9000km, dann könnte man die bahn auch länger beschleunigen und beschleunigen... schliesslich hat sie dadurch dass sie schwebt keine boden reibung und wir nur durch den luftwiderstand gebremst - wie ein flugzeug halt, nur dass elektromagnetismus schneller ist als eine reihe von triebwerken...

[whitebeard45]

Man kann aber bei flugzeugen kein mach 3 im personen verkehr einsetzen, in nen mach 3 kampfjet können nur 1 bis 2 personen rein...

Das würde schon gehen. Macht nur kein Mensch mit Realitätssinn. Die Mach 2 Verkehrsflugzeuge wurden auch nicht einfach so eingestampft. Es rentiert sich einfach nicht.

Das nur 600km/h bei magnetbahnen möglich sind ist tullux... MOMENTAN gibt es nur eine magnetbahn im real life die 600km/h fährt (in china), das ist richtig, aber das heisst noch lange nicht, dass deswegen 600kmh das max ist... die magnetbahn in china fährt nur eine sehr kurze strecke ab, wenn man eine längere strecke hätte (sagen wir mal beispielsweise berlin-peking mit ca 9000km, dann könnte man die bahn auch länger beschleunigen und beschleunigen... schliesslich hat sie dadurch dass sie schwebt keine boden reibung und wir nur durch den luftwiderstand gebremst - wie ein flugzeug halt, nur dass elektromagnetismus schneller ist als eine reihe von triebwerken...

Deswegen ja das Wort "aktuell" in meinem Beitrag. Und das ist die heute höchstmöglich Geschwindigkeit für diese Technik. Alles andere ist reine Zukunftsmusik. Genauso wie mein Mach 3- Verkehrsflugzeug.

Es gibt auch die Vision für Interkontinenatalflüge die Erdatmosphäre zu verlassen, dann gibt es gar keinen Luftwiderstand mehr. Auch hier kann dein Zug einpacken.

Aber lassen wir doch das Spielchen, was wann wo irgendwie vielleicht mal möglich ist.

[Nailgun]

Man kann aber bei flugzeugen kein mach 3 im personen verkehr einsetzen, in nen mach 3 kampfjet können nur 1 bis 2 personen rein...

Das nur 600km/h bei magnetbahnen möglich sind ist tullux... MOMENTAN gibt es nur eine magnetbahn im real life die 600km/h fährt (in china), das ist richtig, aber das heisst noch lange nicht, dass deswegen 600kmh das max ist... die magnetbahn in china fährt nur eine sehr kurze strecke ab, wenn man eine längere strecke hätte (sagen wir mal beispielsweise berlin-peking mit ca 9000km, dann könnte man die bahn auch länger beschleunigen und beschleunigen... schliesslich hat sie dadurch dass sie schwebt keine boden reibung und wir nur durch den luftwiderstand gebremst - wie ein flugzeug halt, nur dass elektromagnetismus schneller ist als eine reihe von triebwerken...

So viel Rücksicht auf den Pendlerverkehr zwischen Berlin und Peking hätte ich von dir nicht erwartet.

[darkcroos]

Ich frage mich jeden tag warum Menschen die Grünen wählen...

In 30 Jahren werden wir uns fragen wie wahr Weihnachten so mit Schnee Und warum denken so viele Menschen immer noch das Klimawandel eine Erfindung von Hollywood ist.

https://www.t-online.de/wetter/wetter-aktuell/wetter-heute-rekordtemperaturen-sind-moeglich/76419588

Ich bin ein Wintermensch der sich nur in die Kälte wohlfühlt und leider wollen die meisten lieber 30 Grad im Winter als 0 im Winter

Ich rege mich sehr oft auf aber ich hasse das wenn es noch nicht mal im Winter, Winter wird und dann stellte ich mich immer die frage warum haben die Grün 11% wenn sie nix gegen den Klimawandel machen...

Obama versucht es mit aller macht aber von den Grünen höre ich nie was .

Könnte mir einer erklären der gut in Sozialkunde ist was überhaupt die Grünen sind und was sie wollen ? Ich verstehe es bis heute nicht tut mir leid aber ich verstehe es nicht was sie möchten

[WillMunnyCE]

Ich frage mich jeden tag warum Menschen die Grünen wählen...

In 30 Jahren werden wir uns fragen wie wahr Weihnachten so mit Schnee Und warum denken so viele Menschen immer noch das Klimawandel eine Erfindung von Hollywood ist.

https://www.t-online.de/wetter/wetter-aktuell/wetter-heute-rekordtemperaturen-sind-moeglich/76419588

Ich bin ein Wintermensch der sich nur in die Kälte wohlfühlt und leider wollen die meisten lieber 30 Grad im Winter als 0 im Winter

Ich rege mich sehr oft auf aber ich hasse das wenn es noch nicht mal im Winter, Winter wird und dann stellte ich mich immer die frage warum haben die Grün 11% wenn sie nix gegen den Klimawandel machen...

Obama versucht es mit aller macht aber von den Grünen höre ich nie was .

Könnte mir einer erklären der gut in Sozialkunde ist was überhaupt die Grünen sind und was sie wollen ? Ich verstehe es bis heute nicht tut mir leid aber ich verstehe es nicht was sie möchten

Es gab schon immer wieder mal rekordtemperaturen. Ob jetzt im Winter t-shirt wetter oder schnee im Mai.

Zu den Grünen: www.diegruenen.de

Oder: www.google.de

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[Mr.Hab]

Ich frage mich jeden tag warum Menschen die Grünen wählen...

In 30 Jahren werden wir uns fragen wie wahr Weihnachten so mit Schnee Und warum denken so viele Menschen immer noch das Klimawandel eine Erfindung von Hollywood ist.

https://www.t-online.de/wetter/wetter-aktuell/wetter-heute-rekordtemperaturen-sind-moeglich/76419588

Ich bin ein Wintermensch der sich nur in die Kälte wohlfühlt und leider wollen die meisten lieber 30 Grad im Winter als 0 im Winter

Ich rege mich sehr oft auf aber ich hasse das wenn es noch nicht mal im Winter, Winter wird und dann stellte ich mich immer die frage warum haben die Grün 11% wenn sie nix gegen den Klimawandel machen...

Obama versucht es mit aller macht aber von den Grünen höre ich nie was .

Könnte mir einer erklären der gut in Sozialkunde ist was überhaupt die Grünen sind und was sie wollen ? Ich verstehe es bis heute nicht tut mir leid aber ich verstehe es nicht was sie möchten

Erwartest du jetzt von einer Partei mit 11%, dass sie es schneien lassen an Weihnachten?

Also generell ist die Wahrscheinlichkeit für ein weißes Weihnachten in Mitteleuropa bei 20-30%, also 2-3 mal im Jahrzehnt, wir hatten vor 2 Jahren weiße Weihnachten, daher sind wir völig im Schnitt.

Und Klimapolitik ist keine Angelegenheit, die eine Partei verändern kann. Warum gibt's denn weltweite Klimakonferenzen?

Und nochwas: Wenn du von Klimawandel redest, musst du dich auf die letzten 30 Jahre beziehen und nicht auf eines. Klar gibt es den Wandel und das weiß auch jeder, ich weiß nciht wie du auf ne Hollywood-Erfindung kommst. Die Sache ist die, dass die Menschen nicht bereit sind, etwas daran zu ändern.

Hör auf, das auf die Grünen zu schieben!

[Bistebeidem]

@OCV: Differenzierung? Nö. Mich interessiert dein utopistischer Post eigentlich überhaupt nicht. Meine Posts waren auf deine vorhergehenden Aussagen bezüglich Finanzsystem, USA, Flüchtlinge usw. bezogen. Der Bezug auf deine Utopie im Edit sollte eigentlich nur meine Meinung zum Ausdruck bringen, dass du scheinbar apart von Vernunft und Realität bist.

[team-DX-treme]

Erwartest du jetzt von einer Partei mit 11%, dass sie es schneien lassen an Weihnachten?

Also generell ist die Wahrscheinlichkeit für ein weißes Weihnachten in Mitteleuropa bei 20-30%, also 2-3 mal im Jahrzehnt, wir hatten vor 2 Jahren weiße Weihnachten, daher sind wir völig im Schnitt.

Und Klimapolitik ist keine Angelegenheit, die eine Partei verändern kann. Warum gibt's denn weltweite Klimakonferenzen?

Und nochwas: Wenn du von Klimawandel redest, musst du dich auf die letzten 30 Jahre beziehen und nicht auf eines. Klar gibt es den Wandel und das weiß auch jeder, ich weiß nciht wie du auf ne Hollywood-Erfindung kommst. Die Sache ist die, dass die Menschen nicht bereit sind, etwas daran zu ändern.

Hör auf, das auf die Grünen zu schieben!

Daher dass der Klimawandel hier angesprochen wird, möchte ich gerne mal wissen, wieso die Vereinbarung beim letzten Klimagipfel als "historisch" angesehen wird. Mir kommt dass so vor, als würden sich die Politiker selber mit Lob überschütten. Weiß da jemand etwas genaueres?

[Mr.Hab]

Daher dass der Klimawandel hier angesprochen wird, möchte ich gerne mal wissen, wieso die Vereinbarung beim letzten Klimagipfel als "historisch" angesehen wird. Mir kommt dass so vor, als würden sich die Politiker selber mit Lob überschütten. Weiß da jemand etwas genaueres?

Also historisch war er deswegen, da sich nun endlich mal alle einig waren, dass etwas passieren muss. Es wurden auch Ziele formuliert und sogar Zahlen genannt (Klimaerhöhung der nächsten 100 Jahre nicht mehr als 1,5°C).

Zum ersten Mal haben auch die Amis erkannt, dass sie mitziehen wollen / müssen.

Ob sich wirklich etwas ändert, sei trotzdem dahingestellt. Reden können sie alle viel.

Also das nur zur Erklärung, warum sie sich jetzt alle selbst bejubeln. Das ist der Grund.

Verändert hat sich jetzt noch nichts. Es könnte ein erster Schritt gewesen sein, muss aber nicht.

[Nailgun]

Die Amis wissen schon länger, dass etwas gemacht werden muss, aber das beruht auf einer Studie des Militärs, oder so, die ergeben hat, dass durch den Klimawandel eine hohe Zahl an Klimaflüchtlingen aus Mittelamerika zu erwarten ist.

Immer schön, wenn man sich deren Beweggründe ansieht.

[Mr.Hab]

Die Amis wissen schon länger, dass etwas gemacht werden muss, aber das beruht auf einer Studie des Militärs, oder so, die ergeben hat, dass durch den Klimawandel eine hohe Zahl an Klimaflüchtlingen aus Mittelamerika zu erwarten ist.

Immer schön, wenn man sich deren Beweggründe ansieht.

okay, das ist mir neu. Verwundert mich allerdings null

[Bistebeidem]

Warum hier schon wieder auf die USA geschimpft wird erschließt sich mir nicht.

Schon mal in Peking gewesen oder Istanbul im Winter besucht? Wir brauchen uns hier nicht immer hinstellen und so tun, dass wir die Klimaretternation Nr. 1 sind. Da beweißt alleine das Obstangebot im Winter und die Tonnen an Waren die die Leute aus den KIKs, NKDs, H&Ms, C&As usw. schleppen, das Gegenteil. Eine Auto-Nation ohne massen-kompatibles Elektroauto? Super Leistung! Die Deutschen sind Weltmeister im neue Möbel kaufen: Nicht besonders nachhaltig dieser Titel. Etc. pp.

[Mr.Hab]

Warum hier schon wieder auf die USA geschimpft wird erschließt sich mir nicht.

Schon mal in Peking gewesen oder Istanbul im Winter besucht? Wir brauchen uns hier nicht immer hinstellen und so tun, dass wir die Klimaretternation Nr. 1 sind. Da beweißt alleine das Obstangebot im Winter und die Tonnen an Waren die die Leute aus den KIKs, NKDs, H&Ms, C&As usw. schleppen, das Gegenteil. Eine Auto-Nation ohne massen-kompatibles Elektroauto? Super Leistung! Die Deutschen sind Weltmeister im neue Möbel kaufen: Nicht besonders nachhaltig dieser Titel. Etc. pp.

Du hast nicht Unrecht, mir gefällt auch der SUV-Trend zum Beispiel gar nicht und auch deine Beispiele sind Zeugnis, dass wir auch nicht besonders dolle sind. Auch wenn man häufig von den positiven Beispielen ließt, darf man da nicht blind sein und denken, wir wären da großartig besser.

Hier wird auf die USA allerdings v.a. deshalb geschossen, weil sie mit die einizgen sind, die nichts ändern wollen, aber mit zu den größten Verschmutzern gehören.

[Bistebeidem]

Du hast nicht Unrecht, mir gefällt auch der SUV-Trend zum Beispiel gar nicht und auch deine Beispiele sind Zeugnis, dass wir auch nicht besonders dolle sind. Auch wenn man häufig von den positiven Beispielen ließt, darf man da nicht blind sein und denken, wir wären da großartig besser.

Hier wird auf die USA allerdings v.a. deshalb geschossen, weil sie mit die einizgen sind, die nichts ändern wollen, aber mit zu den größten Verschmutzern gehören.

Die wollen schon etwas ändern. Man darf nicht alle Amerikaner sowie die Demokraten und Republikaner über einen Kamm scheren. Vor allem bekommen wir doch in D gar nicht mit was sich in den USA tagtäglich im Umweltschutz tut. Die Krise der amerikanischen Autobauer ist z.B. u.a. dem stärkeren Wunsch nach niedrigerem Verbrauch geschuldet. Dort haben sich in den letzten Jahren Kleinwagen wie blöde verkauft.

[Nailgun]

Warum hier schon wieder auf die USA geschimpft wird erschließt sich mir nicht.

Schon mal in Peking gewesen oder Istanbul im Winter besucht? Wir brauchen uns hier nicht immer hinstellen und so tun, dass wir die Klimaretternation Nr. 1 sind. Da beweißt alleine das Obstangebot im Winter und die Tonnen an Waren die die Leute aus den KIKs, NKDs, H&Ms, C&As usw. schleppen, das Gegenteil. Eine Auto-Nation ohne massen-kompatibles Elektroauto? Super Leistung! Die Deutschen sind Weltmeister im neue Möbel kaufen: Nicht besonders nachhaltig dieser Titel. Etc. pp.

Ihr gebt durchschnittlich mehr für's Auto als für euer Essen aus, also fresst ihr lieber Dreck, bevor ihr euch ein kleineres, sparsameres Auto kauft.

Das bekommen sogar die Franzosen hin.

Besser?

[Bistebeidem]

Ihr gebt durchschnittlich mehr für's Auto als für euer Essen aus, also fresst ihr lieber Dreck, bevor ihr euch ein kleineres, sparsameres Auto kauft.

Das bekommen sogar die Franzosen hin.

Besser?

Ja.