Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[NILON_WALLS]

Ich geb den Amerikanern nicht die Schuld an dem Bürgerkrieg in Syrien sondern an der Existenz von ISIS der im Irak nach der Invasion 2003 entstanden ist. Ohne ISIS wäre die Syrienkrise warscheinlich entweder schon lange vorbei oder auf wenige Regionen begrenzt. Der ISIS kontrolliert inzwischen die Hälfte des Landes. Natürlich ist die Schuld hier eher indirekt. Jeder Mensch kann schließlich für sich selbst entscheiden (in der Regel). Das Problem ist das die Amis wieder Mal im Zimmer von jemand anderem gespielt haben und wenn gefragt wird ob sie aufräumen wollen kommt der altbekannte Spruch: "Nicht mein Problem."

PS: Ein NATO-Einsatz außerhalb des NATO-Gebiets ist nicht so einfach. Zu denken die NATO MUSS eingreifen wenn irgendwo Demonstranten getötet werden ist nahezu lächerlich. Sowas passiert ständig überall auf der Welt und meistens sind die Krisen vorbei bevor überhaupt die Planung eines möglichen NATO-Einsatzes beginnen könnte. Die NATO ist nicht die Polizei der UN. Wir sind nicht dafür zuständig innerpolitische Konflikte und Krisen zu verhindern oder zu bereinigen. Die USA haben in den letzten paar Jahrzehnten ja gezeigt das sowas ohnehin nichts bringt.

Es wird immer machthungrige Menschen geben denen Menschenrechte egal sind. Diese Leute kann man nicht mit Gewalt dazu bekehren friedlich zu leben.

Dann habe ich die Aussage wohl falsch verstanden.

Man sollte dazu sagen das Deutschland eins der wenigen Länder ist die nicht bereit waren einen illegalen Krieg im mittleren Osten zu führen. Trotzdem nehmen wir in dieser Gegend die meisten Flüchtlinge auf. Wär eigentlich keine schlechte Idee ein paar der Flüchtlinge in die USA weiterzuleiten die ja (was ein schock) der Hauptgrund für die aktuellen Missstände in der Region sind. Die haben auf ihrer Insel halt keine Ahnung was sie immer anrichten.

Ich denke ehrlich gesagt nicht, dass der Bürgerkrieg heute vorbei wäre wenn der IS nicht entstanden wäre. Im Syrien-Konflikt sind ja so viele Parteien beteiligt, die alle von Drittländern unterstützt werden. Weder hätte Assad die Regimegegner einfach so klein bekommen und noch weniger hätte die FSA Assad stürzen können.

Der IS kämpft halt gegen alle irgendwie mit und schlachtet mit ab.

Wären die Syrer nicht aber auch vor Assad geflohen der sein eigenes Volk abschlachtet und selbst vor Giftgas nicht zurück geschreckt hätte, wenn Obama nicht wenigstens das Wort erhoben hätte?

Natürlich fliehen viele jetzt auch zusätzlich vor dem IS, aber ich denke nicht ganz, dass die der Hauptgrund sind.

Und ich weiß nicht ob das so hundertprozentig stimmt, aber hatte nicht Assad einen Großteil der Leute vom damaligen IS nach deren Flucht aus dem Irak in seine Gefängnisse gesperrt und sie irgendwann wieder frei gelassen, damit sie gegen die FSA kämpfen?

Die USA mögen sehr wohl eine Hauptschuld an der Entstehung des IS tragen, aber das mit der heutigen Situation gleichzusetzen und zu sagen, die USA trage damit praktisch automatisch die Hauptschuld an der Flüchtlingskrise, halte ich nicht für richtig.

Gut, das mit dem Nato-Einsatz mag sein, da kenne ich mich nicht so gut aus.

Weil man flüchtlinge aus syrien rauskriegt, aber nicht syrien aus den flüchtlingen wer anderen mit mord droht, hat kein anrecht darauf, selber vor mord/krieg beschützt zu werden - am besten diese leute alle sofort zurückschicken, denn wenn ihnen das ausleben ihrer religion wichtiger als ihr leben ist dann isses halt so - sind für mich supergefährliche salafisten, die unserer gesellschaft unbedingt fern bleiben MÜSSEN, sonst dürfen wir alle irgendwann zum schutz unseres eigenen überlebens nur noch mit messern und knarren aus dem haus - die haben doch NULL RESPEKT vor unserer gesellschaft und kultur, islam steht bei denen über allem, für die ist es egal dass sie jahrelang in den bau gehen wenn sie jemanden töten, daher ist unser "gesetz" überhaupt kein schutz für uns deutsche! Was hab ich davon, dass mein mörder 10 jahre einsitzt, wenn ich doch selber tot bin?? Nix, denn dann isses zu spät!!

Sprich wir sind ALLE solchen geisteskranken menschen völlig hilflos ausgeliefert, denn sie werden ja weder abgeschoben, noch bleiben sie auf ewig in den lagern, die kommen irgendwann nach und nach in normale wohngegenden wo sie zusammen mit uns deutschen leben und einkaufen - oder anders gesagt: bald kann niemand mehr ohne lebensgefahr in den nächsten LIDL gehen, die gefahr abgestochen zu werden lauert dann hinter jeder ecke...

Und genau das meinte ich ja: die lebensqualität der flüchtlinge steigt (sie werden vorm krieg bewahrt und auf unsere kosten untergebracht und ernährt) während UNSERE lebensqualität sinkt (angst vor angriffen! Und weniger wohnraum und wohnungsauswahl für uns)

Daher frag ich erneut: ist es wirklich falsch von mir gewesen egoistisch zu denken und gegen flüchtlingsaufnahme zu sein? Ist es falsch ohne todesangst in die stadt gehen zu wollen? MUSS ich altruistisch denken und deren wohlergehen über mein eigenes stellen? Wenn ja warum? Das widerspricht der menschlichen natur...

Empathie hin oder her: man muss einsehen, dass wir die flüchtlinge nicht AUSSER gefahr gebracht haben, wir haben die gefahr, mit hier reingeholt, da sie NICHT IN SYRIEN, sonder IN DEN SYRERN selbst schlummert - aber das darf man ja nicht laut sagen, da es rassistisch und rechts ist!! Soll man also lieber die "dumme klappe" halten und weiter mitansehen, wie diese sehr wohl existierende gefahr, die man aber nicht laut erwähnen darf um nicht als nazi zu gelten, weiterhin für sodom und gomorrha sorgt?

Wie ihr vielleicht wisst, befasse ich mich in der freizeit hobbymässig sehr viel mit psychologie - und mörder haben in 95% der fälle selber etwas schimmes erlebt (vergewaltigungen/prügel in der kindheit etc), das ist wissenschaftlich seit jahren bewiesen... und jetzt "importieren" wir hunderttausende von menschen, die etwas schimmes erlebt haben zu UNS... natürlich wird nicht jeder von denen zum gewalttäter oder mörder, aber statistisch gesehen ist die gefahr extrem hoch, da in den meisten das potential vorhanden und der grundstein gelegt ist, dass sie die erlebte gewalt irgendwann zurückreflektieren!! Und das natürlich auf UNS, weil sie ja bei UNS wohnen... ich fühl mich schon jetzt in hohem masse unsicher und bedroht - gerade hier in NRW... und wenn sich die einheimischen bedroht und gefährdet fühlen, hat die regierung offensichtlich versagt...

Ich fordere ja nicht viel, aber: SOFORT WEG MIT GEWALTBEREITEN FLÜCHTLINGEN - DIE FRIEDLICHEN DÜRFEN VON MIR AUS BLEIBEN (und genau das unterscheidet mich von NPD und DVU leuten)...

Es ist nicht rassistisch der Sache kritisch gegenüber zu stehen und sich vor einer bestimmten Gruppe zu sorgen die hier evtl. ihre Religion bedingungslos über alles andere stellen. Aber das machst DU ja nicht. DU scherst mal wieder ALLE über einen Kamm und sprichst SOFORT davon dass DU auf dem Weg zum Supermarkt vor JEDEM Syrer Angst haben musst abgestochen zu werden. Und dazu behauptest DU dass denen ALLES egal ist und es da KEINEM was ausmachen würde für Mord zehn Jahre in den Knast zu gehen. Und damit bist DU rassistisch, nicht mit deiner Angst vor vereinzelten Fanatikern. Da ist es auch EGAL ob DU Freunde mit Migrationshintergrund hast, solange du GANZE MENSCHENGRUPPEN als gefährlich ABSTEMPELST ohne wahrscheinlich JE einen Flüchtling gesehen zu haben oder mit einem geredet zu haben.

ABER DAS VERSTEHST DU JA NICHT!!!111

Ich stehe dem Islam übrigens auch sehr kritisch gegenüber. Und ich bin auch der Meinung dass jeder der hier her kommt sich unbedingt an unsere Gesetze zu halten hat. Das müssen wir definitiv durchsetzen, denn unser Gesetz sollte ganz oben stehen. Und wer wirklich etwas grobes begeht und ihm das rechtlich fair nachgewiesen werden kann, der muss gehen. Ich rede da aber nicht von Kleinigkeiten, wie wenn sich jetzt 2 Flüchtlings-Männer mal prügeln sollten weil sie aneinander geraten sind.

Und solche religiösen Fanatisten die die Gleichstellung der Frau verweigern oder ihre Religion so ausleben dass unsere Grundgesetze dabei verletzt werden, haben hier in meinen Augen nichts zu suchen. Aber wir dürfen auf keinen Fall den Fehler machen die Leute im Gesamten abzustempeln, denn dann handeln wir gegen unsere eigenen Werte und Gesetze!

Aber es gibt genug Menschen die sich hier super anpassen wollen und auch werden und denen sollten wir auch die faire Möglichkeit geben sich hier einzuleben und Asyl zu suchen. Wir können doch nicht von vorneherein sagen, dass wir die lieber nicht reinlassen weil sie ja schon den Grundstein zur Gewalt in sich tragen weil sie etwas schlimmes erlebt haben. Denkst du wirklich das ist fair gegenüber den Menschen die vor ihrem Tod fliehen?

[OCV]

Es ist völlige auslegungssache, wo so etwas wie "hetze" anfängt oder aufhört... es mag vielleicht für manche wie hetze aussehen, ist aber keine habe meine beiträge trotzdem mal etwas abgeändert um nicht missverstanden zu werden, denn alles was ich je wollte ist ja vor den extremen islamisten zu warnen, die bereit sind uns anzugreifen, weil wir deren spielregeln nicht akzeptieren, denn schliesslich gilt hier ja unser "hausrecht"

[Gast]

Es ist aber ein unterschied der auf wahrscheinlichkeitsrechnung beruht... es gibt nicht nur todesangst haben ja oder nein, es ist viel mehr eine skala...

Strasse 1: die gegend ist unbewohnt ohne menschen und einmal am tag kommt ein auto im durchschnitt

Strasse 2: führt durch ein bewohntes slum in mexiko wo leute vom drogenkartell wohnen und so ziemlich jeder ne knarre dabei hat, statistisch gesehen kommt 1 auto pro minute

Strasse 3: eine kreuzung in manila (auf den phillippinen) - war jemand schonmal da? Gut, dann wisst ihr ja dass da nicht grade deutsche verkehrsregeln gelten

Hast du bei jeder der 3 strassen die gleiche todesangst?

Edit: @romeo: wtf, du willst mir doch nicht im ernst grade sagen, der koran sei KEINE aufforderung leute zu bekehren?? Da KANN man nicht falsch ran gehen und es falsch verstehen, es steht einfach drin... und der koran ist auch nicht falsifizierbar wie eine theorie in der wissenschaft - er lässt keine kritik zu, sowas ist nie gesund...

Als nächstes willste mir vielleicht dann noch erzählen, in der bibel stünde nix von inzucht drin und ich hätte den fall arche noah etc falsch interpretiert? Da gibt es nix falsch zu interpretieren, 1 mann und 1 frau die die komplette weltbevölkerung zeugen sollen IST inzucht, genau wie der koran eine aufforderung IST, dass man alle vom islam überzeugen und notfalls "beseitigen" soll... im koran steht ganz ganz sicher nicht: "dies ist ein wissenschaftlicher entwurf wie die welt aussehen könnte und kritik ist sehr erwünscht - religionsfreiheit ist ebenfalls erwünscht, jeder kann an das glauben was er will - achja und wir vom islam haben von früher existierenden religionen billig abgekupfert, sorry dafür dudes"

Also was möchtest du mir mitteilen, was der koran effektiv ist? Egal wie wahr es auch immer sein mag was ich erzähle, du willst mich auf biegen und brechen immer als lügner darstellen

So und jetzt zitier mir ganz genau die Suren wo das alles drin stehen soll. Wenn der Islam Hass predigen würde, würden die meisten Menschen gar nicht mehr Leben. Dann hätten die ganze Muslime hier alles schon längst in Stücke gehauen.

[OCV]

@nilon: ich schere eben NICHT alle übern kamm, hab doch extra geschrieben: friedliche flüchtlinge drinlassen aber gewaltbereite raus!

Edit: @ullah: gib mir etwas zeit, ich such die tage mal die suren raus, wo beschrieben ist, dass man leute von anderen religionen bekehren soll und deren religion nicht akzeptieren darf... ist paar jahre her dass ich den koran gelesen hab, bin mir aber nach wie vor 100% sicher dass das da stand, aber um es JETZT rauszusuchen fehlt mir atm die zeit

Bearbeitet 27. September 2015 von OCV

[Gast]

Zum Beispiel hier:

"Weil man flüchtlinge aus syrien rauskriegt, aber nicht syrien aus den flüchtlingen wer anderen mit mord droht, hat kein anrecht darauf, selber vor mord/krieg beschützt zu werden - am besten diese leute alle sofort zurückschicken, denn wenn ihnen das ausleben ihrer religion wichtiger als ihr leben ist dann isses halt so - sind für mich supergefährliche salafisten, die unserer gesellschaft unbedingt fern bleiben MÜSSEN,"

[Romeo]

@Ullah

Ich steh gerade auf dem Schlauch. Welcher Teil im Zitat betrifft mich und welcher OCV? Wenn du mir das noch kurz erklärts, antworte ich. Vorher lieber nicht.

[Gast]

@Ullah

Ich steh gerade auf dem Schlauch. Welcher Teil im Zitat betrifft mich und welcher OCV? Wenn du mir das noch kurz erklärts, antworte ich. Vorher lieber nicht.

Kein Teil betrifft dich, wie kommst du darauf?

Bearbeitet 27. September 2015 von Gast

[OCV]

Habe nicht geschrieben dass ALLE superhefährliche salafisten sind, sondern habe mich auf die personen bezogen aus den focus und spiegel artikeln...

Und dass man syrien nicht aus den flüchtlingen rauskriegt soll bedeuten, dass viele in ihrer mentalität festhängen und sich schwer tun unsere hausregeln (die für sie neu sind) anzuerkennen

Hier herrscht wie immer missverständnis und man will mich hier irgendwie immer in eine rechte schublade stecken, hab ich das gefühl, wenn man mir jetzt sogar unterstellt ich würde ja hier hetze betreiben - es gibt soviele leute im internet die wirklich noch 10mal krassere sachen als ich schreiben und die laufen alle frei rum... und eben weil man ja nicht alle islamkritiker im internet aus dem verkehr ziehen kann (dann müsste ja die komplette pegida bewegung im bau sein) will die merkel ja alle anti-flüchtlings meinungen löschen lassen (zunächst primär auf facebook) aber 1. Kommt sie nie damit durch, sonst wäre sie ein 2. Erdogan und 2. Hab ich nur angst or den extremen islamisten - ich hab schliesslich nur angst um meine eigene haut und sowas ist eigentlich etwas menschliches... nur wie erkennt man, ob man einen gefährlichen oder harmlosen islamist vor einem hat? Garnicht! Daher muss man jeden als potentielle gefahr betrachten, nicht weil man ein rassist ist, sondern weil man es VORHER einfach nicht wissen KANN - und das hat nix mit hetze zu tun

Bearbeitet 27. September 2015 von OCV

[Romeo]

Kein Teil betrifft dich, wie kommst du darauf?

OK, mein Fehler.

Ich hab den Edit von dem komischen Typen da oben erst jetzt gesehen. Anstatt er mich gezielt zitiert, schreibt er das nach ner gefühlten Ewigkeit in seinen ursprünglichen Post rein. Da kann man ja nur durcheinander kommen.

Ich dachte nämlich, dass das (alles, was nach @romeo kommt) von dir kommt und fühlte mich kurz wie in nem falschen Film, da ich ja mehr oder weniger deine Sichtweise kenne.

[OCV]

Hab fast jeden meiner beiträge oben nochmal editiert, ich bin halt nunmal kein doppelposter

[Gast]

@OCV

Du solltest den ganzen Koran lesen um ein Urteil darüber zu fällen

„In Glaubensdingen darf es keinen Zwang geben.“ (2:257)

Und sprich: „Die Wahrheit ist es von eurem Herrn: darum lass den gläubig sein, der will, und den ungläubig sein, der will.“ (18:30)

„Und hätte dein Herr Seinen Willen erzwungen, wahrlich alle, die auf der Erde sind, würden geglaubt haben insgesamt. Willst du also die Menschen dazu zwingen, dass sie Gläubige werden?“ (10:100)

Ein islamischer Gelehrter hat einmal gesagt:

"Ein wahrer Muslim, dem die Lehren seines Glaubens bewusst sind, wird sich immer aufrichtig und gehorsam zu der Regierung verhalten, unter dessen schützenden Schatten er in Frieden lebt. Der Glaubensunterschied hält ihn nicht davon ab, seiner Regierung in Treue verbunden zu sein."

[Gast]

Hnur wie erkennt man, ob man einen gefährlichen oder harmlosen islamist vor einem hat? Garnicht! Daher muss man jeden als potentielle gefahr betrachten, nicht weil man ein rassist ist, sondern weil man es VORHER einfach nicht wissen KANN - und das hat nix mit hetze zu tun

nach der logik, darfst du dann vor JEDEM menschen, den DU nicht kennst angst haben !

weil wissen kannst du es NIE !!!!!!

also warum hast DU dann vor DEUTSCHEN keine angst ???? wenn DU doch KEIN rassist bist ?

[OCV]

Das problem ist ja auch, dass nicht nur wir islam-fremden leute den koran missverstehen sondern auch die muslime selber oft garnicht wissen was drin steht und was nicht... da ich den koran nie ganz gelesen habe sei mir die frage gestattet: steht da irgendwo, dass frauen kopftücher tragen müssen? Uni-Kollege von mir, der ihn scheinbar komplett gelesen hat meint nämlich, dass es in keinem wort drin stände und es damit auch kein legitimer bestandteil der religion sei

Edit:@guusfraba: ich habe AUCH angst vor deutschen, nur eben sehr viel weniger als vor einem muslim - einfach aus dem grund der wahrscheinlichkeitsrechnung: die wahrscheinlichkeit beim deutschen ist halt eben geringer, dass er einer "gefährlichen" religion angehört und diese auch "radikal" vertreten will... ich hab vor jedem menschen den ich nicht kenne mindestens 1% angst, aber bei einem muslim ist die angst standardmässig höher als 1% weil ich statistisch damit rechnen muss, dass er seine religion radikal durchsetzen wollen KÖNNTE...

Ist für mich wie eine waffe der islam... nur eben eine psychische waffe, die menschen mental gewaltbereiter machen KANN (aber nicht MUSS)

Du hast sicherlich auch vor nem typ mit knarre mehr angst als vor nem unbewaffneten typen? Und so ist das bei mir auch mit deutschen vs muslimen

Bearbeitet 27. September 2015 von OCV

[Gast]

Hab fast jeden meiner beiträge oben nochmal editiert, ich bin halt nunmal kein doppelposter

Keine Angst, die Beiträge werden bei Bedarf automatisch zusammengeführt.

(Und falls dies mal nicht klappen sollte, lesen hier eh genug Mods mit, die das dann sicherlich beheben )

Persönlich finde ich es nämlich auch immer sehr verwirrend, wenn Leute ständig ihre alten Posts editieren um ehrlich zu sein ^^

[NILON_WALLS]

Wenn du von harmlosen Islamisten und gefährlichen Islamisten sprichst, frage ich mich ob du jemals vor einem harmlosen Islamisten wirst stehen können.

Bezüglich des Missverstehens des Korans. Genauso wie es bei der Bibel auch der Fall ist, wird auch der Koran wahrscheinlich zu 90% nicht richtig interpretiert.

[Gast]

Das problem ist ja auch, dass nicht nur wir islam-fremden leute den koran missverstehen sondern auch die muslime selber oft garnicht wissen was drin steht und was nicht... da ich den koran nie ganz gelesen habe sei mir die frage gestattet: steht da irgendwo, dass frauen kopftücher tragen müssen? Uni-Kollege von mir, der ihn scheinbar komplett gelesen hat meint nämlich, dass es in keinem wort drin stände und es damit auch kein legitimer bestandteil der religion sei

Edit:@guusfraba: ich habe AUCH angst vor deutschen, nur eben sehr viel weniger als vor einem muslim - einfach aus dem grund der wahrscheinlichkeitsrechnung: die wahrscheinlichkeit beim deutschen ist halt eben geringer, dass er einer "gefährlichen" religion angehört und diese auch "radikal" vertreten will... ich hab vor jedem menschen den ich nicht kenne mindestens 1% angst, aber bei einem muslim ist die angst standardmässig höher als 1% weil ich statistisch damit rechnen muss, dass er seine religion radikal durchsetzen wollen KÖNNTE...

Ist für mich wie eine waffe der islam... nur eben eine psychische waffe, die menschen mental gewaltbereiter machen KANN (aber nicht MUSS)

Du hast sicherlich auch vor nem typ mit knarre mehr angst als vor nem unbewaffneten typen? Und so ist das bei mir auch mit deutschen vs muslimen

Der Lehre des Islams besteht nicht nur aus dem Koran, sondern auch aus der Sunnah des Heiligen Propheten Mohammed (also Aussagen und Taten) diese wurden von Seiner Gefolgschaft niedergeschrieben und in Hadith Büchern festghalten.

Zu deiner Frage: Im Koran steht sehr wohl etwas über das Kopftuchgebot

"O Prophet! Sprich zu deinen Frauen und deinen Töchtern und zu den Frauen der Gläubigen, sie sollen ihre Tücher tief über sich ziehen. Das ist besser, damit sie erkannt und nicht belästigt werden. Und Allah ist allverzeihend, barmherzig.“ (33:60)

Das bedeutet, dass eine Muslima in der Öffentlichkeit sich so zeigen soll, dass sie erkannt wird als eine Frau, die sich moralischen Werten wie Treue verpflichtet fühlt und deren Liebe zu Gott größer ist als ihre Liebe zu weltlichen Vergnügen.

Eine Muslima, die Kopftuch oder Schleier trägt, wendet sich somit bewusst von allem ab, was ihre spirituelle Entwicklung beeinträchtigen könnte. Sie will erkannt werden als eine Frau, die zu innerem Frieden gelangt, indem sie den Geboten Gottes folgt. Darüber hinaus möchte sie nicht belästigt werden.

[Romeo]

Das problem ist ja auch, dass nicht nur wir islam-fremden leute den koran missverstehen sondern auch die muslime selber oft garnicht wissen was drin steht und was nicht... da ich den koran nie ganz gelesen habe sei mir die frage gestattet: steht da irgendwo, dass frauen kopftücher tragen müssen? Uni-Kollege von mir, der ihn scheinbar komplett gelesen hat meint nämlich, dass es in keinem wort drin stände und es damit auch kein legitimer bestandteil der religion sei

Edit:@guusfraba: ich habe AUCH angst vor deutschen, nur eben sehr viel weniger als vor einem muslim - einfach aus dem grund der wahrscheinlichkeitsrechnung: die wahrscheinlichkeit beim deutschen ist halt eben geringer, dass er einer "gefährlichen" religion angehört und diese auch "radikal" vertreten will... ich hab vor jedem menschen den ich nicht kenne mindestens 1% angst, aber bei einem muslim ist die angst standardmässig höher als 1% weil ich statistisch damit rechnen muss, dass er seine religion radikal durchsetzen wollen KÖNNTE...

Ist für mich wie eine waffe der islam... nur eben eine psychische waffe, die menschen mental gewaltbereiter machen KANN (aber nicht MUSS)

Du hast sicherlich auch vor nem typ mit knarre mehr angst als vor nem unbewaffneten typen? Und so ist das bei mir auch mit deutschen vs muslimen

Das ist in der Tat ein "Problem". Deswegen glaube ich, nein ich weiß es, dass du den Koran nicht verstanden hast. Wenn ein Moslem ihn nicht versteht, wie solltest du das auch schaffen?

Und zum Edit:

Der Mensch hat vor dem Angst, was er nicht kennt! Das passt hier, wie die faust auf Auge. Da du das aber auch missverstehen könntest (wie es ja bereits beim Koran der fall war), drücke ich es mal in meinen Worten aus: Du hast keine Ahnung und scheißt dir deswegen in die Hose.

Persönlich finde ich es nämlich auch immer sehr verwirrend, wenn Leute ständig ihre alten Posts editieren um ehrlich zu sein ^^

Das ist ja auch nur noch verwirrend. Wenn nach dem Post keine weiteren Posts folgen, kann man ruhig auch editieren. Aber doch nicht, wenn danach schon mehrfach gepostet wurde. Ich schau doch nicht wieder 10 Posts zurück. :emot-raise:

[OCV]

@nilon: ich habe einen harmlosen islamisten im freundeskreis den ich letzte woche noch besucht habe - und jetzt kommt bestimmt romeo und sagt "OCV erspar mir die leier mit deinen ausländischen freunden" aber dazu muss ich folgendes sagen: dieser kollege von mir der an islam glaubt ist zwar selber ein pazifischer mensch, allerdings hat sein BRUDER schon ärger mit dem gesetz gehabt früher, weil der wiederum umso mehr radikaler drauf ist mit seinem glauben und meinte er dürfe leute zusammenschlagen wenn sie nicht mitmachen...

Also der eine bruder friedlich und tut keinem was, der andere bruder radikal und gewalttätig - und sie heissen beide gleich und sehen ähnlich aus, also muss man jeden einzelnen muslim erstmal persönlich kennenlernen um sagen zu können wie er seine religion auslebt - und die zeit hab ich einfach nicht, muslime im 6stelligen bereich alle kennenzulernen, daher muss ich davon ausgehen, dass jeder fremde radikal sein KÖNNTE... das ist nicht rassistisch sondern ein menschlicher instinkt, den selbst charles darwin vertritt, indem er sagt, man müsse JEDEN fremden erstmal als gegner ansehen um sein eigenes leben zu schützen...

Das heisst im klartext: wenn ich jetzt leichtsinnig handel und mir denke "ich werde schon keinem radikalen islamisten jemals begegnen" dann ist das eine gefahr für mein leben, denn der überlebensinstinkt des menschen geht davon aus, dass man immer mit dem worst case szenario rechnen sollte um sich maximal zu schützen und vorzubereiten - was heisst das jetzt für mich? Seltener aus dem haus gehen als früher und wenn möglich etwas zur verteidigung wie zB pfefferspray mitnehmen, denn gegen eine gruppe von 6 oder mehr radikalen leuten wovon manche möglicherweise ein messer dabei haben hilft auch kein 1. Dan in nem kampfsport weiter, denn wir sind schliesslich nicht in nem jackie chan martial arts film, wo alle gegner freundlicherweise hintereinander und nie gleichzeitig angreifen, damit jackie obsiegen kann ;p

Bearbeitet 27. September 2015 von OCV

[NILON_WALLS]

Aha, bei dir gibt es also pazifische Islamisten und Darwins Theorie lässt sich auf das Leben in einer sicheren und geordneten Gesellschaft immer anwenden.

Du hast damit Romeos These dinitiv bestätigt. Ich glaube ich brauch mich in Zukunft auch nicht mehr über dich aufregen. Denn ich merke jetzt deutlich was für ein Schwätzer du bist.

[OCV]

Hm, ICH bin der schwätzer? Habe die letzten anderthalb stunden nochmal koran gelesen und kann jetzt vielmehr romeo als schwätzer darstellen, denn checkt mal folgende stellen ab:

S2 191 und folgende

S3 21

S4 89

S8 12 und folgende

S9 5

S9 111

Und dann sagt mir nochmal (@ullah und romeo) dass ICH falsch interpretiert haben soll und dass da nicht steht, dass man andergläubige nicht vertreiben/verfolgen/vernichten soll

Und nein, ich hetze nicht gegen islam, sondern zeige nur auf, wie gefährlich der koran sein kann, denn eigentlich hetzt deren religion ja schwarz auf weiss gegen UNS... und das sollen wir tolerieren weil bei uns religionsfreiheit herrscht? Also wenn wir gegen die hetzen isses ein verbrechen, aber wenn die gegen uns hetzen isses ne legitime religion - aha...