Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[Steph]

Da ist wieder das Vorherrschende Vorurteil, das jeder Rechtsdenkende Mensch gleich ein Nazi ist :'>

Das ist auch mit ein Grund warum ich mich hier aus der Diskussion raushalte.

Vielleicht solltest du der Diskussion beiwohnen, dann würdest du merken, dass es zu 95% nicht darum ging und die Leute sich diese Anschuldigung bisher immer selbst in den Mund gelegt haben

"Ich hasse Ausländer, bin aber nicht rechts weil ich xy-beliebige ausländische Freunde habe"

Das ist für mich schlicht ein Rassist. Für mich gibt es zwischen Rassismus und Nationalsozialismus noch einen Unterschied

Aber mal eine kleine Frage ^^

Was ist deiner Meinung nach der Unterschied zwischen einem rechtsdenkenden Menschen und einem Nazi?

Wie definiert man das genau?

Oder ab wann wird aus einem rechtsdenkenden Menschen ein Nazi?

Ist jemand der Ausländer dafür hasst, dass sie aus einem anderen Land kommen, nicht genau genommen ein Nazi?

Zusätzlich ist auch die CDU eine rechte Partei, wenn auch mittlerweile mit vielen sozialpolitischen Aspekten. Der Begriff "Rechts" bedeutet hier aber nicht zwangsläufig rechtspopulistisch, wie die AFD, geschweigenden nationalsozialistisch.

Ich wurde zwar nicht gefragt, wollte aber dennoch meinen Senf dazugeben

[Gast]

@light: ich habe tatsächlich nichts gegen schwule und lesben, die dürfen ruhig zusammenleben - nur ist eben die ehe für mich persönlich ein versprechen was nur zwischen mann und frau ablaufen kann - quasi das versprechen zu zweit eine familie zu gründen und homosexuelle paare können das nicht alleine, da sie externe hilfe benötigen (adoption, leihmutterschaften, gespendeter samen)... und guess what? Ich bin atheist und absolut kein fan der kirche, trotzdem habe ich diese meinung, denn für mich ist ehe halt mehr als nur in eine günstigere steuerklasse aufzusteigen... und sich "nur" lieben reicht für mich auch nicht wirklich aus, familiengründung steht für mich im vordergrund wenn ich "ehe" höre... und bei homosexuellen paaren gäbe es ja dann 3 elternteile: einmal das paar PLUS die person die biologisch nachgeholfen hat das kind auf die welt zu bringen...

Dann dürfen nach deiner Logik Frauen und Männer die unfruchtbar sind also ebenso nicht heiraten?

Selbst wenn sie nicht schwul/lesbisch sind.

[Gast]

Thema Flüchtlinge habt ihr sicher schon durchgekaut ich bekomme da aber nicht alles mit und würde gerne fragen: wollen sie auch hier arbeiten oder sind sie nicht darauf aus?

In meiner Schule haben wir sicherlich um die 50 Flüchtlinge/Asylanten und die sind zu 90% dumm.(wegen ihrer denkweise und ihrer art.bedeutet sie machen zu hauf ärger)Deswegen interessiert es mich ob sie denn auch Ziele haben. Will da nicht nur wegen den Schülern bei mir alle verurteilen.

[OCV]

Für mich ist es ziemlich klar:

Ein rechtsdenkender mensch: ist skeptisch gegenüber ausländern und erkennt potentielle gefahren - er ist bemüht, die politik so zu gestalten, dass die gesellschaft möglichst homogen ist... er sorgt sich ausserdem um kulturelle unterschiede, die zu unruhen innerhalb des landes führen können - er würde aber keinem ausländer etwas antun

(Neo!)Nazi: nicht nur rechtsdenkend, sondern rechtsEXTREM handelnd! Also beleidigungen und mögliche gewalt gegen ausländer und verurteilungen nur aufgrund der hautfarbe... (verstehe zB nicht was rechtsextreme leute gegen asiaten haben, die leben doch hier friedlich mit uns ohne dass sie irgendwie grossartig schmarotzen würden oder asoziales verhalten aufweisen, man darf gegen ein grösstenteils friedliches volk nicht herziehen nur weil sie "gelb" sind und andere augenformen haben...

[Gast]

Thema Flüchtlinge habt ihr sicher schon durchgekaut ich bekomme da aber nicht alles mit und würde gerne fragen: wollen sie auch hier arbeiten oder sind sie nicht darauf aus?

In meiner Schule haben wir sicherlich um die 50 Flüchtlinge/Asylanten und die sind zu 90% dumm.(wegen ihrer denkweise und ihrer art.bedeutet sie machen zu hauf ärger)Deswegen interessiert es mich ob sie denn auch Ziele haben. Will da nicht nur wegen den Schülern bei mir alle verurteilen.

Du solltest mMn auf keinen Fall Asylanten, Flüchtlinge oder auch einfach generell Menschen die nicht aus Deutschland kommen oder deren Eltern nicht hier geboren sind nur aufgrund von ein paar Idioten in deiner Schule verurteilen

Kinder machen in der Schule eben oft Mist, egal ob Deutscher oder nicht ^^

[Gast]

@whitebeard: ok, wieder was gelernt... verboten scheint es aber nicht zu sein von rassen zu sprechen, habe nochmal meine uni unterlagen durchgeblättert und tatsächlich im geschichtskurs dokumente gefunden wo von "different races" geredet wird - muss ich jetzt den prof anzeigen? Oder den think tank mitarbeiter, der den text ursprünglich verfasst hat? Oder beide? Oder keinen? Ich bin verwirrt ;p

nein verboten ist er nicht. und im biologischen sinne ist bzw. war er auch nicht unbedingt falsch.

es macht nur schlichtweg einfach keinen sinn menschen in rassen einzuteilen.

da es keine bzw. kaum noch abgegrenzte populationen gibt und die vielfallt immer größer wird.

so sind zum beispiel die genetischen unterschiede zwischen individuen einer population (z.b. europäer) größer, als die zwischen 2 populationen (z.b. europäer und amerikaner).

noch dazu kommt natürlich die politische und soziale zweckentfremdung.

vom geografischen und kulturellem hintergrund zum beispiel auf intelligenz zu schließen(wie es von nazis gerne getan wird), da es ja andere "rassen" sind, ist ganz einfach nur blödsinn.

da es 1. so tiefgreinfende genetische veränderungen zwischen populationen nich gibt (außer bei krankheit) und 2. nicht nur die gene bei intelligenz eine rolle spielen.

Bearbeitet 11. September 2015 von Gast

[Gast]

Vielleicht solltest du der Diskussion beiwohnen, dann würdest du merken, dass es zu 95% nicht darum ging und die Leute sich diese Anschuldigung bisher immer selbst in den Mund gelegt haben

Das ist für mich schlicht ein Rassist. Für mich gibt es zwischen Rassismus und Nationalsozialismus noch einen Unterschied

Zusätzlich ist auch die CDU eine rechte Partei, wenn auch mittlerweile mit vielen sozialpolitischen Aspekten. Der Begriff "Rechts" bedeutet hier aber nicht zwangsläufig rechtspopulistisch, wie die AFD, geschweigenden nationalsozialistisch.

Ich wurde zwar nicht gefragt, wollte aber dennoch meinen Senf dazugeben

Für mich ist es ziemlich klar:

Ein rechtsdenkender mensch: ist skeptisch gegenüber ausländern und erkennt potentielle gefahren - er ist bemüht, die politik so zu gestalten, dass die gesellschaft möglichst homogen ist... er sorgt sich ausserdem um kulturelle unterschiede, die zu unruhen innerhalb des landes führen können - er würde aber keinem ausländer etwas antun

(Neo!)Nazi: nicht nur rechtsdenkend, sondern rechtsEXTREM handelnd! Also beleidigungen und mögliche gewalt gegen ausländer und verurteilungen nur aufgrund der hautfarbe... (verstehe zB nicht was rechtsextreme leute gegen asiaten haben, die leben doch hier friedlich mit uns ohne dass sie irgendwie grossartig schmarotzen würden oder asoziales verhalten aufweisen, man darf gegen ein grösstenteils friedliches volk nicht herziehen nur weil sie "gelb" sind und andere augenformen haben...

So sehe ich das im Grunde ja auch.

Nur wurde hier ja bezüglich meiner Benutzung des Wortes "Nazi" direkt unterstellt ich würde jeden rechtsdenkenden Menschen als Nazi bezeichnen.

Aber in dem Satz den ich benutzt habe:

"Ich hasse Ausländer, bin aber kein Nazi weil ich xy-beliebige ausländische Freunde habe"

kann man in dem Zusammenhang schon von einem "Nazi" sprechen mMn.

Denn wenn jemand sagt: "Ich hasse Ausländer" geht das für mich schon etwas über das "normale" Rechtsdenken hinaus ^^

[OCV]

Kurzer nachtrag zum thema asiaten: mit japanern und koreanern habe ich nur gute erfahrung gemacht, allerdings war ich mal mit einem meiner 4 vietnamesischen kumpels auf einer "vietnam" party in münchen und wurde da doch sehr stark angefeindet - mir wurden schläge angedroht, da ich eine frau dort angesprochen hatte und überhaupt was ich denn dort zu suchen hätte als deutscher - also rassismus kann genausogut umgekehrt funktionieren und trifft auch deutsche IN deutschland trotzdem würde ich niemals so weit gehen und sagen "alle vietnamesen sind jetzt doof", sondern es gibt halt genau wie bei deutschen auch "assis" und "korrekte" leute...

[Gast]

Du solltest mMn auf keinen Fall Asylanten, Flüchtlinge oder auch einfach generell Menschen die nicht aus Deutschland kommen oder deren Eltern nicht hier geboren sind nur aufgrund von ein paar Idioten in deiner Schule verurteilen

Kinder machen in der Schule eben oft Mist, egal ob Deutscher oder nicht ^^

Nur "Mist" machen würde ich nicht sagen wenn sie den Mädchen sooo auf die Pelle rücken sie manchmal auch ohne Gründe anfassen, ohne dass diese das wollen...Neben mir saß einer der war ganz ok hatte aber Tausende Waffen Bilder auf seinem Handy und befürwortet die IS... Was soll ich da schon denken? Hoffe das ist durch die Beispiele euch näher gekommen, was für Sachen die abziehen.

[Steph]

Thema Flüchtlinge habt ihr sicher schon durchgekaut ich bekomme da aber nicht alles mit und würde gerne fragen: wollen sie auch hier arbeiten oder sind sie nicht darauf aus?

In meiner Schule haben wir sicherlich um die 50 Flüchtlinge/Asylanten und die sind zu 90% dumm.(wegen ihrer denkweise und ihrer art.bedeutet sie machen zu hauf ärger)Deswegen interessiert es mich ob sie denn auch Ziele haben. Will da nicht nur wegen den Schülern bei mir alle verurteilen.

Ob deine Mitschüler Ziele im Leben haben, kann dir hier sicherlich keiner beantworten. Ob Immigranten auch Ziele haben kannst du anhand der arbeitenden Bevölkerung ausmachen. Sei es beim Griechischen, Italiener, Asiaten oder Türken bei dem du speist. In vielen Handyshops arbeiten hier in Hamburg größtenteils auch Menschen arabischer Herkunft. Auch habe ich schon Projekte speziell mit Flüchtlingen erlebt, die vorerst als Gärtner arbeiten um zum Beispiel die Stadtparks zu pflegen oder neue Grünflächen aufzubauen. Ich selbst habe auch mit Flüchtlingen bzw. Kindern aus Flüchtlingsfamilien studiert. Dies sind jetzt nur einige Beispiele. Das es sowohl unter den Flüchtlingen, als auch unter der einheimischen Bevölkerung schwarze Schafe gibt, ist leider nichts Neues.

Nur "Mist" machen würde ich nicht sagen wenn sie den Mädchen sooo auf die Pelle rücken sie manchmal auch ohne Gründe anfassen, ohne dass diese das wollen...Neben mir saß einer der war ganz ok hatte aber Tausende Waffen Bilder auf seinem Handy und befürwortet die IS... Was soll ich da schon denken? Hoffe das ist durch die Beispiele euch näher gekommen, was für Sachen die abziehen.

Das sind besonders krasse Ausuferungen, sowas würde ich auch melden.

[Gast]

@OCV: Was ist denn nun hiermit? Würde mich jetzt schon interessieren was du davon hälst ^^

@light: ich habe tatsächlich nichts gegen schwule und lesben, die dürfen ruhig zusammenleben - nur ist eben die ehe für mich persönlich ein versprechen was nur zwischen mann und frau ablaufen kann - quasi das versprechen zu zweit eine familie zu gründen und homosexuelle paare können das nicht alleine, da sie externe hilfe benötigen (adoption, leihmutterschaften, gespendeter samen)... und guess what? Ich bin atheist und absolut kein fan der kirche, trotzdem habe ich diese meinung, denn für mich ist ehe halt mehr als nur in eine günstigere steuerklasse aufzusteigen... und sich "nur" lieben reicht für mich auch nicht wirklich aus, familiengründung steht für mich im vordergrund wenn ich "ehe" höre... und bei homosexuellen paaren gäbe es ja dann 3 elternteile: einmal das paar PLUS die person die biologisch nachgeholfen hat das kind auf die welt zu bringen...

Dann dürfen nach deiner Logik Frauen und Männer die unfruchtbar sind also ebenso nicht heiraten?

Selbst wenn sie nicht schwul/lesbisch sind.

[Gast]

Ok danke Steph. Hatte nämlich schon Konversationen mit anderen , auch mit meinen Lehrern aber was soll ich da sagen wenn ich kaum was weiß? Aber jetzt wurde meine Frage beantwortet, und ich weiß mehr.

Vorheriger Post um 15:21

Post hinzugefügt um 15:25

@LostSteph: Habe ich, aber unsere Lehrer interessiert das nicht, die dürfen einfach alles. Aber ich kann es sowieso schlecht sagen da die Bilder etc. nicht verboten sind und bei dem Gefummel habe ich keine Beweiße und die Mädchen werden wohl auch nichts dazu sagen. Abgesehen davon werden einige auch beleidigt, aber in dem Alter ist das denke ich normal.

[Steph]

@LostSteph: Habe ich, aber unsere Lehrer interessiert das nicht, die dürfen einfach alles. Aber ich kann es sowieso schlecht sagen da die Bilder etc. nicht verboten sind und bei dem Gefummel habe ich keine Beweiße und die Mädchen werden wohl auch nichts dazu sagen. Abgesehen davon werden einige auch beleidigt, aber in dem Alter ist das denke ich normal.

Gibt es diesbezüglich Aufklärung an deiner Schule was den IS betrifft? In wieweit das jeder Einzelne ernst nimmt, ist dann natürlich eine andere Sache. Nichtsdestotrotz ist oder sollte das sicher auch ein Thema für Schulen sein/werden.

Bei uns wurden nach Erfurt 2002 Amokläufe auch mehr thematisiert, was damals das vorherrschende Thema in den Klassenzimmern war.

[Gast]

Gibt es diesbezüglich Aufklärung an deiner Schule was den IS betrifft? In wieweit das jeder Einzelne ernst nimmt, ist dann natürlich eine andere Sache. Nichtsdestotrotz ist oder sollte das sicher auch ein Thema für Schulen sein/werden.

Bei uns wurden nach Erfurt 2002 Amokläufe auch mehr thematisiert, was damals das vorherrschende Thema in den Klassenzimmern war.

Kurz vom Deustch/Geschichtslehrer weil er es wichtig fand. Aber der SprachVorKurs(dort sitzen fast alle von denen um Deutsch zu lernen) hat davon denke ich nichts erfahren, aber einige sind ja auch deswegen geflüchtet. Er nicht direkt und er steht einfach darauf...Aber abgesehen davon ganz o.k. , hat noch paar komische Ansichten kommt aber sicher von der Kultur.

Btw: Ein Mitschüler hat an seinem Handy einige Videos der IS wo man sieht wie sie jmd. hinrichten... Er befürwortet auch das Dritte Reich... Und ist auch rechts(ich teils auch) und ist gegen die Flüchtlinge etc. Aber eigentlich ein feiner Kerl der viel Politikwissen hat.

[jarko]

also was sich hier echt für abgründe auftun,ist schon wirklich heftig. da bin ich schon echt froh,das solche leute nix zu sagen haben in wichtigen position. das man hier wirklich menschleben in vergleich setzt zu schnellerem internet,ist einfach nur armselig.

[OCV]

@jarko: mit armselig hat es wenig zu tun, es ist ein klassischer fall von egoismus vs altruismus und moral vs eigenprofit, es muss zumindest erlaubt sein den gedanken als solchen aufzustellen, schliesslich gibt es nicht nur deutschland - und es ist ja nicht so, dass die verhungern müssten wenn jetzt steuern für internet infrastruktur ausgegeben wird, auch andere nationen sind noch da - und meiner meinung nach sind "wir" nicht immer "an der reihe" mit fremdenhilfe... während sich die USA abschottet und lieber neue waffen kauft statt geld für flüchtlingshilfe auszugeben soll deutschland für alles grade stehen? Muss nicht sein, es sollte auch irgendwann mal was zurück zum steuerzahler fliessen an leistungen - in form von besseren strassen und vernünftigem inet... andere länder sind halt auch mal dran, wir haben ja schliesslich schon den rekord im flüchtlinge aufnehmen...

@light: jedes paar, welches den WILLEN auf FAMILIENGRÜNDUNG ZU ZWEIT (nicht zu dritt!) Hat, hat für mich nen legitimen grund für die ehe, ob unfruchtbar oder nicht... bin da halt sehr klassisch eingestellt, man kann ja auch schliesslich ohne ehe eine zufriedenstellende partnerschaft führen - ist alles möglich

[Gast]

@light: jedes paar, welches den WILLEN auf FAMILIENGRÜNDUNG ZU ZWEIT (nicht zu dritt!) Hat, hat für mich nen legitimen grund für die ehe, ob unfruchtbar oder nicht... bin da halt sehr klassisch eingestellt, man kann ja auch schliesslich ohne ehe eine zufriedenstellende partnerschaft führen - ist alles möglich

und sie können auch einfach heiraten, weil es dich nicht zu interessieren hat.

oder leidest du dadurch an höllenqualen und wirst depressiv, wenn du ein verheiratetes homosexuelles paar siehst ?

außerdem hat ehe nicht immer was mit familiengründung zutun, gibt ja auch kinderlose ehepartner.

eig. ist es ja ein ernstes thema, aber bei dem artikel musste ich dann doch lachen (achtung ist satire, keine ernste publikation)

https://www.der-postillon.com/2015/09/nazis-rachen-sich-fluchtlingen-indem.html

Bearbeitet 11. September 2015 von Gast

[Gast]

@light: jedes paar, welches den WILLEN auf FAMILIENGRÜNDUNG ZU ZWEIT (nicht zu dritt!) Hat, hat für mich nen legitimen grund für die ehe, ob unfruchtbar oder nicht... bin da halt sehr klassisch eingestellt, man kann ja auch schliesslich ohne ehe eine zufriedenstellende partnerschaft führen - ist alles möglich

Also dürfen Paare, die sich entschließen keine Kinder zu haben, ebenso nicht heiraten? :emot-raise:

Für mich klingt deine Argumentation da ziemlich schwammig und denke, dass du eher was gegen Homosexuelle im Allgemeinen hast und nun verzweifelst versuchst dir die passenden Argumente zusammenzubasteln um einen halbwegs vernünftigen Grund zu finden.

(Bisher ohne Erfolg )

[Steph]

@light: jedes paar, welches den WILLEN auf FAMILIENGRÜNDUNG ZU ZWEIT (nicht zu dritt!) Hat, hat für mich nen legitimen grund für die ehe, ob unfruchtbar oder nicht... bin da halt sehr klassisch eingestellt, man kann ja auch schliesslich ohne ehe eine zufriedenstellende partnerschaft führen - ist alles möglich

Dir ist schon bewusst, dass die Ehe nicht nur steuerliche Vorteile bringt? Auch bei einem Krankheitsfall des Partners wird man vor dem Staat nicht wie ein "Fremder" behandelt. Sicherlich gibt es die Möglichkeiten das auch über Vollmachten zu Regeln, aber da halte ich die Ehe doch für schöner und ja, auch für romantischer. Ob nun Hetero- oder Homosexuell spielt da keine Rolle.

Im übrigen ist es sicher auch dir möglich ein zufriedenstellendes Leben zu führen, auch mit Erlaubnis gleichgeschlechtlicher Ehen in Deutschland. Oder entstehen dadurch Nachteile für dich oder deine Homosexuellen Freunde (für diese wohl am aller wenigsten )? Ich lehne mich mal ganz weit aus dem Fenster und vermute nicht

[jarko]

@jarko: mit armselig hat es wenig zu tun, es ist ein klassischer fall von egoismus vs altruismus und moral vs eigenprofit, es muss zumindest erlaubt sein den gedanken als solchen aufzustellen, schliesslich gibt es nicht nur deutschland - und es ist ja nicht so, dass die verhungern müssten wenn jetzt steuern für internet infrastruktur ausgegeben wird, auch andere nationen sind noch da - und meiner meinung nach sind "wir" nicht immer "an der reihe" mit fremdenhilfe... während sich die USA abschottet und lieber neue waffen kauft statt geld für flüchtlingshilfe auszugeben soll deutschland für alles grade stehen? Muss nicht sein, es sollte auch irgendwann mal was zurück zum steuerzahler fliessen an leistungen - in form von besseren strassen und vernünftigem inet... andere länder sind halt auch mal dran, wir haben ja schliesslich schon den rekord im flüchtlinge aufnehmen...

@light: jedes paar, welches den WILLEN auf FAMILIENGRÜNDUNG ZU ZWEIT (nicht zu dritt!) Hat, hat für mich nen legitimen grund für die ehe, ob unfruchtbar oder nicht... bin da halt sehr klassisch eingestellt, man kann ja auch schliesslich ohne ehe eine zufriedenstellende partnerschaft führen - ist alles möglich

ja leider ist es erlaubt,das jeder idiot seine meinung an die große glocke hängen darf,siehe demos im osten. aber genauso ist es erlaubt,das ich diese und deine meinung als armselig betiteln darf.

wie engstirnig muss man eigentlich sein,das man den leuten soviel antisympathie entgegenwirft,wenn sie für ihre lage nichts können? meinst du es würden 800k flüchtlinge vor unserer haustür stehen,wenn es in syrien keinen krieg geben würde? wohl kaum.

aber anstatt mal die wurzel dieses problems anzuprangern,wird permanent nur den opfer dieser lage die schuld zu geworfen.solange die welt einfach nur zuschaut wie leute wie assad machen und tun dürfen,was sie wollen,sollte man sich nicht wundern,wenn solche flüchtlingsströme auf uns zukommen.aber hey was interessiert uns schon der krieg in syrien,hauptsache wir haben schnelles internet...