Allgemeiner Thread zu den Platin-Ketten

[Nihal_Sonea]

Wobei wir bei dem genannten Ausgangspunkt der PKLawienediskussion wären. Es fing nämlich damit an, das etwas gegen die schwarzen Schafe getan werden sollte. Nun ist die Diskussion an einem Punkt, in der man quasi versucht alle Regeln zu ändern. Klar es sind mehr PKs und wenn man der Liste die Chrissy (tolle Arbeit) da fast täglich aktualisiert glauben kann, auch viel mehr PKteilnehmer. Nur das wohl in der Liste auch Teilnehmer drinne stehen, die sich nicht wirklich aktiv an PKs beteiligen.

Ist nur ne Meinung eines fast PKFrischlings

[CubeFan2003]

Ich kann nur für mich sprechen, wird aber bei 90% nicht anders sein:

Ich lasse ein Spiel nicht 3-4 Monate rumliegen, um es dann bereitzustellen und dann nach dem weiteren Monaten, die es unterwegs ist, zu verkaufen. Dann verkauf ich es direkt wieder, vor allem wenn es ein aktuelles ist. Wie Genesis schon gesagt hat, würde ich das Spiel nicht unnütz rumgammeln lassen und kann mir auch nicht vorstellen, dass es jemand macht.

Meine Meinung:

PK Limitierung

PK Anzahl in denen man drin ist Limitierung

Weiterhin 60 Stunden Spiele, die bereitgestellt werden

= Platinketten tot.

sehe ich nicht so eher im gegenteil wenn es so wie jetzt ist wird die irgendwann tot sein

Das ist die Ansicht einiger hier, nicht aller.

Solange die Spieler hier weiter die Platintrophäen erspielen, und die Spiele weiterverschicken, geht es immer weiter.

Wer damit nicht einverstanden ist, dass ein Spiel mal bei einem Spieler etwas länger liegen bleibt, soll keine PKs erstellen.

Wenn jemand nicht will, dass das Spiel zu lange unterwegs ist, soll er die Teilnehmerzahl begrenzen.

Zurzeit sehe ich noch keinen Grund zur Begrenzung.

Klar wird es weiter gehen das ist nicht die frage aber es würde überall stocken und harken wie sonst was. Wenn es echt mal so ist das es 100 PK gibt aber nur 70 Teilnehmer dann wird es so sein das du Wochen oder monatelang auf ein abnehmer warten musst

[CubeFan2003]

Wobei wir bei dem genannten Ausgangspunkt der PKLawienediskussion wären. Es fing nämlich damit an, das etwas gegen die schwarzen Schafe getan werden sollte. Nun ist die Diskussion an einem Punkt, in der man quasi versucht alle Regeln zu ändern. Klar es sind mehr PKs und wenn man der Liste die Chrissy (tolle Arbeit) da fast täglich aktualisiert glauben kann, auch viel mehr PKteilnehmer. Unterm Strich hat sich rein Prozentual nichts gravierendes verändert. Nur das wohl in der Liste auch Teilnehmer drinne stehen, die sich nicht wirklich aktiv an PKs beteiligen.

Ist nur ne Meinung eines fast PKFrischlings

Das ist ja das problem ich meine wir sind momentan bei ca 60 PK oder so und auch was an die 70 Teilnehmer in der liste aber wenn dann davon 10, 15, 20 nicht aktiv sind dann sieht man ja das es mehr oder fast mehr ketten gibt wie teilnehmer und vondaher klappt das system so nicht mehr

[Nihal_Sonea]

Dann könnte man wenn x=PKs und y=Teilnehmer (aktive im Bestand, inaktive aus der Liste nach PN entfernen) ist auch hergehen, und dementsprechen nur soviele PKs zulassen.

Anfangssituation 6 PKs und 30 Teilnehmer waren 20% wenn ich nicht irre. Hieße im umkehrschluss das wohl nach Entfernung aller inaktiven noch knapp 50 blieben +-. Würde wiederrum bedeuten um einigermasen in dem Prozentrahmen zu bleiben das um die 15-20 PKs angeboten werden dürften?

[Thrillhelm]

"So schnell wie möglich" ist das falsche Wort. "Zügig" sollte man das besser nennen, eben um einen Fluss an Spielen zu wahren. Deshalb wird ja auch darum gebeten, dass man mit dem Erhalt des Spiels gleich den nächsten User anschreibt, damit das reibungslos funktioniert.

Angenommen ich bekomme ein Spiel und habe zehn Spieler noch nach mir in der PK, die ersten fünf können allessamt nicht, weil sie ein anderes Spiel bereits haben bzw. Prioritäten setzen und ein anderes Spiel gerade lieber haben möchten. Solange sich von denen keiner meldet bleibe ich auf dem Spiel sitzen. Und es bedeutet auch, dass ich solange ich dieses Spiel habe kein anderes in Empfang nehmen kann, bis ich es losgeworden bin.

Natürlich ist es den anderen zehn Spielern egal - es ist ja auch nicht ihr Spiel, welches da unterwegs ist, und solange sie es auch nicht erhalten haben ergibt sich für die auch kein persönlicher Verlust. Aber mir ist es nicht egal, denn jetzt greift eben der Umstand, dass ich noch in einer anderen Platinkette eingetragen bin. Da muss ich dann sagen dass ich keine Zeit bzw. gerade ein anderes Spiel habe, und so geht das weiter.

Das Hauptproblem, welches viele eben nicht ansprechen, sind einfach vereinzelte User, die in zu vielen Platinketten gleichzeitig unterwegs sind. Effektiv kann man davon ausgehen, dass wenn man von x PK-Teilnahmen auch nur zwei oder drei sehr zeitnah zusammenfallen dürften, dann alles durcheinander geht. Denn diesen Usern ist auch völlig egal, dass andere dann vom Saulus zum Paulus rennen dürfen, PNs schreiben, nicht wissen, wann und wie es weitergeht etc. Denn es ist ja nicht ihr Spiel. Die sehen nur die Platin für 1,45 Euro plus Porto.

@DukeNukemForever:

Mir ist immer noch kein vernünftiges Gegenargument gekommen, wieso ich bezüglich dieser Einladungs-PK so nicht zu verfahren habe wie ich es vorhabe, zumal ich weiter oben im Thread ps3user aufgezeigt habe, wie ich mir das vorstelle. Wer daraus eine Verwerflichkeit sieht, bitte. Nur aufgrund von Befindlichkeitsproblemen sowie wenig konkreten Gegenargumenten außer "es entspricht nicht dem Grundgedanken" etc. finde ich das halt sehr engstirnig gedacht.

Es gibt keine konkrete Regelung, die mir verbietet, eine Platinkette nach diesem Muster zu eröffnen, es ist kein Spam, es findet keine Herabsetzung anderer Teilnehmer statt, es werden keine Regeln verletzt, selbst das, was hier an Ethik bei den PKs abverlangt wird, dürfte wohl kaum angegriffen werden. Guter Wille wird gezeigt - ein Spiel wird an 15 bis 20 andere Teilnehmer weitergereicht, sofern sie Interesse haben.

Das dürfte wohl kaum gegen den "Grundgedanken" der Platinketten gerichtet sein.

Ich zeige da auf, wieso ich das nicht via PN oder mittels einer Interessengemeinschaft mache, ich erkläre wieso ich so vorgehen möchte. Die Alternative ist halt, dass ich die PK nicht aufmache, einfach weil mir alles andere zu sehr eine Fremdbestimmung ist.

Aber gut, das kann man alles noch nach dem Urlaub besprechen.

@Cesc23:

Welche Regel verbietet mir denn das Vorgehen nach Einladung? Hier schreiben nur Teilnehmer, sie finden das nicht gut, konnten aber nicht aufzeigen, weswegen es nicht gut ist.

Denn wo ist das Problem:

- ein Spiel wird von mir bereitgestellt

- ein Großteil der Teilnehmer wird von mir eingeladen

- über die Anforderung können weitere Teilnehmer dazustoßen

- die Teilnahme ist auf maximal 20 User limitiert

Dass ich natürlich auf Widerstand stoße, liegt daran, dass ich mehr aus Sicht des Bereitstellers argumentiere als aus der des Empfängers.

Meines Erachtens nach dramatisierst du die Neuregelungen auch ein wenig, denn aktuell ist mehr eine dynamische Variante bezüglich der Limitierung auf 50 Platinketten angedacht. Zwei oder drei Ketten machen zu, ein neues Spiel darf bereitgestellt werden, bis wir wieder bei 50 Platinketten sind, dann kann immer, wenn eine Platinkette beendet wird, eine neue geöffnet werden.

Ich ja mal fünfzig Spiele aus meinem Regal räumen und fotografieren, damit man sieht, was für eine Menge das ist, aus der man dann immer noch auswählen kann.

@ps3user:

Was die Begrenzung der Teilnehmerzahl angeht so ist das auch nicht immer etwas, womit jeder einverstanden ist. Ich nenne keine Namen, aber jemand hat mir eine wenig freundliche PN geschrieben, warum ich denn niemanden mehr in die Phineas & Ferb PK lasse (vermutlich, weil ich knapp 20 Absagen erteilen musste, weil diverse Teilnehmer einfach die Anforderungen nicht erfüllt haben).

[ps3user™]

Und es bedeutet auch, dass ich solange ich dieses Spiel habe kein anderes in Empfang nehmen kann, bis ich es losgeworden bin.

Wo ist das geregelt?

Wenn man sagt, man findet keinen Abnehmer, wird es notiert, dass man es hat, und darf wieder ein neues erhalten.

Denn ich kenne keine Regel, die das besagt, was du schreibst.

Was die Begrenzung der Teilnehmerzahl angeht so ist das auch nicht immer etwas, womit jeder einverstanden ist. Ich nenne keine Namen, aber jemand hat mir eine wenig freundliche PN geschrieben, warum ich denn niemanden mehr in die Phineas & Ferb PK lasse (vermutlich, weil ich knapp 20 Absagen erteilen musste, weil diverse Teilnehmer einfach die Anforderungen nicht erfüllt haben).

Der hat es dann zurecht verdient nicht zugelassen zu werden, wenn er beleidigend wird.

Der frühe Vogel fängt den Wurm.

Man durfte immer eigene Regeln erstellen, auch Begrenzungen, solange man sich selbst für die PK-Teilnahme melden kann/darf.

Das Einladungssystem ist da schon etwas anderes. Willst du eigentlich allgemein User aus dem Forum einladen, oder werden dass User sein, die hier im PK-Forum aktiv sind?

[dukenukemforever]

@DukeNukemForever:

Mir ist immer noch kein vernünftiges Gegenargument gekommen, wieso ich bezüglich dieser Einladungs-PK so nicht zu verfahren habe wie ich es vorhabe, zumal ich weiter oben im Thread ps3user aufgezeigt habe, wie ich mir das vorstelle. Wer daraus eine Verwerflichkeit sieht, bitte. Nur aufgrund von Befindlichkeitsproblemen sowie wenig konkreten Gegenargumenten außer "es entspricht nicht dem Grundgedanken" etc. finde ich das halt sehr engstirnig gedacht.

Ich glaube, du WILLST nicht verstehen, das ich erstmal bis nach meinem Urlaub warten will, oder? Und dann hier mal das eine oder andere "überarbeiten". Aber irgendwie scheint das unterzugehen. Ich denke, das kann man dann wohl sein lassen, wenn jeder meint, hier seine eigenen Regeln aufstellen zu müssen.

Ich fange hier jetzt nicht mit Argumenten und Gegenargumenten an. Wenn du ein Spiel zur Verfügung stellen willst, mach es nach den Regeln oder lass es sein. Es muss nicht hier jedes 50€-Spiel zur Verfügung gestellt werden. Ich frage mich sowieso, warum man sowas machen muss. Warum bleibt es nicht bei einfachen, leichten, schnellen, günstigen Spielen? Wenn da ein Spiel wegkommt, dann ist es ärgerlich, aber es jammert keiner wirklich wegen einem 10€-Spiel rum. Abgesehen davon, billige Spiele werden auch nicht so schnell eingesackt, hat man sowieso kaum was von.

Die PK sollten damals einfach, schnell, günstig sein, was ist es jetzt? Einfach schnell kompliziert. Warum? Weil jeder meint, er macht sein Ding......

[Thrillhelm]

@DukeNukemForever:

Ich zeige da auf, wieso ich das nicht via PN oder mittels einer Interessengemeinschaft mache, ich erkläre wieso ich so vorgehen möchte. Die Alternative ist halt, dass ich die PK nicht aufmache, einfach weil mir alles andere zu sehr eine Fremdbestimmung ist.

Aber gut, das kann man alles noch nach dem Urlaub besprechen.

Um mich selbst zu zitieren.

Wenn du ein Spiel zur Verfügung stellen willst, mach es nach den Regeln oder lass es sein.

Die Regeln lassen es zu. Und sie wurden bereits auch schon mal so angewandt. Ich glaube in der Kung Fu Panda 2 Platinkette, jedenfalls hat ein Bereitsteller die ersten sechs oder sieben Plätze für seine Kumpels reserviert, danach kam der Rest dran. Bei mir treten nur mehrere Dinge zusammen auf: Einladung, hohe Anforderung, geringe Teilnehmerzahl. Nichts davon verstößt gegen die Regeln.

[dukenukemforever]

@DukeNukemForever:

Um mich selbst zu zitieren.

Die Regeln lassen es zu. Und sie wurden bereits auch schon mal so angewandt. Ich glaube in der Kung Fu Panda 2 Platinkette, jedenfalls hat ein Bereitsteller die ersten sechs oder sieben Plätze für seine Kumpels reserviert, danach kam der Rest dran. Bei mir treten nur mehrere Dinge zusammen auf: Einladung, hohe Anforderung, geringe Teilnehmerzahl. Nichts davon verstößt gegen die Regeln.

Mach, was du willst, aber jammer nachher nicht rum, wenn du in keine anderen PK reinkommst, weil du andere ausgeschlossen hast.......

Wenn du dir die Regeln so genau vorgenommen hast und meinst, da irgendwelche kleinen Lücken "auszunutzen", nur weil es etwas nicht genau deklariert ist, weil wir nicht dran gedacht haben, das man sowas ausnutzen kann. Sowas mag ich, das ist mir das liebste.

[Thrillhelm]

Ich schließe doch keinen aus, ich habe nur erhöhte Anforderungen, die jeder zum Tag x oder im Laufe der PK erreichen kann oder eben nicht. Plus Leute die ich halt mal einlade.

Wenn jemand dann halt eine Herabstufung seiner Person sieht und meint, mich dann ausgrenzen zu müssen, dann kann ich eben nichts machen. Mich würde das aber auch nicht weiter stören.

Man sollte vielleicht auch mal aufhören, mir diesbzüglich Böswilligkeit vorzuwerfen, weil im Vordergrund bei mir immer noch die soziale Einrichtung steht, welche Platinketten mit sich bringen. Und die gilt es zu pflegen und zu wahren.

[BigBoy]

Ich schließe doch keinen aus, ich habe nur erhöhte Anforderungen, die jeder zum Tag x oder im Laufe der PK erreichen kann oder eben nicht. Plus Leute die ich halt mal einlade.

Wenn jemand dann halt eine Herabstufung seiner Person sieht und meint, mich dann ausgrenzen zu müssen, dann kann ich eben nichts machen. Mich würde das aber auch nicht weiter stören.

Man sollte vielleicht auch mal aufhören, mir diesbzüglich Böswilligkeit vorzuwerfen, weil im Vordergrund bei mir immer noch die soziale Einrichtung steht, welche Platinketten mit sich bringen. Und die gilt es zu pflegen und zu wahren.

Wenn du es nur auf Einladung machst, hat das nichts mehr mit dem System zu tun was hier gegeben ist.

Wenn ich wen zu etwas einlade ist es schon etwas "Privates".

Dein Soziales, Anforderung 25 Erfolgreiche Teilnahmen, da kann sich keiner was von kaufen, die Leute kannst du ebenfalls einladen in deine Private Party, es sind nämlich dann nur ne Handvoll

[Thrillhelm]

Aha, also muss ich tatsächlich jeden in eine Platinkette reinlassen, bloß weil es einen abstrakten Grundgedanken gibt, den niemand richtig definieren kann?

Zumal (ich wiederhole mich da) ich eben nicht nur auf Einladung allein, sondern in Kombination mit erhöhten Anforderungen die PK laufen lasse. Und wenn das bereits in der Vergangenheit geduldet wurde, frage ich mich, wieso jetzt deswegen ein Aufstand gemacht wird.

[Archethim]

[BigBoy]

Aha, also muss ich tatsächlich jeden in eine Platinkette reinlassen, bloß weil es einen abstrakten Grundgedanken gibt, den niemand richtig definieren kann?

Zumal (ich wiederhole mich da) ich eben nicht nur auf Einladung allein, sondern in Kombination mit erhöhten Anforderungen die PK laufen lasse. Und wenn das bereits in der Vergangenheit geduldet wurde, frage ich mich, wieso jetzt deswegen ein Aufstand gemacht wird.

Die erhöhten Anforderungen sind genau 6 Leute.

Jeden in die Liste lassen sagt niemand, gegen Anforderungen die eine Erfolgreiche Teilnahme erfordern sagt auch keiner was.

Mir stellt sich nur die Frage warum du so einen riesen Wind machst, alle heiß machst und dann aber der großen Mehrheit vor den Kopf stößt.

Einmal fragen, kommt nicht gut weils nicht mit dem Grundgedanken passt, ist Pk.

Doch jetzt haben wir den nächsten Lückensucher hier da du mit den Regeln kommst.

[tody_91]

Hab jetzt nicht alles gelesen was hier seitenlang diskutiert wird, aber muss sagen ich sehe da eigentlich kein Problem was Trillhelm vorhat. Wir hatten schon PK's mit begrenzten Teilnehmern und auch PK's mit verschärften Kriterien. Und beim einladen von Leuten gibts doch eigentlich auch kein Problem oder? ich meine er lädt ja nicht seine real life friends in die pk, weil denen könnte er das Spiel ja so ausleihen. Aber er ist lange genug dabei, um zu wissen wem er vertrauen kann... Die Leute die er dann einlädt haben sich die Teilnahme ja im Prinzip verdient...

[cees86]

Wobei wir bei dem genannten Ausgangspunkt der PKLawienediskussion wären. Es fing nämlich damit an, das etwas gegen die schwarzen Schafe getan werden sollte. Nun ist die Diskussion an einem Punkt, in der man quasi versucht alle Regeln zu ändern. Klar es sind mehr PKs und wenn man der Liste die Chrissy (tolle Arbeit) da fast täglich aktualisiert glauben kann, auch viel mehr PKteilnehmer. Nur das wohl in der Liste auch Teilnehmer drinne stehen, die sich nicht wirklich aktiv an PKs beteiligen.

Ist nur ne Meinung eines fast PKFrischlings

so sehe ich das auch. aus dem gedanken die pks sicherer zu machen wurde ein staat mit kontrollen und regelungen an jeder ecke bzw auf dem weg dahin

[Thrillhelm]

Ich habe damals die Idee mal in den Raum geworfen und habe auch nie damit gerechnet, auf solchen Widerstand gestoßen.

Auch dafür ist der Diskussionsthread da, dass man hier seine Gedanken zu dieser und jener Idee austauschst.

Ich bin dem auf den Grund gegangen und zum Entschluss gekommen, dass es einfach keine plausible Gründe dagegen gibt.

Vier oder fünf mal nennt man den "Grundgedanken" der PK als Argument, und den kann man getrost ignorieren, weil im Vordergrund steht, dass Spiele weitergereicht werden, und nicht, wie das auszusehen hat.

Aber gut, dann lasse ich von meiner Idee eben ab, wenn die Befindlichkeit anderer dadurch beeinträchtigt wird. Bis zum Erhalt des Spiels wird mir schon eine bessere Lösung einfallen (müssen ).

[ps3user™]

:futhatshit:

[dukenukemforever]

Ich bin dem auf den Grund gegangen und zum Entschluss gekommen, dass es einfach keine plausible Gründe dagegen gibt.

Dann mach es doch, du lässt es dir doch sowieso nicht untersagen, wie du ja schon uns hast wissen lassen.

[Thrillhelm]

Dann mach es doch, du lässt es dir doch sowieso nicht untersagen, wie du ja schon uns hast wissen lassen.

Ich werde mir bis dahin was überlegen

Der Rest kann sich auf Cabela's Big Game Hunter 2012 freuen