Spam-Thread™ - Runde zwei

[weisser-Teufel]

Gerade eben schrieb Guusfraba:

 

in amerika bekommt man ja, glabe ich, auch kostenlose medizinische versorgung im gefängnis.

 

#Prisoncare Dann kommt der Zahnarzt mit Kombizange und Whiskey als Betäubungsmittel.

[Gast]

Gerade eben schrieb weisser-Teufel:

 

#Prisoncare Dann kommt der Zahnarzt mit Kombizange und Whiskey als Betäubungsmittel.

 

besser als gar nix

[weisser-Teufel]

Gerade eben schrieb Guusfraba:

 

besser als gar nix

 

traurige Wahrheit, leider. Aber hey, Trumpcare wird das schon regeln. ^^

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb Romeo:

Ich hab alle drei Teile gezockt und ich bin mir sicher, dass man die Vorgänger gezockt haben muss (oder zumindest sollte).

Nur als Beispiel (Madara, auf keinen Fall schauen, schwerer Spoiler):

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

Mir sind fast die Tränen gekommen, als am Ende Vesemir gestorben ist. So heftig hätte es mich bestimmt nicht getroffen, wenn ich nur Teil 3 gezockt hätte. Aber Vesemir hat mich seit dem ersten Teil begleitet.

Allein wegen sowas will ich die Vorgänger gezockt haben. Und wenn man mir noch so sehr einreden will, dass man es nicht unbedingt muss. Wenn es mir um die Story geht, dann will ich innerhalb der Spielreihe auch den Rest wissen.

Es kommt denke ich immer auf das Spiel an, aber bei Witcher gebe ich dir Recht. Auch wenn die Story keine direkte Verbindung zu älteren Teilen hat, so machen gerade beim Witcher die Charaktere eine Menge aus.

Madara Finger weg vom Spoiler!!!

Spoiler

Als man z.B. im 3. Teil Letho oder Roche getroffen hat, würde man ihren Charakter gar nicht wertschätzen können wenn man sie nicht aus Teil 2 kennen würde.

 

[Romeo]

vor 5 Minuten schrieb weisser-Teufel:

Im Knast bekommt sie zumindest kostenlose Unterkunft und Verpflegung. Könnte vielleicht ein neues Geschäftsmodell werden. Gibt ja ohnehin schon Obdachlose, die vor Wintereinbruch eine Straftat begehen um schnell mal ein paar Monate zu kassieren. ^^

Seltsam. Genau daran hab ich erst vor kurzem auch gedacht. Hab mir erst die Frage gestellt, was wohl ein Mensch machen würde, wenn er auf der Straße leben würde und am Verhungern wäre. Dann fiel mir ein, dass er in seiner Verzweiflung sicherlich eine leichte Straftat begehen würde, um für einige Zeit in den Knast zu gehen, um etwas zu essen zu bekommen. Dann wird das also tatsächlich so gemacht.

 

vor 5 Minuten schrieb r4schlosser:

Du brauchst ja auch RDR nicht gezockt zu haben wenn Du RDR zocken willst

Auch da hätte ich aber gern RDR gezockt, auch wenn nur der Name eines NPCs in RDR vorkommt.

 

vor 4 Minuten schrieb weisser-Teufel:

Das muss doch auf Dauer überlangweilig sein? 

Nö, überhaupt nicht. Sonst würde ich es doch nicht tun. Mir ist absolut nicht langweilig. Ich sagte doch, steckt mich ins Gefängnis, gebt mir meine fünf Übergames und meine Konsolen, schließt hinter mir ab und werft den Schlüssel weg. Wenn ich noch täglich mein Futter bekomme, würde es mir so nie langweilig werden.

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb Light-kun:

Es kommt denke ich immer auf das Spiel an, aber bei Witcher gebe ich dir Recht. Auch wenn die Story keine direkte Verbindung zu älteren Teilen hat, so machen gerade beim Witcher die Charaktere eine Menge aus.

Madara Finger weg vom Spoiler!!!

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

Als man z.B. im 3. Teil Letho oder Roche getroffen hat, würde man ihren Charakter gar nicht wertschätzen können wenn man sie nicht aus Teil 2 kennen würde.

 

2 der hauptcharaktere in witcher 3 kommen nichtmal in den vorgängern vor

und roche kennt man als buchleser auch.

Bearbeitet 1. Juli 2017 von Gast

[Gast]

Hoffnungsloser Fall -.-

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Guusfraba:

2 der hauptcharaktere in witcher 3 kommen nichtmal in den vorgängern vor

Ich gehe davon aus, du meinst Yennefer und Ciri?
Ciri wird wirklich kaum erwähnt, aber über Yen erfährt man so einiges in den Vorgängern.

[Romeo]

vor 17 Minuten schrieb Guusfraba:

viel schlimmer ist das noch, wenn du die bücher gelesen hast . 

wenn du alles innerhalb der spielreihe wissen willst, musst du aber die bücher lesen.

die sache mit dem einhorn versteht man nämlich z.B. nur wirklich, wenn man die bücher gelesen hat.

oder die quest mit dem djinn.

Nein, nicht ganz. Denn seltsamerweise habe ich die Sache mit dem Einhorn und auch die Dschinn-Quest sehr gut verstanden. Ich frage mich gerade auch, warum. Ich denke, es wurde im Spiel gut genug erklärt. Man muss halt auch wirklich alles aufmerksam verfolgen. Ich lese z. B. alles im Spiel. Vielleicht kannte ich es daher. Ich weiß es nicht mehr genau, aber ich weiß, bei der Dschinn-Quest wusste ich von Anfang an, worum es da geht.

 

vor 12 Minuten schrieb Light-kun:

Es kommt denke ich immer auf das Spiel an, aber bei Witcher gebe ich dir Recht. Auch wenn die Story keine direkte Verbindung zu älteren Teilen hat, so machen gerade beim Witcher die Charaktere eine Menge aus.

Madara Finger weg vom Spoiler!!!

  Inhalt unsichtbar machen

Als man z.B. im 3. Teil Letho oder Roche getroffen hat, würde man ihren Charakter gar nicht wertschätzen können wenn man sie nicht aus Teil 2 kennen würde.

 

Das stimmt, es kommt auch auf das Game an. Nier wäre vielleicht so ein Spiel, wo man den Vorgänger nicht unbedingt gezockt haben muss. Erst recht wenn man wie Schlosser nur den süßen Arsch von der Süßen sehen will.

 

Das im Spoiler wäre ein weiteres, gutes Beispiel. Solche gibt es in der Witcher-Reihe ne Menge. Ich bin daher froh, dass ich alle Teile nach der Reihe gezockt habe. Die Bücher hab ich dagegen absolut nicht vermisst. Man hat alles ausreichend verstanden und es hat dennoch verdammt viel Spaß gemacht.

 

vor 7 Minuten schrieb Guusfraba:

2 der hauptcharaktere in witcher 3 kommen nichtmal in den vorgängern vor

und roche kennt man als buchleser auch.

Was meinst du mit den zwei Hauptcharakteren?

[Gast]

Gerade eben schrieb Romeo:

Nein, nicht ganz. Denn seltsamerweise habe ich die Sache mit dem Einhorn und auch die Dschinn-Quest sehr gut verstanden. Ich frage mich gerade auch, warum. Ich denke, es wurde im Spiel gut genug erklärt. Man muss halt auch wirklich alles aufmerksam verfolgen. Ich lese z. B. alles im Spiel. Vielleicht kannte ich es daher. Ich weiß es nicht mehr genau, aber ich weiß, bei der Dschinn-Quest wusste ich von Anfang an, worum es da geht.

 

dann kann man sich aber auch alle infos aus den vorgängern anlesen und bescheid wissen.

[Gast]

Gerade eben schrieb Romeo:

Die Bücher hab ich dagegen absolut nicht vermisst.

 

Man kann die relevanten Stellen aus den Büchern glaube sowieso 1 zu 1 ingame lesen
Glaube der "Letzte Wunsch" ist zumindestens in Witcher 3 vorhanden.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Romeo:

Das im Spoiler wäre ein weiteres, gutes Beispiel. Solche gibt es in der Witcher-Reihe ne Menge. Ich bin daher froh, dass ich alle Teile nach der Reihe gezockt habe. Die Bücher hab ich dagegen absolut nicht vermisst. Man hat alles ausreichend verstanden und es hat dennoch verdammt viel Spaß gemacht.

 

man kann auch alles ausreichend ohne teil 1 und 2 verstehen und es macht verdammt viel spass.

[No|Af]

@Ullah Hab PUBG gekauft.

 

Noch jemand dabei demnächst? Bist Du jetzt dabei, Romeo?

Bearbeitet 1. Juli 2017 von No|Af

[Romeo]

Gerade eben schrieb Guusfraba:

dann kann man sich aber auch alle infos aus den vorgängern anlesen und bescheid wissen.

Verstehe ich jetzt überhaupt nicht. Klar kann man das. Aber ich will es doch "miterleben". Wenn es doch Vorgänger gibt, will ich sie selber zocken und nicht irgendwo irgendwelche Texte lesen oder Videos anschauen.

[Gast]

Gerade eben schrieb Romeo:

Verstehe ich jetzt überhaupt nicht. Klar kann man das. Aber ich will es doch "miterleben". Wenn es doch Vorgänger gibt, will ich sie selber zocken und nicht irgendwo irgendwelche Texte lesen oder Videos anschauen.

 

nö, du hast behauptet, dass man die vorgänger gezockt haben muss.

stimmt nicht, wenn es nur um die infos geht.

die spiele selbst spielen und erleben zu wollen, ist dann wieder was anderes.

[Romeo]

vor 1 Minute schrieb Light-kun:

Man kann die relevanten Stellen aus den Büchern glaube sowieso 1 zu 1 ingame lesen
Glaube der "Letzte Wunsch" ist zumindestens in Witcher 3 vorhanden.

Ich weiß es nicht, da ich die Bücher nicht kenne. Ich weiß aber, dass man beispielsweise die Dschinn-Quest im dritten Teil sehr gut verstehen konnte. Dann haben also die Entwickler mit ihren Spielen sehr gute Arbeit geleistet. Genau das, was ich auch erwartet habe. Denn man kann nicht von einem verlangen, dass man irgendwelche Bücher lesen muss, um die Story eines Spiels oder einer Spielreihe zu verstehen. Das hatte ich hier ja schon mal gesagt. Für mich total unlogisch.

Muss zugeben, Ciri war für mich absolut neu. Ich glaube, ihren Namen habe ich in den Vorgängern nie mitbekommen (vielleicht auch nicht darauf geachtet). Aber auch das haben die Entwickler hervorragend mit dem Tutorial gelöst. Das hat mir vollkommen gereicht und auch da......(Madara, wieder schwerer Spoiler)

Spoiler

....sind mir fast die Tränen gekommen, als Geralt auf der Insel Ciri das erste Mal sah.

Um vielleicht noch viel mehr über die Charaktere zu erfahren, kann man sicherlich die Bücher lesen. Wenn man es denn will. Für mich ging es dinitiv auch ohne.

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb No|Af:

@Ullah Hab PUBG gekauft.

 

Noch jemand dabei demnächst? Bist Du jetzt dabei, Romeo?

 

Nice

 

[Gast]

dann einigen wir uns doch einfach darauf, dass man keins von beiden (bücher noch vorgänger) braucht, sie aber das spielerlebnis bereichern können.

[Romeo]

vor 27 Minuten schrieb Guusfraba:

man kann auch alles ausreichend ohne teil 1 und 2 verstehen und es macht verdammt viel spass.

Dass es immer noch verdammt viel Spaß machen würde, glaube ich dir ja auch. Auch ein Skyrim kann ich zocken, ohne die Vorgänger gezockt zu haben und es macht dennoch verdammt viel Spaß. Aber wie schon gesagt, da ist mir die Story ja eh egal. Aber das, was ich oben im Spoiler gesagt habe, hätte ich in Witcher 3 nicht erlebt, wenn ich die Vorgänger nicht gezockt hätte. Deswegen würde ich jedem empfehlen, die Vorgänger zu zocken.

 

vor 24 Minuten schrieb Guusfraba:

nö, du hast behauptet, dass man die vorgänger gezockt haben muss.

stimmt nicht, wenn es nur um die infos geht.

die spiele selbst spielen und erleben zu wollen, ist dann wieder was anderes.

Mir ging es aber nicht nur um die Infos. Infos kann man überall in irgendeiner Weise herbekommen. Ich bin Gamer und empfehle einem anderen Gamer, die Vorgänger zu zocken. Warum wohl? Wenn es mir nur um die Infos ginge, hätte ich auch sagen können, dass man sich das irgendwo lesen oder anschauen kann.

Dead Space ist auch so ein Beispiel. Nie und nimmer würde ich sagen, dass man den dritten Teil auch ohne die Vorgänger zocken kann. Selbstverständlich sollte man unbedingt die Vorgänger gezockt haben. Zumal sie auch noch weit besser sind. Aber manchen ist ja gar nichts heilig.

 

vor 5 Minuten schrieb Guusfraba:

dann einigen wir uns doch einfach darauf, dass man keins von beiden (bücher noch vorgänger) braucht, sie aber das spielerlebnis bereichern können.

Nein! Aber nur, weil ich stur bin.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Romeo:

Dass es immer noch verdammt viel Spaß machen würde, glaube ich dir ja auch. Auch ein Skyrim kann ich zocken, ohne die Vorgänger gezockt zu haben und es macht dennoch verdammt viel Spaß. Aber wie schon gesagt, da ist mir die Story ja eh egal. Aber das, was ich oben im Spoiler gesagt habe, hätte ich in Witcher 3 nicht erlebt, wenn ich die Vorgänger nicht gezockt hätte. Deswegen würde ich jedem empfehlen, die Vorgänger zu zocken.

 

und ich empfehle jedem die bücher zu lesen. egal wie man es dreht und wendet, wir kommen zum selben ergebnis.

man braucht es/(bücher und vorgänger) nicht, um die geschichte des spiels zu verstehen und spass damit zu haben.

aber das spielerlebnis wird besser dadurch.