Romeo Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 vor 12 Minuten schrieb NILON_WALLS: Was sind denn Gerichtskosten? Lohnkosten, Heizkosten, Materialkosten. Also nichts was dem System im Endeffekt Geld nimmt weil das Geld ja eh wieder zurück kommt. Das ist so ein psychologisches Ding. ^^ Die Sache ist doch, dass wenn man in ner Demokratie einmal anfängt die Demokratie auszuschalten, man sie quasi komplett hintergeht. Wer eine Fliege tötet, tötet einmal die ganze Welt. So hieß es doch. Jetzt ist es wirklich "glasklar" dass er es getan hat, aber was wenn man Sachen in einem Fall so hinstellt als wären sie "glasklar". Ist es dann nicht nur von außen "glasklar" aber innerlich vielleicht unwahr? Ist es dann so glasklar wie bei dem Fall wo ein junger Mann in der Nähe des Tatortes einer Vergewaltigung gesehen wurde und eine Frau den Mann aufgrund seines "auffälligen Gehens" verdächtigt hat der Täter zu sein. Es war glasklar, man hat dann zum Glück dazu aufgerufen diesen jungen Mann zu schnappen und ihn zu verprügeln, umzubringen oder ihm gleiches anzutun damit er weiß wie sich das anfühlt. So eine Vergewaltigung. Der hat einfach ein junges Mädchen vergewaltigt, der gehört fertig gemacht. Zum Glück wurde auch sein Name von den Leuten veröffentlicht um die Leute vor diesem widerlichen Monster zu warnen. So wusste wenigstens jeder Bescheid wer der Täter war. So konnte er auch nicht mehr in der Stadt leben, aber richtig so, so ein Abschaum hat jedes Recht auf ein angenehmes Leben verwirkt. Scheiß Perversling der! Unsichtbaren Inhalt anzeigen Achso, ups. Ein anderer Mann wurde von der Polizei ermittelt dem die Tat dann auch nachgewiesen wurde. Naja, der andere musste zwar unter Polizeischutz gestellt werden (kostet aber nicht so viel so eine Dauerbewachung), weil ihm mitunter der Tod drohte, er musste aus der Stadt weg ziehen weil jetzt jeder dachte er wäre ein Vergewaltiger, aber hey. Konnte ja keiner wissen, war ja "glasklar". Ups. Hinterher können wir ja herzlich drüber lachen. Wie war das noch, gibt es sowas wie Zwillinge, Doppelgänger und ultrarealistische Masken jetzt nicht mehr? Klar, in 99% der Fälle sicher absurde Verschwörungstheorie, dass man da versucht einem was mit solchen Methoden anzuhängen, aber wenn wir für ein bisschen Geld jegliche Chance auf solche Sachen ausschließen können, dann ist das eine gute Investition. Allein wie viele Leute irrtümlich im Knast durchgefüttert werden müssen, weil man sie falsch verurteilt hat. Das wären vielleicht astreine Steuerzahler gewesen. Warum erzählst du mir das eigentlich? Vielleicht, weil du nicht verstanden hast, was ich meine? Ich hab doch oben sogar ein Beispiel genannt. Auch Cola hat Anders Breivik als Beispiel gebracht. Dieser kranke Typ wäre sogar ein Paradebeispiel. Er selber gibt die Tat ja sogar voller Stolz zu. Was soll da bitte noch bewiesen und vor Gericht debattiert werden? Ich rede nicht von "evtl. glasklar" oder "könnte glasklar sein" oder "machen wir es glasklar". Ich rede von "glasklar glasklar". Ihr braucht mir doch gar nicht ständig erklären, dass zum Schutze von Unschuldigen ein Gerichtsverfahren nötig ist. Das weiß ich doch bereits und stimme dem auch zu. Ich bin aber bei eindeutig erwiesenen Fällen (z. B. Anders Breivik) entschieden dagegen, dass da ewig prozessiert wird. Wozu denn? Um zu bestimmen, dass der Teufel seine Finger im Spiel hatte oder irgendein Dämon?
Romeo Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 Ach ja Naylon, um den letzten Satz zu verstehen, solltest dir vielleicht noch den Text an Ullah durchlesen.
NILON_WALLS Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 vor 13 Minuten schrieb Romeo: Warum erzählst du mir das eigentlich? Vielleicht, weil du nicht verstanden hast, was ich meine? Ich hab doch oben sogar ein Beispiel genannt. Auch Cola hat Anders Breivik als Beispiel gebracht. Dieser kranke Typ wäre sogar ein Paradebeispiel. Er selber gibt die Tat ja sogar voller Stolz zu. Was soll da bitte noch bewiesen und vor Gericht debattiert werden? Ich rede nicht von "evtl. glasklar" oder "könnte glasklar sein" oder "machen wir es glasklar". Ich rede von "glasklar glasklar". Ihr braucht mir doch gar nicht ständig erklären, dass zum Schutze von Unschuldigen ein Gerichtsverfahren nötig ist. Das weiß ich doch bereits und stimme dem auch zu. Ich bin aber bei eindeutig erwiesenen Fällen (z. B. Anders Breivik) entschieden dagegen, dass da ewig prozessiert wird. Wozu denn? Um zu bestimmen, dass der Teufel seine Finger im Spiel hatte oder irgendein Dämon? Ein Gerichtsverfahren um die Ideale und Werte der Demokratie und des Rechtsstaates nicht zu verraten. Außerdem gab es auch schon Fälle wo Leute Taten zugegeben haben die sie gar nicht getan haben. Das sollte man auch möglichst überprüfen bevor man sagt, er gibt's zu, steckt ihn ins Kittchen. vor 1 Minute schrieb Romeo: Ach ja Naylon, um den letzten Satz zu verstehen, solltest dir vielleicht noch den Text an Ullah durchlesen. Hab ich ^^
Romeo Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 vor 2 Minuten schrieb NILON_WALLS: Ein Gerichtsverfahren um die Ideale und Werte der Demokratie und des Rechtsstaates nicht zu verraten. Cola würde jetzt sagen, "das zieht bei mir nicht". Das könnt ihr gerne anderen erzählen. Aber nicht mir. vor 2 Minuten schrieb NILON_WALLS: Außerdem gab es auch schon Fälle wo Leute Taten zugegeben haben die sie gar nicht getan haben. Das sollte man auch möglichst überprüfen bevor man sagt, er gibt's zu, steckt ihn ins Kittchen. Ich sage nur "Anders Breivik ". Du kannst es gerne drehen und wenden wie du willst. Diese Bestie ist schuld und hätte bei mir keine Rechte. Absolut gar keine! Wie gesagt, von Eventualitäten rede ich nicht.
NILON_WALLS Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 vor 10 Minuten schrieb Romeo: Cola würde jetzt sagen, "das zieht bei mir nicht". Das könnt ihr gerne anderen erzählen. Aber nicht mir. Ich sage nur "Anders Breivik ". Du kannst es gerne drehen und wenden wie du willst. Diese Bestie ist schuld und hätte bei mir keine Rechte. Absolut gar keine! Wie gesagt, von Eventualitäten rede ich nicht. Jaja ist ja nicht so schlimm. Früher hat man ja auch nur den Nachbar nicht gemocht und dann gesagt er wär Jude. Hat dann auch geklappt, da war der Typ halt dann in der Gaskammer. Immerhin das Geld für die Nachforschungen gespart. Okay. Dann ist dir halt die Einrichtung Rechtsstaat nicht so wichtig wie das Verlangen Rache zu üben. Gut, dass es Leute wie Martin Luther King oder Mandela gab, und dass sie die Personen sind denen Denkmäler gewidmet wurden und nicht denen die auf Böses mit bösem geantwortet haben.
Romeo Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 Ich sagte ja schon mal bei dem Thema "Resozialisierung", Gott sei Dank gibt es noch Menschen, die denken, "weg mit dem Dreck". Was würden wir wohl ohne diese Menschen machen? Ein Hitler hier, ein Osama da. Ne ne, Dreck muss man wegschaffen. Auch da waren wir uns nicht einig, hier werden wir es genauso wenig sein.
Gast Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 vor einer Stunde schrieb Romeo: Cool, auch da sind wir uns einig. Und vorhin ist mir noch eingefallen, dass wir uns bei einer Sache auch einig sind. Maggi! Ich könnte mich da reinlegen. Hey, super, Freischein zum Morden. Ullah, dir als Moslem wollte ich schon mal etwas sagen. Wusste nur nicht, wie ich es erklären soll. Ich versuchs einfach mal. Bei meinen gläubigen Ex-Landsleuten wird immer wieder mal bei so extrem traurigen Neuigkeiten gerne so ein Standard-Spruch rausgehauen. Es heißt dann meist, "ihm (dem Täter) hat das bestimmt der Teufel diese abscheuliche Tat eingeflößt". Ich hab diesen Spruch seit meiner Kindheit so oft hören müssen. Mittlerweile und wahrscheinlich erst recht als "Ungläubiger" muss ich darüber nur noch lachen. Ich frage mich dann nämlich, was täten wir Menschen auch, wenn es den Teufel gar nicht gäbe? Wem würden wir es dann wohl in die Schuhe schieben, weil wir es einfach nicht einsehen wollen, dass wir Menschen krank und nur wir für die Tat verantwortlich sind? Wenn ich den Spruch noch einmal hören könnte, würde ich auch gerne genau diese Fragen stellen, um mal zu hören, was man darauf antwortet. Nur leider (oder auch zum Glück) hab ich keinen Kontakt mehr zu den Leuten, die das meist von sich gaben. Ich find diese Aussage so dämlich. Man will damit irgendwie die Tat verharmlosen, finde ich. So auf die Art "er war eigentlich ein netter Mensch, aber irgendwer muss ihn wohl dazu angestiftet haben". Bullshit! Meine Meinung heute: Er war schon immer ein kranker Mensch, nur jetzt ist es eben rausgekommen. Mit Teufel und Dämonen hat das nichts zu tun. Und mit Aliens auch nicht. Ich hoffe, du verstehst, was ich damit sagen will. Nein, das ist eben kein Freischein zum Morden.^^ Eine psychische Krankheit ist kein Rechtfertigungsgrund, der Täter muss aber in der Sicherrungsverwahrung anders behandelt werden und benötigt die Hilfe eines Arztes. Der Typ ist 19 wer weiß was mit dem in 50 Jahren ist. Menschen können sich in dem Zeitraum ändern, wenn er aber einfach in eine Zelle gesteckt wird obwohl er psychisch krank ist wird er niemals diese Chance haben sich zu bessern. Würdest du jeden Mörder für immer wegsperren? Gottesfurcht reicht für manche Leute bereits gewisse Taten nicht zu tun, deswegen denke ich ist es für viele Leute einfacher dann zu sagen, der hat in dem Fall eben auf den Teufel gehört. Ich bin auch überzeugt davon, dass jemand der Furcht vor der Hölle hat vor den meisten Schandtaten fernbleibt. Man könnte sagen er arbeitet gegen die eigene Vernunft spricht auch Leute die nicht gläubig sind für gewisse Werte und Normen stehen arbeiten dann gegen ihre Prinzipien.
Celinilein Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 vor 3 Minuten schrieb Ullah: Würdest du jeden Mörder für immer wegsperren? Bin mir ziemlich sicher dass er das würde. Die haben den Typen jetzt übrigens. Und es wurden noch zwei Leichen gefunden...
NILON_WALLS Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 vor 23 Minuten schrieb Romeo: Ich sagte ja schon mal bei dem Thema "Resozialisierung", Gott sei Dank gibt es noch Menschen, die denken, "weg mit dem Dreck". Was würden wir wohl ohne diese Menschen machen? Ein Hitler hier, ein Osama da. Ne ne, Dreck muss man wegschaffen. Auch da waren wir uns nicht einig, hier werden wir es genauso wenig sein. Ich versteh schon die emotionale Einstellung dahinter, aber was hätte es jetzt gebracht Hitler zu töten? Dadurch werden seine Taten ja auch nicht wieder rückgängig gemacht. Aber egal jetzt. ^^
Gast Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 vor 12 Minuten schrieb Celinilein: Bin mir ziemlich sicher dass er das würde. Die haben den Typen jetzt übrigens. Und es wurden noch zwei Leichen gefunden... Oh man. vor 5 Minuten schrieb NILON_WALLS: Nice safe
Romeo Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 vor 7 Minuten schrieb Ullah: Nein, das ist eben kein Freischein zum Morden.^^ Eine psychische Krankheit ist kein Rechtfertigungsgrund, der Täter muss aber in der Sicherrungsverwahrung anders behandelt werden und benötigt die Hilfe eines Arztes. Der Typ ist 19 wer weiß was mit dem in 50 Jahren ist. Menschen können sich in dem Zeitraum ändern, wenn er aber einfach in eine Zelle gesteckt wird obwohl er psychisch krank ist wird er niemals diese Chance haben sich zu bessern. Würdest du jeden Mörder für immer wegsperren? Gottesfurcht reicht für manche Leute bereits gewisse Taten nicht zu tun, deswegen denke ich ist es für viele Leute einfacher dann zu sagen, der hat in dem Fall eben auf den Teufel gehört. Ich bin auch überzeugt davon, dass jemand der Furcht vor der Hölle hat vor den meisten Schandtaten fernbleibt. Man könnte sagen er arbeitet gegen die eigene Vernunft spricht auch Leute die nicht gläubig sind für gewisse Werte und Normen stehen arbeiten dann gegen ihre Prinzipien. Gegenfrage: würdet ihr nicht solche Mörder wie Anders Breivik für immer wegsperren wollen? Wenn nein, wie könnt ihr nur daran denken, dass man diese Bestie (als Mensch werde ich ihn bestimmt nicht bezeichnen) noch "heilen" kann? Für mich ist der Gedanke allein schon irrsinnig! Und wenn er sich in 50 Jahren verändert hat, was juckt mich das? Lindert das etwa den Schmerz der 77 Familien? Wird das etwas daran ändern, wenn von diesen Angehörigen bis in 50 Jahren einige zugrunde gegangen sind, weil sie mit ihrem Verlust nicht klar kamen? Wenn ihr ernsthaft glaubt, dass das richtig ist, dann könnt ihr gleich zu all diesen Angehörigen gehen und mit geballter Faust ihnen eine reindonnern. Aber ganz feste! Wäre nämlich nichts anderes, wenn man so ein Abschaum je wieder rauslässt. Und nein, ich würde nicht jeden Mörder für immer wegsperren. Aber solche wie Breivik nur liebend gern. Für immer und ewig. Aber am besten "weg mit dem Dreck". Gut, dass du es erwähnst. Das ist auch so etwas, was mich an meinen gläubigen Ex-Landsleuten so amüsiert hat. Als guter Moslem darf man nicht lügen, nicht betrügen, nicht stehlen, nicht morden usw. Jetzt interessiert es mich brennend, welcher gute Moslem unter ihnen wohl all das tun würde, wenn auf einen Schlag der Faktor "Glaube" wegfallen würde? (ich hoffe, du verstehst mich). Ich hab wirklich manchmal das Gefühl, als ob einzig ihr Glaube sie im Zaum hält. Aber ohne den Glauben würden sie sich so gerne austoben wollen. Tut mir leid, aber DAS ist ganz und gar falsch. Ich brauche keinen Gott, keine höhere Macht, keine Hölle, keine Religion oder weiß der Geier was, die mir klar machen, was gut und was böse ist, was richtig oder falsch ist. Mein Herz allein sagt, was richtig und was falsch ist. vor 2 Minuten schrieb NILON_WALLS: Ich versteh schon die emotionale Einstellung dahinter, aber was hätte es jetzt gebracht Hitler zu töten? Dadurch werden seine Taten ja auch nicht wieder rückgängig gemacht. Aber egal jetzt. ^^ Die Gewissheit, dass dieser Abschaum es nie wieder tun kann, ist schon Grund genug.
Gast Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 vor 3 Minuten schrieb Romeo: Gegenfrage: würdet ihr nicht solche Mörder wie Anders Breivik für immer wegsperren wollen? Wenn nein, wie könnt ihr nur daran denken, dass man diese Bestie (als Mensch werde ich ihn bestimmt nicht bezeichnen) noch "heilen" kann? Für mich ist der Gedanke allein schon irrsinnig! Und wenn er sich in 50 Jahren verändert hat, was juckt mich das? Lindert das etwa den Schmerz der 77 Familien? Wird das etwas daran ändern, wenn von diesen Angehörigen bis in 50 Jahren einige zugrunde gegangen sind, weil sie mit ihrem Verlust nicht klar kamen? Wenn ihr ernsthaft glaubt, dass das richtig ist, dann könnt ihr gleich zu all diesen Angehörigen gehen und mit geballter Faust ihnen eine reindonnern. Aber ganz feste! Wäre nämlich nichts anderes, wenn man so ein Abschaum je wieder rauslässt. Und nein, ich würde nicht jeden Mörder für immer wegsperren. Aber solche wie Breivik nur liebend gern. Für immer und ewig. Aber am besten "weg mit dem Dreck". Gut, dass du es erwähnst. Das ist auch so etwas, was mich an meinen gläubigen Ex-Landsleuten so amüsiert hat. Als guter Moslem darf man nicht lügen, nicht betrügen, nicht stehlen, nicht morden usw. Jetzt interessiert es mich brennend, welcher gute Moslem unter ihnen wohl all das tun würde, wenn auf einen Schlag der Faktor "Glaube" wegfallen würde? (ich hoffe, du verstehst mich). Ich hab wirklich manchmal das Gefühl, als ob einzig ihr Glaube sie im Zaum hält. Aber ohne den Glauben würden sie sich so gerne austoben wollen. Tut mir leid, aber DAS ist ganz und gar falsch. Ich brauche keinen Gott, keine höhere Macht, keine Hölle, keine Religion oder weiß der Geier was, die mir klar machen, was gut und was böse ist, was richtig oder falsch ist. Mein Herz allein sagt, was richtig und was falsch ist. Die Gewissheit, dass dieser Abschaum es nie wieder tun kann, ist schon Grund genug. ich denke, dass sie wenigstens eine beurteilung verdient haben. deswegen finde ich gerichtsverfahren auch sinnvoll. mörder ist nicht gleich mörder. breivik ist ein sehr extremer fall, viele andere straftäter sind nicht so.
Romeo Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 vor 1 Minute schrieb Guusfraba: ich denke, dass sie wenigstens eine beurteilung verdient haben. deswegen finde ich gerichtsverfahren auch sinnvoll. mörder ist nicht gleich mörder. breivik ist ein sehr extremer fall, viele andere straftäter sind nicht so. Das ist eben das, was ich hier irgendwie vergeblich versuche, zu erklären. Mir geht es nicht um "viele andere Straftäter". Mir gehts um Fälle wie Breivik. 100%-Fälle, ohne Abzug. Da muss man nicht beurteilen, beweisen, prozessieren, pro und contra. Einfach nur "weg mit dem Dreck". Ich weiß echt nicht mehr, wie ich es noch anders erklären soll.
Gast Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 Gerade eben schrieb Romeo: Das ist eben das, was ich hier irgendwie vergeblich versuche, zu erklären. Mir geht es nicht um "viele andere Straftäter". Mir gehts um Fälle wie Breivik. 100%-Fälle, ohne Abzug. Da muss man nicht beurteilen, beweisen, prozessieren, pro und contra. Einfach nur "weg mit dem Dreck". Ich weiß echt nicht mehr, wie ich es noch anders erklären soll. ohne beurteilen, beweisen, prozessieren weißt du doch aber nicht, ob es "100%" fälle sind.
Romeo Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 vor 1 Minute schrieb Guusfraba: ohne beurteilen, beweisen, prozessieren weißt du doch aber nicht, ob es "100%" fälle sind. Warum nicht? Er wurde doch auf frischer Tat ertappt. Warum ihn also nicht vom Tatort für immer und ewig direkt ins Gefängnis fahren? Warum muss zuerst in einem Gericht ein Zwischenstopp gemacht werden? Brauchst es mir jetzt nicht erklären. Mit den Antworten auf diese Fragen komme ich sowieso nicht klar. Ich werde das wohl nie verstehen. Ich weiß, dass man möglichst ausschließt, dass Unschuldige verurteilt werden. Das ist mir sonnenklar. Aber bei solchen Fällen eben wie beispielsweise Breivik kapiere ich es einfach nicht. Ich bekomm das nicht in die Birne.
Gast Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 (bearbeitet) vor 6 Minuten schrieb Romeo: Warum nicht? Er wurde doch auf frischer Tat ertappt. Warum ihn also nicht vom Tatort für immer und ewig direkt ins Gefängnis fahren? Warum muss zuerst in einem Gericht ein Zwischenstopp gemacht werden? Brauchst es mir jetzt nicht erklären. Mit den Antworten auf diese Fragen komme ich sowieso nicht klar. Ich werde das wohl nie verstehen. Ich weiß, dass man möglichst ausschließt, dass Unschuldige verurteilt werden. Das ist mir sonnenklar. Aber bei solchen Fällen eben wie beispielsweise Breivik kapiere ich es einfach nicht. Ich bekomm das nicht in die Birne. weil er in einer geschlossenen psychatrischen anstalt vllt. besser und sicherer aufgehoben wäre? und dazu muss man feststellen, ob er es bewusst, in voller kontrolle und mit bestimmten motiven gemacht hat(soetwas wird nicht als "krankheit" klassifiziert") oder ob er durch wahn, schizophrenie oder andere psychische erkrankungen, die die kognitive kontrolle rauben, einfach "durchgeknallt" ist. ich stimme dir vollkommen zu, dass so jemand auf jeden fall weggesperrt gehört. das wie, warum und wohin ist halt trotzdem wichtig. Bearbeitet 9. März 2017 von Gast
NILON_WALLS Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 vor 16 Minuten schrieb Romeo: Gegenfrage: würdet ihr nicht solche Mörder wie Anders Breivik für immer wegsperren wollen? Wenn nein, wie könnt ihr nur daran denken, dass man diese Bestie (als Mensch werde ich ihn bestimmt nicht bezeichnen) noch "heilen" kann? Für mich ist der Gedanke allein schon irrsinnig! Und wenn er sich in 50 Jahren verändert hat, was juckt mich das? Lindert das etwa den Schmerz der 77 Familien? Wird das etwas daran ändern, wenn von diesen Angehörigen bis in 50 Jahren einige zugrunde gegangen sind, weil sie mit ihrem Verlust nicht klar kamen? Wenn ihr ernsthaft glaubt, dass das richtig ist, dann könnt ihr gleich zu all diesen Angehörigen gehen und mit geballter Faust ihnen eine reindonnern. Aber ganz feste! Wäre nämlich nichts anderes, wenn man so ein Abschaum je wieder rauslässt. Und nein, ich würde nicht jeden Mörder für immer wegsperren. Aber solche wie Breivik nur liebend gern. Für immer und ewig. Aber am besten "weg mit dem Dreck". Gut, dass du es erwähnst. Das ist auch so etwas, was mich an meinen gläubigen Ex-Landsleuten so amüsiert hat. Als guter Moslem darf man nicht lügen, nicht betrügen, nicht stehlen, nicht morden usw. Jetzt interessiert es mich brennend, welcher gute Moslem unter ihnen wohl all das tun würde, wenn auf einen Schlag der Faktor "Glaube" wegfallen würde? (ich hoffe, du verstehst mich). Ich hab wirklich manchmal das Gefühl, als ob einzig ihr Glaube sie im Zaum hält. Aber ohne den Glauben würden sie sich so gerne austoben wollen. Tut mir leid, aber DAS ist ganz und gar falsch. Ich brauche keinen Gott, keine höhere Macht, keine Hölle, keine Religion oder weiß der Geier was, die mir klar machen, was gut und was böse ist, was richtig oder falsch ist. Mein Herz allein sagt, was richtig und was falsch ist. Die Gewissheit, dass dieser Abschaum es nie wieder tun kann, ist schon Grund genug. Kurioserweise habe ich auch schon oft von Angehörigen der Opfer gehört, dass sie Breivik nicht hassen wollen weil genau das sein Ziel ist. Es gibt ja auch Leute die sagen man soll den IS wegbomben. Selbst wenn man das könnte, das kranke Gedankengut kann man dadurch nicht zerstören, man wird es sogar noch befeuern und unterstützen.
Romeo Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 vor 23 Minuten schrieb Guusfraba: weil er in einer geschlossenen psychatrischen anstalt vllt. besser und sicherer aufgehoben wäre? und dazu muss man feststellen, ob er es bewusst, in voller kontrolle und mit bestimmten motiven gemacht hat(soetwas wird nicht als "krankheit" klassifiziert") oder ob er durch wahn, schizophrenie oder andere psychische erkrankungen, die die kognitive kontrolle rauben, einfach "durchgeknallt" ist. ich stimme dir vollkommen zu, dass so jemand auf jeden fall weggesperrt gehört. das wie, warum und wohin ist halt trotzdem wichtig. Gut, wenigstens eine Einigung. vor 20 Minuten schrieb NILON_WALLS: Kurioserweise habe ich auch schon oft von Angehörigen der Opfer gehört, dass sie Breivik nicht hassen wollen weil genau das sein Ziel ist. Es gibt ja auch Leute die sagen man soll den IS wegbomben. Selbst wenn man das könnte, das kranke Gedankengut kann man dadurch nicht zerstören, man wird es sogar noch befeuern und unterstützen. Sie tun es aber dennoch, nur sagen wollen sie es nicht, damit er sich nicht als Sieger fühlt. Ja ja, bekommst du eine reingedonnert, hältst du die andere Fresse hin (so oder so ähnlich). Ist auch wieder etwas, was manchen Opfern nur irgendeine höhere Macht weismachen will. Ob sie wohl ohne diese Macht genauso denken würden? Und das kranke Gedankengut kann man wegprozzessieren? Na dann, viel Erfolg. Dabei fällt mir ein weiteres Beispiel ein. Dieser Missgeburt von einem Drecksack, die mit dem Säbel vor laufender Kamera den Kopf eines anderen Menschen abtrennt, wollt ihr ernsthaft eine zweite Chance geben? Dann muss ich es in aller Deutlichkeit sagen, "ihr habt doch nicht alle Tassen im Schrank". Hoffen und beten könnt ihr in der Kirche oder in ner Moschee. Die Realität sieht aber anders aus. Sobald der Mensch den Säbel auch nur anfasst, ist er kein Mensch mehr. Ein Mensch, solang er menschlich ist, wüsste ganz genau, was er zu tun hat. Da braucht man nichts drehen und wenden oder mit Wenn und Aber kommen.
Gast Geschrieben 9. März 2017 Geschrieben 9. März 2017 vor 16 Minuten schrieb Romeo: Gut, wenigstens eine Einigung. Sie tun es aber dennoch, nur sagen wollen sie es nicht, damit er sich nicht als Sieger fühlt. Ja ja, bekommst du eine reingedonnert, hältst du die andere Fresse hin (so oder so ähnlich). Ist auch wieder etwas, was manchen Opfern nur irgendeine höhere Macht weismachen will. Ob sie wohl ohne diese Macht genauso denken würden? Und das kranke Gedankengut kann man wegprozzessieren? Na dann, viel Erfolg. Dabei fällt mir ein weiteres Beispiel ein. Dieser Missgeburt von einem Drecksack, die mit dem Säbel vor laufender Kamera den Kopf eines anderen Menschen abtrennt, wollt ihr ernsthaft eine zweite Chance geben? Dann muss ich es in aller Deutlichkeit sagen, "ihr habt doch nicht alle Tassen im Schrank". Hoffen und beten könnt ihr in der Kirche oder in ner Moschee. Die Realität sieht aber anders aus. Sobald der Mensch den Säbel auch nur anfasst, ist er kein Mensch mehr. Ein Mensch, solang er menschlich ist, wüsste ganz genau, was er zu tun hat. Da braucht man nichts drehen und wenden oder mit Wenn und Aber kommen. Die werden doch auf von vorne bis hinten verarscht. Die meisten können doch nichtmal lesen oder schreiebn, denen kannst du jeden Scheiß erzählen. Wenn es die Möglichkeit gibt die zu resozialisieren, warum nicht? Im Gefecht kann man die töten, aber wenn man sich einen schnappen kann, kann man es doch wenigstens versuchen.
Recommended Posts