Spam-Thread™ - Runde zwei

[weisser-Teufel]

Gerade eben schrieb Romeo:

Facepalm hoch 10 reicht da noch lange nicht aus. Ich würde nichts sagen, wenn es nur so gewesen wäre. Dumm gelaufen, würde ich eher denken. Kann jedem mal passieren. Jedoch ist mein Nachbar deshalb so ein Obertrottel, weil er noch in einer Beziehung war. Er war verheiratet und hat nebenher eine jüngere, hübsche Russin gesucht. Mit dieser Aktion hat er auch noch die Ehe kaputt gemacht. Sowas Dummes sieht/trifft man wirklich extrem selten. Ist auch noch so unverschämt und trägt seiner Frau auf, sie solle dolmetschen, wenn die Neue da ist. Ich wusste gar nicht, dass es so derart dumme Menschen gibt.

 

[weisser-Teufel]

vor 3 Minuten schrieb Celinilein:

Wie funktioniert das denn bzw. was wird wie erleichtert? 

 

Kontext: Frauen häuten und Heroin kaufen (Ging um nen Beitrag hier)

[weisser-Teufel]

vor 3 Minuten schrieb NILON_WALLS:

Also wir hätten in der Schule Buddenbrooks und sowas gelesen, hab ich aber nicht gemacht. Mir war da selbst dieses Inhaltsangabenbuch zu viel zu lesen.

Dafür haben wir drei mal Wolfgang Borchert gelesen, jedes Jahr wieder. Ich hätte da lieber ein bisschen ins Grundgesetz reingeguckt, oder dass sich jeder Schüler ein Fachbuch zu nem gewissen Thema aussucht oder so. Das bringt doch den meisten nix das jahrhunderte alte Zeug zu lesen wenn es einen nicht interessiert. Da merkt man sich dann eh nichts, es reichte doch auch von einigen Klassikern mal ein oder zwei Seiten zu lesen . ^^ Wen es interessiert liest es dann eh freiwillig.

 

Und dennoch sind es meist gerade die, die dann frech in der zukünftigen Politik mitmischen wollen ohne die entsprechenden Kenntnisse der Vergangenheit zu besitzen ...

 

vor 3 Minuten schrieb carosch_:

 

Exzellente Wahl. Hätte ich mehr Zeit würde ich fast alles an Bücher verschlingen (so viele wie nur möglich), nachdem ich aber auch andere Hobbies habe wird daraus (erstmals) nichts. Lebensziel: mindestens 1000 Bücher. Derzeit liege ich so bei ca. 400 

 

Ziel: 1000 - RESPEKT!

[weisser-Teufel]

vor 2 Minuten schrieb NILON_WALLS:

Wir haben aber auch coolere Books gereadet, Milchkaffee und Streuselkuchen, oder irgendwas über einen Jungen in Damaskus, da fällt mir der Name nicht ein. Oder "Die Welle".

Aber das liegt halt auch am Lehrer, der eine hat halt immer nur altes Zeug durchgenommen. ^^

 

Nicht unbedingt, ein guter Lehrer wird dir auch ein "schlechtes" Buch schmackhaft machen können. Das liegt mehr am "Verkäufer/Lehrer" und wie er das seinen Kindern präsentiert.

 

Bestes Beispiel (anderes Thema): Mein ehm. Lehrer für Psychologie und soziale Kompetenz sah meist aus dem Fenster, als er zu uns sprach ...

 

[weisser-Teufel]

vor 1 Minute schrieb NILON_WALLS:

Ich finde nicht dass es nötig ist zum "Mitmischen" in der Politik deutsche Literatur von vor hundert Jahren gelesen zu haben. Es reicht wenn man sich mit der Politik der letzten 100 - 300 Jahre und der Geschichte des Landes auskennt. Plus politisches Grundwissen, Wahlrecht usw

Und was meinst du mit mitmischen? Politiker ganz oben oder nur Stimmabgabe bei ner Kommunalwahl? ^^

 

Ich war aber auch mehr bei geschichtlich relevanter Literatur gerade. Und da ist vom Hellenismus bis Heute ALLES wichtig! Die letzten 100-300 sind gut, aber die letzten 3000 Jahre sind besser.

 

Stimmabgabe der Einzelpersonen. Niemand (die wenigsten) kann dir heutzutage einfache geschichtliche Fragen ohne Internet beantworten, dennoch sprechen diese Menschen oft so, als hätten sie die Erfahrung und Weisheit aller Epochen in sich.

[weisser-Teufel]

Ein Beispiel:

 

Ein Bekannter von mir ist laut eigenen Angaben strikt gegen die Todesstrafe und argumentiert immer mit Präzedenzfällen und Geschichtswissen - aber wenn es um Josef Fritzel oder Terroristen geht, spricht er sich plötzlich dafür aus! Ich als objektiver Zuhörer stehe da aber an, denn Todesstrafe ist Todesstrafe und ich höre dann nur noch den Wiederspruch dieser Person. Ob man dafür oder dagegen ist soll jeder für sich selbst entscheiden. In gewissen Fällen bin ich sogar selbst dafür, deshalb dürfte ich nicht behaupten prinzipiell dagegen zu sein. Manche Monster haben es nicht anders verdient, ich meine, hätte Hitler lieber bis zu seinem Tod in Gewahrsam genommen werden sollen? Oder an den Strick? Meine persönlich Antwort steckt da schon im Lauf

Ist wie mit Alkohol - in Maßen kann man alles rechtfertigen. ^^

Bearbeitet 8. Mai 2017 von weisser-Teufel

[weisser-Teufel]

vor 8 Minuten schrieb Celinilein:

Also dein Beispiel ist doch jetzt echt fragwürdig  Du hast dann ja in dem Fall genau so eine widersprüchliche Ansicht zur Todesstrafe wie dein Bekannter

 

Und was genau hat das jetzt mit geschichtlichen Wissen zu tun gehabt?  Das ist doch ein ethisches, moralisches Thema^^ 

Ne wieso - ich bin dafür und würde das auch nicht abstreiten - mein Bekannter aber schon. Aber ich muss irgendwo eine Linie ziehen und wenn ich bereit bin auch nur einen einzigen "Menschen" wie Hitler zu töten, dann bin ich logischerweise auf der Pro-Seite vertreten.

Gesetze und Regeln haben deiner Meinung nach nichts ´mit Geschichte zu tun? Das musst du mir aber genauer erläutern bitte?

Fragwürdig - JA

aber aktuell.

 

Edit: Wenn du schon mit Griechisch um dich wirfst, dann bitte ethisch und empirisch

Bearbeitet 8. Mai 2017 von weisser-Teufel

[weisser-Teufel]

vor 3 Minuten schrieb Romeo:

Boah, Leute, da wirds ja einem schlecht. So viel Nivea hab ich hier die letzten 5 Jahre nicht mehr gesehen. Können wir nicht wieder über Belian's Stuhlgang und Cola's Arschabputzmethode reden?

 

 

Sry, dachte ich bin auf Youtube unterwegs  Möchtest du das wir das Thema wechseln? Ehe ich noch einen Post absende?

 

vor 3 Minuten schrieb Celinilein:

Dann hab ich vielleicht einen Satz von dir falsch verstanden. Meintest du mit "in gewissen Fällen bin ich selbst sogar dafür", dass du bei gleichem Vergehen unterscheiden würdest oder dass du halt unter gewissen Fällen einem bestimmten Delikt wie Mord verstehst? 

 

Das hab ich nicht gesagt. Aber dein Todesstrafen-Beispiel hatte nichts mit Geschichte zu tun. Es ging ja um eigene Meinungen und demnach eben um moralische Einstellungen. 

 

Was zur....?  

 

 

Warte bitte auf das Machtwort des Spam-Teamleiters.

[weisser-Teufel]

vor 22 Minuten schrieb Celinilein:

Dann hab ich vielleicht einen Satz von dir falsch verstanden. Meintest du mit "in gewissen Fällen bin ich selbst sogar dafür", dass du bei gleichem Vergehen unterscheiden würdest oder dass du halt unter gewissen Fällen einem bestimmten Delikt wie Mord verstehst? 

 

Das hab ich nicht gesagt. Aber dein Todesstrafen-Beispiel hatte nichts mit Geschichte zu tun. Es ging ja um eigene Meinungen und demnach eben um moralische Einstellungen. 

 

Was zur....?  

 

 

Damit will ich sagen, dass ich, wenn ich in gewissen Fällen dafür bin - DAFÜR BIN! - und nicht dagegen. Aber viele Menschen sind "grundsätzlich" dagegen, obwohl sie manche (und wenn es nur einer ist) Menschen lieber tot sehen wollten. Das hab ich schon einige Male erzählt bekommen. Aber 50/50 gibt es bei solch endgültigen Themen wie dem Tod nicht. Entweder, oder - aber bitte nicht dazwischen. Und ich bin ebenso froh, dass es Menschen gibt die sich dagegen aussprechen und auch einen gewissen Hitler nicht töten, sondern einsperren würden. Kann ICH persönlich aber leider aus religiösen und "geschichtlichen" Gründen bei GOTT nicht!

 

Die Geschichte erzählt bereits seit Jahrtausenden nichts anderes als den Kampf um Recht und Gesetze. Schon klar, dass man Gesetze immer aus der Erfahrung heraus bildet und Moral ein wichtiges Thema dabei ist. Aber unterm Strich setzten sich manche Menschen für etwas ein, andere waren dagegen, alle stritten bis zum vorletzten Toten und am Ende änderten sich diese Gesetze wieder und wieder und wieder. Das ist mMn Geschichte. Wenn mir nun einer erzählt dass seine Ahnen mit Herzblut dafür kämpften die Todesstrafe endlich abzuschaffen, aber 3 Sätze später dass er Josef Fritzel trotzdem erhängen würde - dann sprach ich mit dieser Person über - Geschichte. Ich weiß worauf du hinaus willst und vielleicht habe ich mich nicht detailliert genug dazu geäußert.

Bearbeitet 8. Mai 2017 von weisser-Teufel

[weisser-Teufel]

vor 27 Minuten schrieb Celinilein:

Was zur....?  

 

Ethisch und Moralisch ist quasi dasselbe. Dann verwende doch bitte nur ein Wort dafür, oder wirf zumindest noch ein zweites Wort dazu, wenn du schon Fachbegriffe nutzt. ^^

[weisser-Teufel]

vor 4 Minuten schrieb carosch_:

 

Achtung Niveau-Sturzflug im Spoiler:

  Inhalt unsichtbar machen

 

Öffentliche Toiletten sind das Letzte  (hierbei handelt es sich um Kleie mit Schwefelsäure - keine menschlichen Ausscheidungen)

 

 

[weisser-Teufel]

@Celinilein

Sry hab jetzt verstanden dass du mich missverstanden oder überlesen hast. Die ganze Thematik begann nicht mit ausschließlicher Geschichte. Weiß nicht ob du das mitbekommen hast, ging um den Standpunkt, dass manche Menschen mit geringen Geschichtskenntnissen bei ihrer Stimmabgabe im Wahllokal ohne ihre angepriesene geschichtliche Erfahrung handeln.

 

 

EDIT: (aus der Sicht Romeos): Gemeldet!

Bearbeitet 8. Mai 2017 von weisser-Teufel

[weisser-Teufel]

vor 2 Minuten schrieb carosch_:

@Romeo 

 

  Inhalt unsichtbar machen

 

 

 

Machst du so etwas auch gelegentlich? 

 

@Romeo Wo kann man dich besuchen? Muss ich das Futter selbst mitbringen? ^^

[weisser-Teufel]

vor 4 Minuten schrieb Romeo:

Wann bald? Kommt da was? Hab bisher nichts mitbekommen. Glaube ich.

 

vor 2 Minuten schrieb carosch_:

 

3. August glaub ich 

 

Oh Gott ich bin so schlecht, ich hab bisher nur den ersten der neuen Filme gesehen, und der war gar nicht mal so schlecht muss ich sagen. Good Job Romeo

Bearbeitet 8. Mai 2017 von weisser-Teufel

[weisser-Teufel]

vor 3 Minuten schrieb Romeo:

Geil, den Trailer kannte ich noch gar nicht. Danke.

 

Ich hab bei Sek. 20 ausgemacht. Hat mich schon überzeugt und bin spoilerfeindlich gesinnt. ^^

 

vor 3 Minuten schrieb Romeo:

Ich mochte die alten Teile und mir gefallen auch die neuen Teile. Sind echt gut geworden, finde ich.

 

Ich mochte die alten, bis ich den ersten neuen sah. Selbiges gilt für Batman.

 

EDIT: Aber nicht bei Star Wars! Ich weiß immer noch nicht was ich von Teil 7 halten soll ... Jeder weiß doch dass Episode 1: Die dunkle Bedrohung - der beste ist.

 

Spoiler

NICHT!

 

 

Bearbeitet 8. Mai 2017 von weisser-Teufel

[weisser-Teufel]

vor 42 Minuten schrieb Celinilein:

Ja das hab ich verstanden. Allerdings kommt das jetzt, wie schon geschrieben, drauf an ob du mit gewissen Fällen verschiedene Delikte meinst oder bei denselben Delikten je nach Person unterscheiden würdest - je nachdem ist es dann ein Widerspruch oder eben kein Widerspruch. 

 

Quasi dasselbe ist es nicht, es gibt schon Unterschiede. Deshalb würde ich dir dann lieber nahelegen Fachbegriffe zu googeln, bevor den Einsatz von Fachbegriffen bei anderen kritisierst^^

 

 

 

Hast du? Sry dann hab wohl ich DICH überlesen oder missverstanden^^. Ja okay, da wird es nun kompliziert, da ich um Unschuldsfälle zu vermeiden, nicht gleich jeden dahergelaufenen Mörder und Kinderschänder strafen würde. Wenn auch nur der geringste Zweifel bestehen sollte oder vielleicht sogar die Opfer selbst dagegen sind - mische ich mich aus rechtstaatlicher Sicht auch nicht ein und lasse leben. Aber ich spreche hier von eindeutigen Fällen. Von Menschen, deren Unschuld nicht mehr bewiesen werden kann - und solche Beispiele gibt es. Eventuell sollte auch noch ein eigener Begriff für diese Art von "Menschen" eingeführt werden (Ich nenne sie Monster), darunter zum Beispiel: Massenmörder, schwere und wiederholte Vergewaltigung und/oder grausame Folter. Und ja, jeder Massenmörder (Mord an Menschen), dessen Schuld zweifelfrei besteht (da stecke ich alle in denselben Topf) sollte diese Strafe mMn erfahren, da mache ich keine Unterschiede mehr. Wie genau die entsprechenden Zweifelsfälle zu beurteilen sind muss dann aber die Gemeinschaft entscheiden, denn geistig zurückgebliebene Menschen (ich denke du spielst darauf an) sind von geistig klaren Menschen zu trennen. Aber da könnte man nun auch wieder Stunden diskutieren.

 

Es gibt ausschließlich Minimalunterschiede - "quasi" war da schon richtig gewählt. Aber egal, das ist deine Meinung und in diesem spezifischen Fall definitiv nur noch Auslegungssache.

 

EDIT: Habs nun wirklich gegooglet und laut Wikipedia-Artikel (K.A. wie seriös das ist) steht im ersten Absatz: "In seiner Tradition wird die Ethik auch als Moralphilosophie bezeichnet."

 

EDIT 2: Thema Äpfel und Birnen

Bearbeitet 9. Mai 2017 von weisser-Teufel

[weisser-Teufel]

vor 1 Minute schrieb Romeo:

Du sprichst mir sowas von aus der Seele.

Darüber hatten wir erst vor relativ kurzer Zeit eine heftige Unterhaltung hier. Ich will gar nicht mal daran denken. Da gingen viele gute Freundschaften kaputt.

 

Ja ok, soweit darf man eine Debatte niemals treiben. Freundschaften und Bekanntschaften sollte stärker als Worte und Meinungen sein. Allerdings ist es wichtig, dass die sogenannten "bösen" Menschen (Ich) auch mal ihre Meinung sagen dürfen. Ein anderer ist dann halt eben gegen die Todesstrafe (gutes Recht), aber setzt sich dafür ein unschuldige friedliebende Kiffer strafrechtlich zu verfolgen und zum Arzt zur Heilung zu schicken als wären es russische Homosexuelle. Oder ich erinnere dich an 2013, als wir beide hier gegen einen nuklearfreudigen User (dessen Name nicht genannt wird) zum Thema Atomwaffen laberten.

[weisser-Teufel]

Mal was zur Auflockerung hier:

 

 

[weisser-Teufel]

@Rewemarkt66  13.866 !?

   Ist das dein Ernst? Ich glaubte gerade ich sehe nicht recht, du bist wahnsinnig Rewe!

[weisser-Teufel]

vor 11 Minuten schrieb Ullah:

Verspührst du eine Affinität zu Richard Nixon?

 

 

verspüre ich ebenso wenig zu meiner PSN/Foren ID - aber passt doch gut zusammen oder nicht?