Diskussionsthread zu Filmen + Serien

[Steph]

Gestern habe auch ich die neueste Folge gesehen. Zur Vorwarnung, ich habe mir nicht alle Posts über mir genau bzw. detailiert durchgelesen, also nehmt bitte etwas Rücksicht wenn ich nicht auf alles korrekt eingehe

- Thema Shane -

Wenn ich ganz ehrlich bin glaube ich nicht, dass durch den Verlust von Shane die Spannung bei Walking Dead verloren geht. Für bleibende Action & Spannung werden sicher noch andere Charaktere und Wendungen sorgen. Wenn es Fakt ist, dass Shane auch in den Comics stirbt, um eventuell eine wichtige Wendung einzuleiten, ist das für mich kein Fehler der Produzenten oder des Autorenteams - sondern einfach ein logischer Schritt, um sich von der Vorlage nicht allzuweit zu entfernen. Weiterhin hätte es die Serie auch mehr und mehr ins lächerliche gezogen, wenn sich die Ganze Story nur noch um den Konflikt zwischen Shane, Rick und Lori gehandelt hätte. Ewig hätte man dies meiner Meinung nach nicht rauszögern können. Für manche Dinge muss es einfach mal ein Ende geben!

- Thema Carl -

Ich denke, dass uns dieser kleine Psychopath noch ganz schön bei Laune halten wird. Die nächsten Folgen wird sicher er im Mittelpunkt stehen. Mich persönlich interessiert es schon, wie Carl sich weiter verhalten wird. Die Spannung bleibt damit für mich weiterhin erhalten.

- Thema Walker/Zombies -

Ich sehe in den neuen Erkenntnissen auch keine Logikfehler. Wie Jarko schon richtig geschrieben hat, wurden die meisten per Kopfschuss eliminiert oder haben sich selbst den Schuss in den Kopf verabreicht. Ich persönlich finde dies macht Walking Dead noch um einiges interessanter, denn der Weg aus dieser Apokalypse ist damit noch unwahrscheinlicher.

Alles in allem, fande ich die letzten paar Folgen richtig gut. Was mich nur immernoch traurig stimmt, ist die Sache mit Dale -.-'

[Steph]

Meiner Meinung nach waren sie auch zu bunt und teiweise zu kitschig und die Bösewichte wurden gnadenlos verheizt.

Genau meine Meinung. Ich bin aber auch so ehrlich und muss einfach gestehen, dass ich mit Tobey Maguire rein gar nichts anfangen kann. Allein das hat den Film für mich persönlich schon extrem runtergezogen. Ich freue mich riesig auf den Reboot! Da mir die bisherigen Spider-Man Teile nichts gegeben haben und mir vor allem der bissige Humor der Comics gefehlt hat.

[Steph]

Also ich muss die gleichen Filme nicht alle zwei Jahre in neuem Gewand sehen, ob gelungen oder nicht spielt da keine Rolle.

Es bedient sich zwar vom selben Thema, aber dennoch wird er "anders". Von daher, sehe ich das hier nicht so eng.

[Steph]

Nur weil es ein Reboot zu Spider-Man gibt, muss das nicht bedeuten, dass in den nächsten Jahren alle bisherigen Filme neu aufgelegt werden. Zumal Robert Downey Jr. für Iron Man sicher noch zur Verfügung steht, im Gegensatz zu Tobey Maguire für Spider-Man.

Die Batman-Reihe ist hier auch eine absolute Ausnahme. Selbst wenn sich in den nächsten Jahren ein anderes Studio an die Batman-Reihe wagt, kommt es sicher nie an die Nolan-Verfilmungen ran. Von daher würde mich ein Reboot hier weniger stören - denn es hebt ja die anderen Teile nicht auf!

Wer damit nichts anfangen kann, kann sich somit immernoch an seine Lieblingsverfilmungen halten.

[Steph]

Da halte ich es aber für bedeutend sinnvoller, mit einem neuen Sschauspieler ein Reboot zu starten. Ich finde einen Wechsel des Hauptdarstellers, während einer laufenden Reihe wirklich schrecklich! Angenommen es hätte ein Spider-Man 4 gegeben, aber das mit einen anderen Peter Parker Darsteller, als Tobey Maguire, wäre der Aufschrei sicher noch größer gewesen! Wie hätte man dies im Film erklären sollen!?

[Steph]

Neue Darsteller in einer laufenden Reihe sind natürlich ärgerlich, aber bei einigen Comicreihen dürfte das noch halbwegs funktionieren.

Ich bin der Meinung sowas funktioniert in keiner Filmreihe. Da ist es egal, ob es nur ein Zweiteiler ist oder ein Dreiteiler! Wenn es eine Fortsetzung, zu einem bestimmten Film gibt, dann möchte ich diese auch sinnvoll umgesetzt haben. Dies geht meiner Meinung nach nicht, wenn man die Hauptdarsteller auswechselt. Das würde die Filmreihe völlig inkonsistent machen. In welcher Comic-Verfilmung würde sowas bei einer Fortsetzung bitte gut gehen!? Bei Hulk ging dies zum Beispiel völlig in die Hose! Da hier einfach keiner eine Verbindung zu der Reihe wirklich aufbauen konnte.

Wenn der neue Spidy Darsteller nach diesem Teil in keiner Fortzetzung mehr mitspielen will, bekommen wir dann nach dem Neustart der Reihe direkt wieder einen Neustart?

Ich versteh nicht ganz, was solche Aussagen und Spekulationen bringen!? Ich halte zumindest die Filmstudios für so weitsichtig, dass sie Verträge aufsetzen, die den Hauptdarsteller an mindestens eine Fortsetzung binden. Zumal sicher ein und das selbe Filmstudio, nicht 3 Reboots nacheinander auf die Zuschauer loslässt

Sicherlich ist es auf die Dauer nervig, wenn immer nur ein das selbe Thema für eine Verfilmung herhalten muss - allerdings kann man dies doch einfach ignorieren, wenn man nicht damit klar kommt! Ich habe mir auch nicht alle Batman-Verfilmungen angetan, sondern nur die, die für mich eine gewisse Konsetenz und einen gewissen Anspruch hatten. Deswegen finde ich es aber nicht tragisch, dass es so viele verschiedene Arten von Batman-Filmen gibt. Und im Vergleich zu Spider-Man, wurde Batman schon mehrfach "ausgeschlachtet"!

Dasselbe mit dem nächsten Batman. Ein Neustart direkt nach dem Neustart? Wie gesagt ich rede hier von Comicreihen.

In solchen Fällen kannst du kein Drehbuchautor oder Regisseur verbieten, von dem Thema fernzubleiben, nur weil sich schon ein anderer daran zu Schaffen machte! Wie sinnvoll das ist, sei mal dahingestellt. Ein Neustart ist aber bei sowas alle mal besser, als eine verhunzte Fortsetzung, die den anderen Teilen nicht gerecht wird oder überhaupt ähnelt.

[Steph]

Das Remake zur Verblendung diente auch dazu, den amerikanischen Publikum diese Vorlage schmackhaft zu machen! Zumal hier die US-Umsetzung sogar besser gelungen sein soll. Zumindest haben mir das schon einige Leser des Buches, so bestätigt

Ich kann diese "deutsche Mecker-Attitude" nicht nachvollziehen. Sicherlich kann hier jeder seine Meinung sagen - wenn dieser aber "kritisiert" wird, dann muss man ebenso damit leben

Hier ist übrigens die Frage, was für ein Spidy-Fan du bist. Denn ich als Spidy-Fan, freue mich auf das Reboot, da es näher an der Trickfilm-Serie von damals ist und den bissigen Humor aufgreift. Die bisherigen Spider-Man-Filme waren mir einfach zu weichgespült und haben mich eher enttäuscht, da einfach zu Hollywood-Like. Vor allem Spider-Man 3 fand ich mehr als schrecklich!

[Steph]

Sicherlich, dazu dienen alle Hollywood Remakes von ausländischen Produktionen! Aufgrund der Ignoranz der Amis würde es auch nicht funktionieren z.B. Verblendung zu synchronieren und in ihren Kinos laufen zu lassen. Es würde kaum einer ins Kino gehen, denn es ist ja nicht Made in Hollywood. Schade eigentlich.

Wobei ich hier nicht unbedingt anders bin. Ich konnte zum Beispiel nicht viel mit dem japanischen Original von The Ring anfangen und fande die US-Version wirklich besser >>

[Steph]

Sollte Iron Man 3 nicht dieses Jahr im Mai anlaufen? Bin sicher, dass ich schon paar mal Mai diesen Jahres gelesen habe. Nun steht überall was von Mai 2013.

Die Dreharbeiten haben im Mai begonnen und das mit Robert Downey Jr.

Ich persönlich könnte mir hier auch keine andere Besetzung vorstellen, allerdings kann bzw. wird Robert Downey Jr. nicht ewig für die Rolle zur Verfügung stehen. Ein Fortsetzung zu The Avengers sollte aber dennoch drin sein! Alles andere würde hier auch meiner Meinung nach nicht passen.

[Steph]

Aber letztendlich sind alle Superhelden-Darsteller austauschbar.

Den wiederspreche ich völlig! Vor allem da die Screentime von Robert Downey Jr. "ohne Maske" weitaus mehr ist, als "mit Maske". So eine Figur lebt auch von seinem Darsteller. Wäre dies nicht so, hätte mir vielleicht sogar Spiderman gefallen, aber wie Erdbeerschorsch so treffend sagt, wurde Spiderman hier von einem absoluten Lappen dargstellt und dies ist einer der Hauptgründe, warum ich rein gar nichts mit dieser Filmumsetzung anfangen kann. Bei Iron Man würde sich das Ganze dann wohl genau andersum verhalten.

Hulk wäre hier auch ein gutes Besipiel, wenn der Film allein von der eigentlichen Comicfigur leben würde, dann hätten die vorherigen Filme doch auch halbwegs funktonieren müssen!? Es kommt hier aber das Zusammenspiel von Darsteller, Drehbuch und Vorlage zum Tragen! Keines dieser Elemente ist so einfach austauschbar, wenn man ein funktionierendes Konzept hat!

[Steph]

Aber Edward Norten als Hulk hat meiner Meinung nach auch gut gepasst. Die Produzenten werden eine Comicverfilmung niemals einstampfen nur weil der Hauptdarsteller abspringt. Das meinte ich mit austauschbar. Sie suchen nach einer Alterantive. Norten hätte ja auch weiterhin Bruce Banner gespielt wenn er nicht zu viel Kohle verlangt hätte.

Norton war sicher einen Tick besser als sein Vorgänger, aber dennoch nicht überzeugend. Meiner Meinung nach wäre aber ein Austausch von Mark Ruffalo viel schwerwiegender. Natürlich wird eine Reihe oder eine Comicverfilmung nicht gleich eingestampft, wenn der Darsteller das Handtuch wirft! Aber ob ein Austausch eines Robert Downey Jr. funktionieren würde, sei mal dahingestellt. Daher meine "Kritik" an deiner Äußerung, dass alle Darsteller austauschbar sind, da nur die Maskerade zählt Dies sehe ich eben komplett anders.

[Steph]

Also mich hat Norten durchaus überzeugt. Das muß Ruffalo erst noch einen ganzen Film über alleine schaffen.

Ruffalo gibt es ja nicht erst seit The Avengers, mich hat er auch in Shutter Island überzeugt. Seinen Auftritt in Zodiac sollte man auch nicht vergessen. Ich traue ihn daher schon einen vollen Film zu

[Steph]

Also ich find den Trailer langweilig.

Aber das ist fast immer der Fall bei ihm, von daher muss es nix heissen.

Geschaut wird der Film trotzdem!

Da gebe ich dir recht, aber sowas ist man ja von seinem Trailern gewohnt.

Bin aber sehr gespannt auf dem Film, vor allem darauf wie sich DiCaprio in einem Tarantino-Film schlägt

[Steph]

@Marloges, zu deiner Frage im anderen Thread. Ich freue mich wahnsinnig auf der Hobbit, wird nach Batman mein Film-Higlight dieses Jahr

[Steph]

geilster film für den rest des jahres wird Ralph reichts werden wird als gamer eine pflichtveranstaltung

man kann nur hoffen das der streifen auch in 2D angeboten wird :emot-what:

Auch hier schreckt mich wieder etwas die deutsche Sprachausgabe ab -.-' Ich finde im deutschen Trailer ging der Humor schon deutlich flöten, wenn man sich dann den Original Trailer anschaut. Dennoch wird ein Auge drauf gewurfen

Aber wie gesagt, Hobbit ist ein Muss! Ich liebe Herr der Ringe und habe die Trilogie schon bis zum Erbrechen oft gesehen. Die Rückkehr des Königs ist auch mein unangefochtener Lieblingsfilm *_*

[Steph]

Um aus Monkey Island 3 zu zitieren. Warum muss Schund immer in 3 Teien erscheinen^^

Naja, als Schund würde ich dies nicht gleich bezeichnen Ich nehme hier aber mal an und habe auch schon von Fans gelesen, dass Peter Jackson hier ein wenig was aus dem Buch Silmarillion nehmen wird. Ob das stimmt, kann ich nicht sagen. Zumindest könnte dies eine Trilogie erklären. So lange diese gut wird, habe ich damit auch keine Probleme

[Steph]

Dieses Buch kenne ich gar nicht Steph

Ich bin ja jetzt auch keine Leseratte, daher kenn ich dieses Werk auch nur grob. Ist ebenfalls ein Werk von Tolkien und enthält wohl die Vorgeschichte vom Hobbit und noch eine andere Geschichtsansammlungen von Mittelerde. Ein Fan der Bücher hat zumindest gemeint, dass auch aus diesem Buch ein paar Passagen in die Filme einfließenen können.

Auch wenn der Hobbit "nur" 333 Seiten umfasst, sagt dass noch nichts über die Fülle des Inhaltes aus. Auch hier gibt es bei Büchern einige Unteschiede. Wenn man bedenkt, was Bilbo alles für Abenteuer erlebt haben soll, kann man dies bestimmt auch sinnvoll auf 3 Teile aufteilen. Die rede ist hier schließlich von Drachen, die Reise ins Nebelgebirge, wo er den Ring gefunden hat. Die allgemeinen Abenteuer mit den Zwergen. Dazu kommen eben noch die vielen Charakter wie Thorin Eichenschild, der ebenfalls irgendwie eingeführt werden muss. Wenn ich mich nicht täuche begleiten ganze 13 Zwerge Bilbo auf seiner Reise. Wenn das alles nur sinnlose Sidekicks sind okay, will man aber ein paar Zwerge auch in Szene setzen, kann das ein Film auch in die Länge ziehen

Mir würden hier noch unzählige Dinge einfallen, die einen 3. Teil meiner Meinung nach gerechtfertigen. Aber ich glaube das würde hier den Thread sprengen.

[Steph]

Ach bitte nur zu. Ich lese gerne

Ich glaube allein aus der Abreise und der Einführung der Zwerge könnte man einen Film machen. Wenn man dann noch bedenkt, dass Gandalf ja auch eine recht tragende Rolle spielt, geht da schon viel Zeit "verloren". Ich erinner nur daran, wie lang es bei Herr der Ringe I gedauert hat, bis die Gefährten endlich aufgebrochen sind. Ob der Kampf (wenn er den kämpft) gegen den Drachen dann gleich im ersten Teil kommt, kann ich nicht mal sagen. Da muss ich mal ganz blöd fragen, war dieser in den Trailern zu sehen!? Jedenfalls kann das dauern, bis der Schatz der Zwerge wiedergeholt wurde. Da wird sich Peter Jackson schon was einfallen lassen, um das episch zu gestalten

Dann kommt eben noch die Reise ins Nebelgebirge und Düsterwald, wo der Auftritt von Golom, Legolas und Co folgen wird. Wie schnell er hier den Ring an sich genommen hat, kann ich nicht sagen. Bin aber gespannt was Jackson daraus macht. Wird dann auch hier wieder auf den Ring und seine Macht eingegangen, kann das auch wieder Längen dauern

Dazu kommt noch die ganze Übergabe von Schwert & Rüstung im "Zwergenland", der Aufenthalt in Bruchtal, kurze Einführung der Geschichte von den Menschen und Elben usw.

Wurde das erstmal alles geschafft, kommt noch die Rückreise. Wie wir wissen, kann Peter Jackson ein langes Ende noch mehr in die Länge ziehen, sodass es quasi ein eigener Film werden kann :'> Ich denke daher, dass auch noch gezeigt wird wie Bilbo nach Auenland zurückkehrt.

Fast schon zu viel Orte, zu viel Charaktere für 2 Teile meiner Meinung nach und da hab ich sicherlich noch einige Passagen vergessen^^

[Steph]

Genau, Gandalf wird wieder von Sir Ian McKellen verkörpert. Der hätte meiner Meinung nach auch damals den Oscar für den besten Nebendarsteller verdient! Ist aber auch einfach meine Lieblings-Figur im Herr der Ringe-Universum

[Steph]

Stimmt. Guter Mann Aber

Er hätte ja auch einfach das Dach einstürzen lassen können und Bane begraben können etc. Er hätte ihn ja nicht gleich töten müssen. Das er aber einfach weggeflogen ist hat sich mir einfach nicht erschlossen.

Was natürlich viel logischer wäre, wenn man ein kompletten Gebäudeeinsturz überlebt Nolan hat sicher einige Logik-Fehler in diesem Film gehabt, aber die Dachszene würde ich nicht darunter zählen.

Viel mehr würde mich der auch schon mal angesprochene Logik-Fehler von Deusy interessieren.

Wie zum Teufel kam Batmen, nach der Abschottung von Gotham City, wieder in die Stadt?