Matzn Geschrieben 5. Mai 2015 Geschrieben 5. Mai 2015 Und Damen. Du willst dir doch nicht den Gram der Gender Leute und Gleichberechtigungsfanatiker auflegen lassen oder?
Matzn Geschrieben 5. Mai 2015 Geschrieben 5. Mai 2015 Der Staat ist im Prinzip Schuld dass der "böse Staat" uns schröpft. Denn wir, das Volk, der Pulk, die Untertanen, die dritte Kaste, sind die die Steuern bestimmen. *Die Herren und Herrinnen Politiker Genderrichtig wäre- Die Politiker Menschen. Wir sind der Souverän. In der repräsentativen Demokratie muss man sich entweder selber aufstellen lassen oder Leute wählen und hoffen, dass sie das tun was sie versprochen haben. Doch solle man die Politiker doch bitte nicht auf die Versprechen des Wahlkampfes festnageln. (glaube das war Franz Münterefering) Häh? Woran denn sonst??????
Matzn Geschrieben 5. Mai 2015 Geschrieben 5. Mai 2015 Wenn die Politiker inkompetent wären, dann sind die Wähler dumme Menschen. Denn die Politiker werden durch den Wähler ins Amt gewählt und bekommen ihr Mandat. Also was ist schlimmer?
Matzn Geschrieben 5. Mai 2015 Geschrieben 5. Mai 2015 Was? Das ist mir jetzt am Abend vor einer Fahrt mit der Deutschen Bahn von Bayern nach Gelsenkirchen zu hoch. Tut mir Leid, ich muss schon mal anfangen mein Gehirn auf Gleichgültigkeit und mentalen Dünnschiss umzuswitchen, sonst komme ich morgen (wenn überhaupt) als psychisches Wrack in der Stadt der 1000 Lichter an Was genau hat dich jetzt verwirrt?
Matzn Geschrieben 5. Mai 2015 Geschrieben 5. Mai 2015 Ok, dann halt manche und gemeint war eigentlich inkompetent was das verwalten und anständige einsetzen von Steuergeldern angeht, so besser? :'>Aber die wissen auch wie sie die Menschen überzeugen/manipulieren können, versprechen oft Sachen die sie am Ende nicht halten und die Menschen wählen sie trotzdem, obwohl die meisten sicher wissen das die Politiker das eh nicht wahr machen. Besondere alternativen gibt es allerdings zu den "Großen" auch nicht wirklich, die kleinen schaffen es meist eh nicht nach oben und bei den bereits genannten "Großen" sitzen auch immer die gleichen alten Säcke am Drücker so das sich bei diesen auch nicht viel ändert bzw. ändern kann/wird... Außerdem ist es nicht so das wir nur die Partei wählen und die verschiedenen Amtsträger dann vom Bundestag (?) gewählt wird? Also diese nicht direkt vom Volk, aber kann auch sein das ich da was durcheinander bringe. Aber lassen wir das lieber, Politik ist ehrlich gesagt nicht unbedingt meine Stärke... :'> Diese ganzen Winkelgassen und Labyrinthe in denen sich die Politiker gerne verstecken und tummeln, das muss ich echt nicht haben, vor allem nicht an einem Dienstag Abend um diese Uhrzeit (und wenn ich ehrlich bin, auch sonst nicht wirklich) Soll ich mir jetzt gleich noch Ghostbusters II anschauen oder vielleicht doch noch etwas zocken? Wobei ins Bett gehen für mich auch grade sehr verlockend klingt, merk schon das ich langsam müde werde. Bin derzeit gesundheitlich eh etwas angeschlagen, von daher wäre das vielleicht keine so schlechte Idee. Hm, immer die Entscheidungen... Das stimmt so nicht ganz, wie du schon selber ahntest. Wir haben das sogenannte Personalisierte Verhältniswahlrecht in Deutschland. Man hat eine Erststimme und eine Zweitstimme. Erst wählt man den eventuellen Mandatsträger des Wahlbezirks. Und mit der Zweitstimme gibt man der Partei einen Sitz im Bundestag. Die Sache mit Überhangmandaten lasse ich jetzt mal weg. Denn da muss ich mich selber erstmal wieder reinlesen, nachdem das BVerfG Änderungen gefordert hat. Der Kanzler wird vom Bundestag gewählt;). Die Sache mit den Parteien ist auch, dass neue aufstrebende und zum Teil auch unbequeme Parteien sofort diffamiert werden (medial) und in radikale Ecken gesteckt werden. Nur weil nicht jeder EU-freundlich ist, um nicht zu sagen kritisch oder an Brüssel zu viele Kompetenzen abgeben möchte bzw. zurückholen möchte.
Matzn Geschrieben 6. Mai 2015 Geschrieben 6. Mai 2015 nazis mit krawatte. Würdest du das bitte anhand von Argumenten darlegen wir du darauf kommst? Nur rein interessehalber. Hab mich noch nicht so intensiv mit der AFD beschäftigt.
Matzn Geschrieben 6. Mai 2015 Geschrieben 6. Mai 2015 Ach komm das war Glück Matz Real wird sowieso cl Meister Vorheriger Post um 11:59 Post hinzugefügt um 12:01 Dann sollst du das mal machen Sie werden in den Bundestag kommen 2017 Glück? Juve hat verdient gewonnen. Hätte sich aber auch nicht über ein weiteres Gegentor beklagen brauchen. Was die AFD im Großen und Ganzen vertritt weiß ich ja. Auch, dass sie bei einem eventuellen Bundestagseinzug rechts von der CDU sitzen und diese als Konservative Partei ablösen würden, habe jedoch nie das Parteibuch gelesen. Was ja auch nicht schwer ist beí dem Linksruck von der CDU. Aber man sieht doch auch, wie sich die großen Parteien von "Neulingen" bedroht fühlt wenn sie sowas sagen wie- "Wir dürfen es nicht zulassen, dass es eine Partei rechts von der CDU im Parlament gibt" (kein Zitat). Was soll das? Wenn es eine konservativere Partei als die CDU gibt und die dann ins Parlament einzieht, dann soll es eben so sein. Aber nagtürlich sind die ja alle rechts. Also Nazi rechts. Natürlich zieht man mit islamkritischen Themen und EU Kritik sowie die Wahrung hiesiger Traditionen auch rechte an. Also Nazi rechte. Und eine demokratisch orientierte Partei sollte sich natürlich von Extremisten, Rassisten, Demagogen oder Antisemiten distanzieren. Wer sie aber wählt, darauf haben sie keinen Einfluss. Das meinte ich bezogen auf die Wahlurne. Vom Wahlprogramm her, kann man das Spektrum sicher eingrenzen, wenn man nicht blind durch die Welt läuft. Ich finde es komisch, dass man wohl sofort Nazi rechts ist, wenn man den Islam kritisiert, die Souveränitätsrechte an Brüssel nicht zu sehr abgeben solle oder sich auf Traditionen besinnt. Und, dass alle auf PEgIdA schimpfen sie seien Rassisten.......ist ein gutes Recht eines jeden. Doch frage ich mich, ob diese Leute auch mal das Forderungspapier von denen gelesen haben. Die meisten Menschen würden sicher bei 18 von den 20 Punkten einen Haken hinter setzen. Und anfänglich waren da auch sehr viele Bürgerliche. In Dresden ist diese Bewegung ja noch immer recht stark und wohl auch vom Bürgertum breit gefächert besucht. Doch auch Nazis/Rechtsradikale haben sich darunter gemischt. Das kann man nicht verneinen. Und bei den meisten Ablegern sind die Rechten (nehme ich jetzt mal als Oberbegriff) sowie die HogeSa Leute mittlerweile in der Mehrzahl. Viele vom bürgerlichen Spektrum, die diese Bewegung in ihrer jeweiligen Stadt unterstützten, sind da nicht mehr zu sehen. Denn die werden ja unter Generalverdacht gestellt, rechtsradikal zu sein. Muss man sich mal vorstellen. Rein objektiv. Bürger gehen auf die Straße, weil sie Ängste haben oder Befürchtungen äußern (begründet hin, nachvollziehbar her) und sprechen etwas an, was viele Menschen auch denken, sich aber nicht trauen auszusprechen und sofort werden diese kriminalisiert und verteufelt. Sie sollen sich zum Teufel scheren, die Demos sollten verhindert werden, sie werden blockiert und beschimpft. Und das nur, weil sie nicht dem Mainstream entsprechen und nicht das sagen, was "politisch korrekt" ist. Natürlich haben diese Leute das Problem gehabt, dass sich sofort Rechte angesprochen gefühlt haben und auch dort mitmarschierten. Und der Eine oder Andere aus der Führung vllt auch starke Tendenzen hatte. Sowas wirkt sich immer schlecht auf die Teilnehmer/Unterstützer dieser Bewegung aus. Ich hätte denen auch empfohlen, entweder einen anderen Namen zu geben oder eine eigene- bürgerliche Bewegung zu gründen (die sicher dennoch auch von rechten unterwandert worden wäre). Der Name "Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes" ist mir zu allgemein auf den Islam bezogen. Ich hätte eher "Patriotische Europäer gegen politische/religiöse Radikalisierung" besser gefunden. Das wäre gesellschaftstauglicher und nicht zu allgemein formuliert. Immerhin sind die Moslems als solche ja nicht alle radikal. Und eine tolerante und bunte Gesellschaft, die wir uns ja alle gewünscht haben, sollte doch fünf Millionen Moslems (oder wie viel auch immer) beherbergen können. Doch halte ich es für falsch, sofort alle in einen Topf zu stecken. Und wieso macht sich ein Bürgermeister auf der offiziellen Internetseite seines Amtes gegen diese Bewegung stark un druft zum Boykott auf? Das ist des Amtes eines Bürgermeister unwürdig und völlig unangebracht. Der hat neutral zu sein. Immerhin ist er der Bürgermeister von ALLEN aus der Stadt. Auch von den Unbequemen Bürgern. Privat ist das alles völlig in Ordnung. Jeder soll seine Meinung haben, doch nicht im Amte des Bürgermeisters. Ein Volksvertreter ruft die Leute dazu auf, anderen Leuten ihr Grundrecht auf Meinungs- und Versammlungsfreiheit wahrzunehmen? Wo leben wir eigentlich? Entweder diese Rechte gelten für alle oder für keinen. Doch diese Pseudomoral ist einfach nur nervig. Zudem gefällt mir auch die mediale Berichterstattung nicht. Wem es mal aufgefallen ist. Geht/ging PEgIdA auf die Straße, wird/wurde oft von den Rechtspopulisten gesprochen (mit dem latenten Vorwurf des rechtsradikalen Gedankenguts). Traf ja auch bei einigen Leuten zu. Oder wenn rechte demonstrieren, dann reden die Medien immer von Nazi Aufmärschen oder Nazi Demos. Gehen aber Linke auf die Straße, dann spricht man immer von "Buntes Bündnis gegen rechts", "Für mehr Toleranz, gegen Rassismus" usw. Die Demos der Rechten sollten am besten immer untersagt werden. Denn sie sind ja rechts. Bei den Demos der Linken sind sehr oft autonome Krawallmacher dabei- der sogenannte "Schwarze Block". Diese sind meist direkt von Anfang auf krawall aus. Macht sich daran bemerkbar, dass sie sich sehr oft zu Beginn der Demo oder kurz danach vermummen. Was natürlich ein Verstoß gegen das Versammlungsgesetz darstellt und man mit diesen Aktionen gegen den Grundsatz des Artikel 8GG- sich FRIEDLICH und ohne Waffen zu versammeln. Wer sich vermummt, muss sich den Vorwurf gefallen lassen, nicht friedliche Aktionen- auch unfriedliche demonstrative Aktionen genannt, durchführen zu wollen. Diese Leute dürfen natürlich weiter "demonstrieren" und den Versammlungsaufzug fortsetzen. Und wenn es dann doch GANZ UNERWARTET zu Ausschreitungen kommt, ging natürlich erstens die Provokation und Eskalation von der Polizei aus und dann wird im Nachhinein von "Zusammenstößen zwischen DEMONSTRANTEN und der Polizei" gesprochen. Fast nie wird die politisch einzuordnende Gruppierung (linke Autonome) beim Namen genannt. Man beschönigt es mit Begriffen wie "Mitglieder des Schwarzen Blocks oder- und das hat dann was mit Volksverdummung zu tun- Demonstranten". Bei den "Rechten" spricht man immer von Nazis oder eben von Rechten. Warum bei den Linken nicht auch? Das sieht für mich so aus, als würde nicht immer mit gleichem Maß gemessen werden. Letztenendes ist es nämlich gleich aus welcher Ecke die (politischen) Krawallmacher oder Extremisten kommen, sei es links oder rechts. Es sollte aber auch dann so sein, dass man diese beim Namen nennt und die Bevölkerung nicht immer auf den Kampf gegen rechts einschwört. Auch linker Extremismus ist gefährlich. Sowie natürlich der religiöse. Ich möchte eines klarstellen- ich bin kein Anhänger rechtsradikalen Gedankenguts. Vllt hat das der Eine oder Andere jetzt als Verdacht im Hinterkopf anhand meiner Aussagen. Doch möchte ich, dass man Leute, die unser Wertesystem bekämpfen (nicht ablehnen, das dürfen sie ruhig) und mit Gewalt unterwandern wollen oder die Bürger in Angst und Schrecken versetzen gleich behandelt und ALLE rechtsstaatlich bekämpft. Denn zu viel Toleranz kann auch hinderlich sein. Kennt die Toleranz keine Grenzen, ist das irgendwann der Untergang bestehender Strukturen. Wenn ich mir alles gefallen lasse, kann ich dem Anderen nichts vorwerfen und er macht nichts falsch. Das funktioniert nicht. Zudem sollten wir den Leuten, die eine andere Meinung haben auch die ihnen grundgesetzlich zugesicherten Grundrechte gewähren. Dazu gehören auch unbequeme Meinungen. Was bringt einem denn die Meinungsfreiheit, wenn man sie nicht äußern kann, ohne Sanktionen jeglicher Art fürchten zu müssen? Oder darf nur noch liberal-soziales Gedankengut geäußert werden? Das klingt nach Zensur für mich und ist nicht verfassungskonform. Vorausgesetzt natürlich, die Meinungen bzw. die Äußerungen fallen unter den Schutzbereich des Artikel 5 GG. Denn dieses Recht hat auch Grundrechtsschranken. Das werden sie nicht. Sei dir da mal nicht so sicher. Wenn sie sich nicht- wie die Piraten- verliert und wieder in der Versenkung verschwindet hat sie gute Chancen, die neue fünfte Kraft im Parlament zu werden. Aha so ist der Ikarus gestorben ;-) ups SPOILER ALERT Ich habe nichts von "gestorben" gesagt:D. Ich habe nur gesagt, dass er sie sich "geliehen" hat:J:. anhand von ihrem parteiprogramm und wie sich ein teil in der öffentlichkeit geben, lässt sich vllt. nicht direkt darauf schließen. Aber parteien wie die AFD die man als rechtspopulistisch/nationalkonservativ einordnen kann, fischen oftmals weit am rechtenrand und bieten ein wunderbares "auffangbecken" für die wirklichen "nazis".so musste zueltzt einige der führungsriege zurücktreten, weil sie in verbindung mit der npd stehen. zum anderen sympathisieren sie mit "islamkritischen" bewegungen wie der pegida. wer dann noch kommentare wie: "Multikulti hat die Aufgabe, die Völker zu homogenisieren und damit religiös und kulturell auszulöschen." von sich gibt, muss sich nicht wundern, wenn er am ende in der rechten ecke landet. Ja. Schwierig. Wenn man konservative Werte oder nationalkonservative Werte vertritt, hat man die wirklichen Rechten schnell an der Backe. Darf man aber deswegen diese Werte nicht mehr vertreten, weil man Angst haben muss, die Rechten "zu fördern"? Wie soll man diese Themen behandeln, ohne die Rechten anzusprechen? Stelle ich mir schwierig vor. Der Parteivorsitz kann nur an Romeo gehen, alles andere wäre Blasphemie. Hehe, Parteivorsitz und Blasphemie in einem Satz. Natürlich bezogen auf Romeo. Finde ich aber dennoch lustig::.
Matzn Geschrieben 6. Mai 2015 Geschrieben 6. Mai 2015 Kann es sein, dass der X2010 mit x2 Geschwindigkeit läuft?
Matzn Geschrieben 6. Mai 2015 Geschrieben 6. Mai 2015 Jawohl Matzn, wo du reinhaust, wächst kein Gras mehr. So muss das sein! Ganz so ist es nun auch nicht.........aber danke:D. Man muss halt auch mit solchen Aussagen aufpassen, nicht sofort in die Nazi Ecke gesteckt zu werden. Patriotisch. Liberal-konservativ. Solche Aussagen. Nazi. So ist das ganz gerne mal. Denn es ist ja einfach.
Matzn Geschrieben 6. Mai 2015 Geschrieben 6. Mai 2015 Warum lädst du sie dir, wenn du sie nicht spielst?
Matzn Geschrieben 6. Mai 2015 Geschrieben 6. Mai 2015 Wenn man sie nicht lädt gehen die Spiele verloren wenn ich mal nix habe dann werde ich sie spielen aber das nicht zu benutzen währe dumm Ja ok. König Barcelona gegen fc Bayern das wird ein Fest Vorheriger Post um 20:28 Post hinzugefügt um 20:29 Wer weiß juve hat gestern auch gewonnen aber ich tippe auch für Barcelona sie sind halt die besten Barca ftw.
Matzn Geschrieben 6. Mai 2015 Geschrieben 6. Mai 2015 Romeo, Bayern stand gegen Valencia im Finale. Hatte damals im Elfmeterschießen gewonnen. Gegen Real haben sie sich über Jahre hinweg riesige Spiele geliefert die fast immer für die Bayern gut ausgingen. Letztes Jahr allerdings haben sie richtig böse kassiert. Vorheriger Post um 21:35 Post hinzugefügt um 21:38 @Cola Ich bin immer für die Deutschen (außer wenn Hertha in Europa unterwegs ist [viele Jahre ist es her]). Doch hier muss ich meinem Verein die Daumen drücken. Und das ist der FC Barcelona. 2007 da gewesen- 93000 Fans gegen Espanyol, 37. Spieltag, Meisterschaftsentscheidendes Spiel, 2:2, Real überholt, wird Meister, ich kotze:D.
Matzn Geschrieben 6. Mai 2015 Geschrieben 6. Mai 2015 @Swat Weil ich die als Köpenicker Boulette (vom Verein her) nicht abkann. @Romeo 2001. Vorheriger Post um 22:41 Post hinzugefügt um 22:42 Wo ist das Problem? Für die Bayern ist das kein Problem. Die hauen Barca einfach weg. (als ich das das letzte Mal gesagt hab, war es tatsächlich so ) Barca ist aber nicht Porto.
Matzn Geschrieben 6. Mai 2015 Geschrieben 6. Mai 2015 Mir wäre lieber Juve im Finale. Die sind für Barca wohl besser zu spielen. Zumindest sind die offensiv nicht so stark wie Real. Zudem wäre Real gegen Barca wieder zehn Prozent mehr motiviert.
Matzn Geschrieben 6. Mai 2015 Geschrieben 6. Mai 2015 Ja Matzn, das war das Finale gegen Valencia: Mensch, das war so geil. Vorheriger Post um 23:15 Post hinzugefügt um 23:17 Was mach ich jetzt? Hat jemand schon Ether One getestet? Das ist das einzige Game, das ich mir jetzt runterlade. Der Gameplaytrailer sah nicht schlecht aus. Oh man, das war so spannend damals. Hab glaube ich seit 1997 jedes Champions League Finale gesehen.
Matzn Geschrieben 6. Mai 2015 Geschrieben 6. Mai 2015 Also dieses Lied passt überall, wo Titel oder andere Dinge gewonnen werden. Doch in der Tat ist dies sehr oft im Fußball bei den Fans im Umlauf. Kann ich mir vorstellen wie du abgefeiert hast. Du gehst ja schon bei LBP voll ab:D.
Recommended Posts