Spam-Thread™ - Runde zwei

[weisser-Teufel]

 

Du kannst ja daran arbeiten, organische Materie mit Schwein-, Rind-, Geflügel- und Fischgeschmack im Labor zu züchten, dann wären nämlich alle zufrieden. Aber nur meckern und alt eingesessene Industrien mit viel Einfluss und Macht zu verdammen bringt da leider auch nichts, fürchte ich.

 

 

vor 1 Minute schrieb Guusfraba:

 

die textilindsutrie schafft auch ganz viele arbeitsplätze für kinder in asien

 

Kinder, die ohne diese Jobs nicht einmal das bisschen Geld für ihre 10 Schüsseln Reis hätten. Stimmt, lass uns die Armut noch weiter fördern - bin ich dabei.  

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb weisser-Teufel:

Kinder, die ohne diese Jobs nicht einmal das bisschen Geld für ihre 10 Schüsseln Reis hätten. Stimmt, lass uns die Armut noch weiter fördern - bin ich dabei.  

 

du rechtfertigst also kinderarbeit. interessant.

[weisser-Teufel]

vor 3 Minuten schrieb Guusfraba:

 

du rechtfertigst also kinderarbeit. interessant.

 

Ne, ich interessiere mich schlichtweg nicht dafür, das ist was ganz anderes. Wäre eher dafür den Asiaten den richtigen Umgang mit Geld beizubringen, damit sie sich irgendwann auch ein vernünftiges Sozialsystem leisten können.  

 

EDIT: @Guusfraba Du sprichst schon wieder aus deiner Gefühlslage heraus - lies meine Signatur.^^

Bearbeitet 25. Mai 2017 von weisser-Teufel

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb weisser-Teufel:

 

Ne, ich interessiere mich schlichtweg nicht dafür, das ist was ganz anderes. Wäre eher dafür den Asiaten den richtigen Umgang mit Geld beizubringen, damit sie sich irgendwann auch ein vernünftiges Sozialsystem leisten können.  

 

EDIT: @Guusfraba Du sprichst schon wieder aus deiner Gefühlslage heraus - lies meine Signatur.^^

 

Ich find das genial mit der Ironie. Obwohl Smileys benutzt werden. 

 

Schon cool das man alles auf der Straße kaufen. Boah, wenn man handwerklich nichts drauf hat geht man in China unter. 

 

[Gast]

Gerade eben schrieb weisser-Teufel:

 

Ne, ich interessiere mich schlichtweg nicht dafür, das ist was ganz anderes. Wäre eher dafür den Asiaten den richtigen Umgang mit Geld beizubringen, damit sie sich irgendwann auch ein vernünftiges Sozialsystem leisten können.  

 

dazu müsste erstmal das interesse für ein sozialsystem bestehen.^^

vor 6 Minuten schrieb weisser-Teufel:

 

EDIT: @Guusfraba Du sprichst schon wieder aus deiner Gefühlslage heraus - lies meine Signatur.^^

 

ich bin noch jung, da wird man halt schnell emotional. verzeihs mir

[weisser-Teufel]

Gerade eben schrieb Guusfraba:

 

dazu müsste erstmal das interesse für ein sozialsystem bestehen.^^

 

Interesse und finanzielle Probleme sind 2 Paar Schuhe. Nur weil man es sich nicht leisten kann, heißt das noch lange nicht, dass man es nicht möchte. Aber manchmal geht es leider nicht anders. 

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb weisser-Teufel:

 

Interesse und finanzielle Probleme sind 2 Paar Schuhe. Nur weil man es sich nicht leisten kann, heißt das noch lange nicht, dass man es nicht möchte. Aber manchmal geht es leider nicht anders. 

 

da hast du absolut recht. kenne mich leider viel zu wenig mit der thematik aus, um zu behaupten, dass es jetzt nur am geld oder am interesse(von bestimmten machtinhabern) scheitert. vermutlich beides.

Bearbeitet 25. Mai 2017 von Gast

[weisser-Teufel]

vor 13 Minuten schrieb Guusfraba:

 

da hast du absolut recht. kenne mich leider viel zu wenig mit der thematik aus, um zu behaupten, dass es jetzt nur am geld oder am interesse(von bestimmten machtinhabern) scheitert. vermutlich beides.

 

Ich sags mal so: Würden sich der russische, asiatische, lateinamerikanische "Kommunismus" (habs extra in Anführungszeichen gesetzt! ^^), der Islam und alle anderen unserer kapitalistischen ersten Welt unterjochen lassen, dann könnten wir weit mehr Menschen helfen als das heutzutage möglich ist. Man müsste demnach nur noch diejenigen armen Schweine finanziell unterstützen (Sozialstaat-System), die zwangsläufig unter dem Raster des Kapitalismus durchrauschen würden (und das würden sie). Aber versuch nun mal den Russen, Asiaten oder auch nur unseren eigenen Leuten den Globalismus schmackhaft zu machen ohne gleich als Verschwörungstheoretiker oder israelischer Zionist abgestempelt zu werden. Solange die Welt aber so zerstritten bleibt wie sie ist, sind mir deren Armutsprobleme nicht wichtig genug um mich selbst dafür aufzuopfern. Reiche Leute arm zu machen ist nur ein kurzweiliges Vergnügen. Arme Leute reich zu machen eine logischere Herausforderung.

 

(nur meine Meinung, Haftungsausschluss liegt bei Romeo , dem König)

Bearbeitet 25. Mai 2017 von weisser-Teufel

[weisser-Teufel]

Leichter Erklärt:

 

Wenn 5 Menschen Monopoly spielen fliegt in der ersten Runde zwangsläufig einer raus und die anderen 4 wurden dadurch logischerweise reicher. Würden diese 4 dem fünften nun ein bisschen was zustecken, damit der nicht vollkommen verendet, dann würde das Spiel niemals enden.

 

Heutige Lage:

2 Menschen spielen Monopoly, 1 Mau-Mau, 1 Schach und der letzte mit Steinen im Sand ... ^^

 

 

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb weisser-Teufel:

 

Ich sags mal so: Würden sich der russische, asiatische, lateinamerikanische "Kommunismus" (habs extra in Anführungszeichen gesetzt! ^^), der Islam und alle anderen unserer kapitalistischen ersten Welt unterjochen lassen, dann könnten wir weit mehr Menschen helfen als das heutzutage möglich ist. Man müsste demnach nur noch diejenigen armen Schweine finanziell unterstützen (Sozialstaat-System), die zwangsläufig unter dem Raster des Kapitalismus durchrauschen würden (und das würden sie). Aber versuch nun mal den Russen, Asiaten oder auch nur unseren eigenen Leuten den Globalismus schmackhaft zu machen ohne gleich als Verschwörungstheoretiker oder israelischer Zionist abgestempelt zu werden. Solange die Welt aber so zerstritten bleibt wie sie ist, sind mir deren Armutsprobleme nicht wichtig genug um mich selbst dafür aufzuopfern. Reiche Leute arm zu machen ist nur ein kurzweiliges Vergnügen. Arme Leute reich zu machen eine logischere Herausforderung.

 

(nur meine Meinung, Haftungsausschluss liegt bei Romeo , dem König)

 

um hier jetzt keine seiten lange debatte entstehen zu lassen, sag ich jetzt mal nur: dass ich dir da in einigen punkten durchaus zustimme.

aber mir fehlt  sowieso die grundlage für eine qualifizierte diskussion,da ich mich in dem bereich nicht gut genug auskenne.

 

 

 

 

vor 1 Minute schrieb weisser-Teufel:

Leichter Erklärt:

 

Wenn 5 Menschen Monopoly spielen fliegt in der ersten Runde zwangsläufig einer raus und die anderen 4 wurden dadurch logischerweise reicher. Würden diese 4 dem fünften nun ein bisschen was zustecken, damit der nicht vollkommen verendet, dann würde das Spiel niemals enden.

 

kann man das leben wirklich mit monopoly vergleichen x D?

finde ich etwas unpassend. das wichtige ist ja nicht, dass es irgendwann endet, sondern was zwischen anfang und ende passiert.

 

vor 1 Minute schrieb weisser-Teufel:

Heutige Lage:

2 Menschen spielen Monopoly, 1 Mau-Mau, 1 Schach und der letzte mit Steinen im Sand ... ^^

 

 

 

da muss ich jetzt irgendwie an ein zitat von lukas podolski denken:

"fußball ist wie schach, nur ohne würfel".

[Romeo]

vor einer Stunde schrieb weisser-Teufel:

Die Lebend-Tier-Verarbeitungs-Industrie schafft aber auch tonnenweise Jobs für Menschen, die ihre Kinder ernähren müssen. Die Tierschützer bislang noch nicht.  

 

vor einer Stunde schrieb weisser-Teufel:

Du kannst ja daran arbeiten, organische Materie mit Schwein-, Rind-, Geflügel- und Fischgeschmack im Labor zu züchten, dann wären nämlich alle zufrieden. Aber nur meckern und alt eingesessene Industrien mit viel Einfluss und Macht zu verdammen bringt da leider auch nichts, fürchte ich.

Das sagst du mir jetzt bestimmt nur, damit mir die armen Kinder leid tun. Scheiße, tun sie aber nicht.   Warum bildet sich der Mensch überhaupt ein, sooooo wichtig zu sein? Warum sollte der Mensch so viel wichtiger sein, als eine Kuh. Oder ein Schwein, oder eine Gans, oder, oder....? Der Mensch bildet sich doch auch ein, so mega intellent zu sein. Dann soll er sich halt mal etwas einfallen lassen, um zu überleben, ohne ein anderes Wesen, das genauso ein schlagendes Herz in der Brust hat, zu ermorden. Da du es wahrscheinlich nicht weiß, möchte ich es noch mal erwähnen. Ich bin kein Vegetarier und schon gar nicht Veganer. Ich gehöre nur zu den Monstern, deren Gewissen sie immer mehr plagt. Für mich fühlt sich das alles einfach nur falsch an.

 

vor 11 Minuten schrieb Guusfraba:

da muss ich jetzt irgendwie an ein zitat von lukas podolski denken:

"fußball ist wie schach, nur ohne würfel".

Hat er das wirklich mal gesagt?

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb Guusfraba:

da muss ich jetzt irgendwie an ein zitat von lukas podolski denken:

"fußball ist wie schach, nur ohne würfel".

 

Zum Glück muss sein linker Fuß nicht denken^^

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb Romeo:

 

Hat er das wirklich mal gesagt?

 

ist glaub ich nur ein falsches zitat, dass von jan böhmermann in die welt gesetzt wurde.

aber podolski könnte man das wirklich zutrauen

[weisser-Teufel]

vor 21 Minuten schrieb Guusfraba:

 

kann man das leben wirklich mit monopoly vergleichen x D?

finde ich etwas unpassend. das wichtige ist ja nicht, dass es irgendwann endet, sondern was zwischen anfang und ende passiert.

 

 

Ne kann man nicht, aber zumindest etwas veranschaulichen. Würde theoretisch auch mit allen anderen Arten des Zusammenhaltes funktionieren. Aber zB beim Kommunismus zeigte sich einfach, dass dann viele in etwa so zu denken beginnen: "Warum sollte ich Arzt werden und viel lernen, wenn ich doch auch dasselbe Geld als Bademeister bekomme." ^^ Unser System ist auch nicht perfekt, aber dann doch das lohnenswertere in Relation zu den restlichen die wir aktuell kennen.

 

vor 11 Minuten schrieb Romeo:

 

Das sagst du mir jetzt bestimmt nur, damit mir die armen Kinder leid tun. Scheiße, tun sie aber nicht.   Warum bildet sich der Mensch überhaupt ein, sooooo wichtig zu sein? Warum sollte der Mensch so viel wichtiger sein, als eine Kuh. Oder ein Schwein, oder eine Gans, oder, oder....? 

 

Weil der "Mensch" eine Kunstfigur ist, die sich über der Tierwelt erhebt. Wäre das nicht so, wären wir dem Affen (demnach dir ) weit näher als wir es nun mal sind. Aber sind wir nicht mehr. Wir essen mit Besteck, erfinden coole Dinge, wissen das wir sterben werden und müssen mit dem ganzen Scheiß auch noch klarkommen. ^^ Vielleicht ist er gar nicht wichtiger, aber er denkt es zumindest und das kann man niemanden verübeln.

Bearbeitet 25. Mai 2017 von weisser-Teufel

[weisser-Teufel]

 

 

 

Deutsch Professoren bitte melden! ^^ 

 

Heißt es: über die Tierwelt erhebt - oder - über der Tierwelt erhebt?

 

EDIT: Ich meinte damit meinen Beitrag von oben. Die Seite hat schon wieder 2 Beiträge daraus gemacht.

 

 

Bearbeitet 25. Mai 2017 von weisser-Teufel

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb weisser-Teufel:

 

 

 

Deutsch Professoren bitte melden! ^^ 

 

Heißt es: über die Tierwelt erhebt - oder - über der Tierwelt erhebt?

 

EDIT: Ich meinte damit meinen Beitrag von oben. Die Seite hat schon wieder 2 Beiträge daraus gemacht.

 

 

 

laien meinung:

 

ich würde sagen "der tierwelt". ist doch ein dativ oder? wem gegenüber? der tierwelt.

Bearbeitet 25. Mai 2017 von Gast

[weisser-Teufel]

vor 1 Minute schrieb Guusfraba:

 

laien meinung:

 

ich würde sagen "der tierwelt". ist doch ein dativ oder? wem gegenüber? der tierwelt.

 

stimmt, thx.

Habs zG noch rechtzeitig ausgebessert, aber war mir dann einfach nicht mehr sicher.  

[Romeo]

vor 13 Minuten schrieb weisser-Teufel:

Weil der "Mensch" eine Kunstfigur ist, die sich über der Tierwelt erhebt. Wäre das nicht so, wären wir dem Affen (demnach dir ) weit näher als wir es nun mal sind. Aber sind wir nicht mehr. Wir essen mit Besteck, erfinden coole Dinge, wissen das wir sterben werden und müssen mit dem ganzen Scheiß auch noch klarkommen. ^^ Vielleicht ist er gar nicht wichtiger, aber er denkt es zumindest und das kann man niemanden verübeln.

Ja, er denkt das. Und das ist auch falsch.

 

vor 8 Minuten schrieb weisser-Teufel:

Deutsch Professoren bitte melden! ^^ 

 

Heißt es: über die Tierwelt erhebt - oder - über der Tierwelt erhebt?

 

EDIT: Ich meinte damit meinen Beitrag von oben. Die Seite hat schon wieder 2 Beiträge daraus gemacht.

*über die Tierwelt erhebt...

Aber richtiger müsste es doch heißen, "der sich über die Tierwelt erhebt, oder? Das bezieht sich auf den Menschen und nicht auf die Figur. Oder?

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb weisser-Teufel:

 

stimmt, thx.

Habs zG noch rechtzeitig ausgebessert, aber war mir dann einfach nicht mehr sicher.  

 

EDIT: vergiss es XD.

Bearbeitet 25. Mai 2017 von Gast

[Romeo]

vor 4 Minuten schrieb Guusfraba:

laien meinung:

 

ich würde sagen "der tierwelt". ist doch ein dativ oder? wem gegenüber? der tierwelt.

Ist es? Für mich klingt das anders.