Allgemeiner Thread zu Assassin's Creed III

[Gommes_]

So, hab das ding jetzt endlich auf platin! Zeit um sich auszukotzen!

Das war eines der nervigsten und frustrierendsten Spieleerfahrungen die ich erlebt habe. Ich habe noch nie so ein unausgereiftes Missionsdesign gesehen wie bei diesem spiel!

Was soll das sein, stealth mit ein paar abwechslungen? So gut wie jede mission ist trial and error und teilweise glückssache um sie mit 100% abzuschließen. Ich rede nicht vom reinen durchspielen, da reicht es ja aus, einfach nur durchzurennen. Das spiel hat rein gar nichts mit können zu tun. Dazu kommt noch die Inkonsequenz der entwickler aufgaben nicht eindeutig einzuordnen. Beispielsweise zählt in einer mission der faustkampf nicht als kill, in der letzten sequenz schon. Oder hätte mir das wort "eliminieren" das erklären sollen?

Die schnellreisefunktion ist auch n totaler witz. Es kann mitunter sein, dass man sich dreimal!! ein ladebildschirm angucken darf bevor man sein ziel erreicht hat. Dazu kommen noch zahlreiche bugs, missionen die nicht angezeigt werden und nervige aufgaben für die platintrophäe. (fanorana)

Red dead redemption hat das alles besser hinbekommen und die kletterei ist selbst bei enslaved gelungener. Es ist nämlich oft ein problem, dass rennen und klettern auf r1 ist, weil connor natürlich in vielen situationen den befehl ausführt den man nicht will. Lächerlicherweise kann er über alles springen und bleibt oft an kleinigkeiten hängen. Das ganze ist echt schade weil die atmosphäre und das setting richtig gut sind. Die marinemissionen und der onlinemodus waren auch ganz geil.

Das war der erste und letzte ac-teil den ich gespielt habe und es ist mir schleierhaft warum diese serie so ne riesen fanbase hat. Wenn auch nur die hälfte der negativen sachen in den anderen teilen auftauchen ist es immer noch ein schlechtes, unausgereiftes spiel.

Das, was ich hier erläutert habe klingt vielleicht nicht so wild, aber auf 45 stunden spielzeit verteilt, macht sich das richtig bemerkbar. So viele fehler und frustmomente auf einem haufen hab ich selten in irgend einem videospiel gesehen...

[Gommes_]

@Manhill Ich hab mit dem dritten teil angefangen weil mich die vorherigen einfach nie interessiert haben. Es war das setting und die zeit in der ac3 spielt.

Ich rede hier auch nicht von bugs wie festhängende charaktere oder tiere die in bäumen stecken. Mittlerweile ist das bei spielen ja normal und fallout 3 hatte viel mehr von solchen bugs aber relevante sachen waren nie fehlerhaft. Es war auch nicht die story die mich bei fallout fasziniert hat sondern das freiheitsgefühl und die atmosphäre.

Die lieferaufträge oder die schläger von boston fehlten teilweise komplett oder ich musste sie doppelt abschließen. Youtube ist voll von videos die erklären wie man diese fehler umgeht und sowas darf einfach nicht sein. Der größte fehler des spiels ist die tatsache dass alles so einfach wie möglich gehalten werden soll. Zum einen das stupide kampfsystem in dem man nur viereck drücken brauch (ab und zu mal kreis), hauptsache die moves sehen spektakulär aus. Zum anderen das bereits erwähnte laufen und klettern.

Das anvisieren ist auch so ne sache. Dadurch dass das größtenteils automatisch passiert, kommt es einfach zu frustrierenden momenten wie z.B. in der mission in der man nicht den boden berühren darf während man auf einem pferd sitzt, also springt man von seinem pferd auf die anderen. Wenn das spiel aber der meinung ist, dass man das 2. oder 3. pferd angewählt hat, was meist im letzten moment passiert, fällt connor einfach auf den boden. Mission gescheitert. Das ist einfach nur ärgerlich und passiert viel zu oft.

Wären die bonusziele nicht optional sondern pflicht, wäre das weltweite feedback viel verheeender ausgefallen!

@Dealer661 Das hab ich später auch rausgefunden, nachdem ich erst immer zu den häfen und dann zu den zielen gesprungen bin und somit nur 2 ladebildschirme hatte

[Gommes_]

@Manhill "Der unterstrichene Teil sagt schon alles..."

Nur weil mich die anderen teile nie interessiert haben ist das doch nichts negatives, sowie bestimmt schon andere spieleserien an mir vorbeigegangen sind. Was soll das denn aussagen? In italien rumzulaufen hab ich mir halt nie so spannend vorgestellt wie zu zeiten des bürgerkrieges im neuen amerika.

Und dein vergleich mit atari hinkt gewaltig, meine erste konsole war ein sega master system und ich spiele heute noch alte spiele auf snes, pc engine usw.

Ich weiß, dass spiele mal härter waren und bemängel die einfachen spiele heute. Deswegen spiele ich ja auf trophies um so mehr anspruch zu haben. Es gibt aber ein unterschied zwischen eigenem unvermögen und mangelnder programmierung. Und bei ac3 trifft leider das zweite zu.

Außerdem kann man ja nicht 80er jahre spiele mit den heutigen vergleichen. Sonst könnte ich ja auch alle 'ocarina of time' gegenüberstellen und die meisten spiele hätten dann keine chance. Also wird jedes spiel einzeln betrachtet.

Und RDR befindet sich auf nem ganz anderem level als ac3. Allein schon weil rockstar sich zeit für ihre spiele lässt und ubisoft jedes jahr n neues ac raushaut...

[Gommes_]

@ Gommes

Inder Mission wo man nicht den Boden berühren darf hättest die Boten auch einfach von den Pferden schießen können da brauchst doch keine akrobatischen Einlaen machen

klar hätte ich das so machen können aber als ich den ersten erschossen habe, haben die anderen beiden mein Pferd abgeknallt also war die Mission auch gescheitert. Deswegen der andere weg. Ging mir ja auch nur ums anvisieren und ein Beispiel dafür

[Gommes_]

@Manhill Jetzt lass uns mal sachlich bleiben.

Ich fand das spiel interessant weil ich im trailer das neue amerika sowie connor gesehen habe, der über schlachtfelder läuft. Dass, das ganz 100 jahre davor angesiedelt war, als ich zu erst angenommen habe, spielt doch gar keine rolle. Es geht mir doch nicht ums setting oder die geschichte, die ich ja auch nie kritisiert habe, sondern ums gameplay um die technik und das missionsdesign. Es ist auch egal, welcher teil nun der beste ist. Eine spielereihe muss auch seperat funktionieren wie z.b. bei uncharted, welches zumindest in spielerischer und technischer hinsicht einwandfrei ist. Über den rest kann man sich streiten. Du spielst ac seit dem erstem teil und findest die serie wahrscheinlich super, deswegen fällt es dir bestimmt auch schwerer das spiel objektiver zu sehen...

Und ich glaube nicht das Gommes' Wertung und Meinung des Spiels nur abhängig von der Anzahl der Pferdesequenzen war... Er hat da deutlich mehr aufgezählt, was zu seiner nicht vorhandenen Überzeugung des Spiels geführt hat

Eben