G-Man Geschrieben 16. Februar 2010 Geschrieben 16. Februar 2010 so jungens...ich habe da mal ne frage..an alle intervantion nutzer...wieso....wieso...killt mich einer ohne zu treffen? ich sehe es ja bei der killcam..er verfehlt mich und trotzdem one shot kill... runter hoch tot...runter hoch tot..der ziel nur minimal..also drück L1 und dabei direkt schuß direkt tot..
ps3user™ Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 Quick Scope, und wieso solltest du nicht sterben?
Skyhawk14 Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 Ja das ist Quick-Scopen;) Und ausserdem...die Kill-Cam stimmt nicht immer...hatte auch schon Game Winnings wo ich eig. 5 Meter daneben geschossen habe...liegt an der Verbindung;)
ps3user™ Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 Ja das ist Quick-Scopen;)Und ausserdem...die Kill-Cam stimmt nicht immer...hatte auch schon Game Winnings wo ich eig. 5 Meter daneben geschossen habe...liegt an der Verbindung;) Killcam ist Bullshit. Z.B. ich habe mich heute auf den Boden gelegt und nach 2 sek. kam einer hat mich abgeknallt. Laut Killcam hat er mich direkt nach dem hinlegen abgeknallt. Oder ich habe 100% geschossen, laut Killcam kein einziger Schuss. Ist klar.
Skyhawk14 Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 Ich weiss... Passt zum rest des Spiels:D
ps3user™ Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 Ich weiss...Passt zum rest des Spiels:D Richtig, alles verbuggt. Und trotzdem machts Bock, weils nichts besseres gibt.
Skyhawk14 Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 Klar gibts besseres...zum Beispiel Bad Company oder CoD4...
G-Man Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 Quick Scope, und wieso solltest du nicht sterben? weil er nicht getroffen hat..aber ok...die anderen erklärungen sind besser
Skyhawk14 Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 Aber Quick-Scopen ist ganz einfach;)
flipsen Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 Jetzt meine Frage: Wo ist der Unterschied zwischen quick- und fast Scope?
Skyhawk14 Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 Fast-Scope? Noch nie gehört...wird wohl das gleich sein. Es gibt: No-Scope (Da braucht man ultra Skill) Quick-Scope (Hat man sehr schnell gelernt) Drag-Shot (Quick-Scope und dann richtung Gegner zielen und im richtigen Moment schiessen) Hard-Scope (Kann jeder mit Luftanhalten usw.)
ps3user™ Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 Klar gibts besseres...zum Beispiel Bad Company oder CoD4... CoD4 ist aber alt, ich mein neuere Spiele. Und Matchmaking ist dort nicht besser und dazu kommt noch "Lobby geschlossen". Von BF brauch ich nicht anfangen zu reden, sehr schlecht das Game. weil er nicht getroffen hat..aber ok...die anderen erklärungen sind besser Klar hat er getroffen, sonst wärst net tot.
Skyhawk14 Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 CoD4 ist aber alt, ich mein neuere Spiele. Und Matchmaking ist dort nicht besser und dazu kommt noch "Lobby geschlossen". Aber wenns klappt = Spass PurVon BF brauch ich nicht anfangen zu reden, sehr schlecht das Game. Sicher nur weil du es nicht spielen kannst. Dachte ich am Anfang auch...mittlerweile machts viel mehr Spass.Ist auch viel besser als MW2...keine nervigen Perks die alles unrealistisch machen...viel mehr möglichkeiten. Aber da kann man halt ned Glitchen/Hacken...also nicht deine Welt:dozey:
ps3user™ Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 Aber wenns klappt = Spass PurSicher nur weil du es nicht spielen kannst. Dachte ich am Anfang auch...mittlerweile machts viel mehr Spass. Ist auch viel besser als MW2...keine nervigen Perks die alles unrealistisch machen...viel mehr möglichkeiten. Aber da kann man halt ned Glitchen/Hacken...also nicht deine Welt:dozey: haha, wie oft willst du das eigtl. noch schreiben "Weil du es nicht spielen kannst". Dort ist alles schlecht: - Grafik (Waffen sehen extrem detailarm aus) - Animationen - Funksprüche - Deutsche Synchro - Viel zu große Maps - Viel zu wenig Spielmodi - Mehr laufen als schießen Da ist M.A.G. besser.
RoflKartoffl Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 Man kann MW2 und BFBC2 meiner Meinung nach überhaupt nicht vergleichen. MW2: Action Pur auf kleinem Raum BFBC2: Kämpfe auf Grossen Maps mit Fahrzeugen und erhöhtem Realismus Ich werd mir BFBC2 auf jeden Fall zulegen, das einfach wieder mal Abwechslung ist vom tagtäglichen MW2-Camper-jagen. MfG RoflKartoffl MfG RoflKartoffl
ps3user™ Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 Ich muss sagen, ich fand BC1 sogar besser als 2 (Demo).
xFanatickz Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 Ich muss sagen, ich fand BC1 sogar besser als 2 (Demo). Dem muss ich zustimmen, die Demo vom 2ten Teil ist grausam
G-Man Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 und bei BFBC 2 bein snipern kann man perfekt zielen...das ist auch nicht so real wie bei MW2
Skyhawk14 Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 und bei BFBC 2 bein snipern kann man perfekt zielen...das ist auch nicht so real wie bei MW2 Dafür ist alles andere realer...
momo_lol Geschrieben 17. Februar 2010 Geschrieben 17. Februar 2010 hab vorhin mal aus spaß bei bf gesnipert ich habe natürlich gleich die empfindlichkeit voll gemacht.Boahr iss das lahm und mit dem sniper 1st kill no scoope ohne fadenkreuz lol
Recommended Posts
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.
Wende dich an einen Admin, wenn du in diesem Thema etwas posten möchtest.