Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[Kroloc]

vor 3 Minuten schrieb lucksi:

und wie man es verhindern kann das er seine normalen ungefilterten Aussagen in Zukunft in Zaum hält.

 

da wird er auf jeden Fall noch ein entsprechendes Briefing der US-Geheimdienste - die meiner Meinung nach die USA regieren - erhalten

[Kroloc]

vor 8 Stunden schrieb whitebeard45:

Quelle? Ja, unserer Verfassung sagt was anderes. Der 2+4 Vertrag auch. Aber ich will dich nicht mit Details langweilen. Außerdem hatten wir diesen Quatsch doch auch schon.

 

Moin

 

ich lese hier immer mal interessiert mit und danke Dir vielmals dafür, dass Du dieses wichtigen, und offensichtlich nicht bei allen bekannten, Vertrag erwähnt hast.

[Kroloc]

vor 59 Minuten schrieb Nailgun:

Ich weiß zumindest, weshalb...

 

ok, jetzt bin ich gespannt, erklär mal und definiere "unsere" auch, da hier auf Grund der Internationalität des Forums Verwechslungsgefahr besteht

[Kroloc]

nope, da steht, was sie tun (bzw. nicht tun) allerdings nicht, weshalb   Aber wie so oft, scheint es beim Thema Syrien auch (oder nur?) wieder um "das übliche" zu gehen: Öl und Gas; und beim Thema Pipeline ist nicht wichtig, ob sie gebaut wird, sondern von wem...

Quelle: https://www.zvw.de/inhalt.rundschlag-syrien-es-geht-um-gas-und-pipelines.62e8362b-d991-403d-9bf2-0d3adbdd8e1f.html

[Kroloc]

vor 41 Minuten schrieb Nailgun:

Solange etwas in einem Vertrag steht, ist es auch gültig

 

Tja, leider liegst Du da etwas falsch; schau Dir einfach mal die paar Quellen zu folgendem Wiki-Artikel an: https://de.wikipedia.org/wiki/Feindstaatenklausel

insbesondere die Quellen zu diesem Abschnitt(en); wichtig ist hierbei der Begriff deklaratorisch:

Zitat

Die 50. Generalversammlung der Vereinten Nationen verabschiedete 1995 eine Resolution zu Charta-Fragen (Res. 50/52),^[3] in der die Feindstaatenklausel aus den Artikeln 53, 77 und 107 als obsolet bezeichnet wurde.^[4] Einer Streichung der Klausel käme daher nur noch deklaratorische Wirkung zu.^[5]

Zitat

Nach Abschluss des Atomwaffensperrvertrages von 1969 hatten die Vereinigten Staaten von Amerika, das Vereinigte Königreich und Frankreich erklärt, dass Art. 53 und 107 der UN-Charta kein Recht zur gewaltsamen Intervention in Deutschland gewähren.^[6] Mit der Sowjetunion und damit auch mit Russland^[7] wurde Ähnliches in den Ostverträgen vereinbart.^[8]

 

das mit der Souveränität Deutschlands auf Grund des 2+4-Vertrages willst Du nicht verstehen?! Korrekt?

 

vor 41 Minuten schrieb Nailgun:

Ok, die Amis müssen niemanden vorbei schicken. Sie sind ja schon stationiert. 

 

die sind in Deutschland auf Grund der Bündnismitgliedschaften...siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Ausländische_Militärbasen_in_Deutschland

 

btw: Du neigst zur Polemik, kann das sein?

[Kroloc]

völlig korrekt; unnötig dabei zu erwähnen, dass auf dem Bild ein kanadisches Kriegsschiff abgebildet ist, aber dem geneigten Leser interessieren solche winzigen Details ja nicht  

[Kroloc]

vor 8 Stunden schrieb Trophäensammler:

es ist echt eine schande was in meiner Stadt passiert,

 

Moin, 

ich kann Deine Bestürzung verstehen, finde diese Formulierung aber trotzdem ziemlich daneben da man den Eindruck gewinnen könnte, dass es nur schlimm ist, wenn so etwas bei einem Zuhause passiert, bzw. man selbst betroffen ist.

Natürlich ist es dramatisch, aber wir sollten dabei auch nicht die Opfer und deren Angegörige anderer Anschläge vergessen oder aus den Augen verlieren; z.B. die des ähnlich gearteten Anschlages im Sommer in Nizza oder des gestern ermordeten russischen Botschafters in der Türkei usw.

[Kroloc]

vor einer Stunde schrieb Trophäensammler:

tut mir leid das dies mein Zuhause ist und ich mir sorgen mache

 

das braucht es nicht, denn so wie Du es gerade erklärt hast, kam es dann wirklich nur unglücklich rüber und natürlich berührt einen eine Sache anders, wenn man selbst betroffen ist, sei es durch bloße Nähe oder durch sonst eine Beteiligung.

 

Zur Berichterstattung des ach so tollen N24 sei aber erwähnt: nur kurz nach dem Vorfall berichtet dieser tolle Sender, neben einem anderen bekannten Nachrichtensender, schon so, als wenn es bereits erwiesen wäre, dass es sich bei dem Vorfall um einen Anschlag handeln muss. Die Möglichkeit eines einfachen tragischen Unfalls, möglicherweise hervorgerufen durch gesundheitliche Probleme des LKW-Fahrers wurde bereits weitestgehend ausgeschlossen; da nahmen die ermittelnden Behörden gerade mal ihre Arbeit auf... aber ein Anschlag passt vielen ja ohnehin besser ins Weltbild, daher lässt sich bei entsprechender Berichterstattung natürlich Quote machen.

Ich kann mich daher nur @r4schlosser´s Tipp anschließen, auf eine möglichst breit gestreute Palette zur Informationsbeschaffung zurück zu greifen!

[Kroloc]

vor 9 Stunden schrieb Suong:

Welches Schubladendenken?

 

dieses hier beispielsweise, denn mit dieser Einstellung fängt es an (ein prominenter Vertreter dieser Meinung in diesen Tagen ist übrigens Donald Trump, Du befindest Dich also in bester Gesellschaft, daher: nur weiter so...):

 

vor 10 Stunden schrieb Suong:

Ich halte nichts vom Islam

 

vor 4 Stunden schrieb Suong:

Das man hier immer Rechenschaft ablegen muss, damit man nicht in irgendeiner Ecke gestellt wird ist schon krass.

 

das Ablegen der Rechenschaft erübrigt sich übrigens, denn Du hast Dich selbst in die Ecke gestellt.

[Kroloc]

vor 5 Stunden schrieb Guusfraba:

die bild tut alles für aufmerksamkeit. ist doch nichts neues.

 

zielgruppenorientiertes Marketing könnte man sowas auch nennen  

[Kroloc]

Moin und zunächst mal Weihnachtsgrüße an alle hier  

 

vor 45 Minuten schrieb jarko:

das die täter am ende dann immer abgeknallt werden,anstatt verhaftet,spricht auch für eine inkonsequente aufklärung des falls. wenn man so jemanden mal verhaften wurde,würde wenigstens die möglichkeit bestehen an irgendwelche hintermänner zu kommen.

 

was sollen die denn sonst mit jemanden machen, der munter drauf losballert? Lieber n Einsatzkräfte opfern, um ihn lebend zu fangen, um sich dann anschließend vorwerfen lassen zu müssen, doch nicht richtig aufgepasst zu haben, wenn sich der Attentäter dann schlussendlich in der Zelle selbst aufknüpft?

 

vor 48 Minuten schrieb jarko:

was an der sache eher langsam ziemlich seltsam wird,ist für mich die tatsache,das immer irgendwelche ausweise/papiere mit daten der attentäter am ort des geschehens gefunden werden. wieso nehme ich meinen ausweis mit zu sowas wenn ich am ende eh flüchte?

 

und das liegt im vorliegenden Fall meiner bescheidenen Meinung nach daran, dass es sich bei dem Anschlag nicht um einen geplanten und von irgendeiner Organisation gestützten Anschlag gehandelt haben muss, sondern eher um die Einzeltat eines Irren, der einfach mal "Trittbett fährt", da er gerade die Gelegenheit dazu hatte; da können solche Details schonmal übersehen werden. Was mich auch zu dieser Vermutung bringt, ist die Tatsache, dass der IS über 24 Stunden gebraucht hat, um den Anschlag "für sich zu verbuchen".

[Kroloc]

vor 24 Minuten schrieb jarko:

da besagter täter sich dem IS per video angeschlossen

 

ok, das heißt, sobald sich jemand öffentlich zum IS bekennt, steht der (IS) auch hinter der Organisation einer solchen Tat? Das halt ich dann doch, mit Verlaub für etwas weit her geholt und gibt eigentlich nur Hinweise auf das Motiv des Täters. (das er natürlich trotzdem Helfer gehabt haben könnte, möchte ich jetzt aber damit nicht ausschließen)

 

vor 24 Minuten schrieb jarko:

ich denke aber mal,das ausgebildete einsatzkräfte neben der möglichkeit das ziel zu töten auch möglichkeiten haben sollten so jemanden kampfunfähig zu machen.um dann halt eventuelle möglichkeiten zu haben an hintermänner zu kommen.

 

Wie genau ausgebildete Polizeikräfte, im vorliegenden Fall waren es ja wohl auch keine Spezialkräfte sondern Beamte bei einer Personenkontrolle, in Stresssituationen zum präzisen Gebrauch ihrer Schusswaffe fähig sind, vermag ich nicht zu beurteilen, daher erlaube ich mir da auch keine Mutmaßung, ganz davon abgesehen, dass der Polizist, der schlussendlich die tödlichen Schüsse abgegeben haben soll, wohl doch nicht so "fertig ausgebildet" gewesen ist: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/berlin-anis-amri-laut-italienischen-innenminister-in-mailand-erschossen-a-1127344.html

Bearbeitet 25. Dezember 2016 von Kroloc

[Kroloc]

vor 14 Stunden schrieb Romeo:

Ob ihr es glaubt oder nicht, genau jetzt ist wieder die Zeit, auf all diese Regeln zu scheißen.

 

im Ansatz meinst Du vielleicht das richtige aber das Problem ist, dass man eine Auseinandersetzung (Krieg) gegen den Terrror nicht gewinnen kann, da man nicht gegen eine Nation oder eine bestimmte Gruppe von Menschen kämpft, die klar umrissen sind, sondern gegen eine Ideologie, die sich in den Köpfen einiger einnistet und daraus das entsteht, was wir derzeit immer wieder in den Berichterstattungen zu sehen bekommen. Da hilft nur Aufklärung, Hilfe zur Selbsthile in den betroffenen Regionen um die Idee im Keim zu ersticken und den Menschen dort eine andere Perspektive zu bieten, als sich zu radikalisieren. Leider sehe ich derzeit nicht eine Regierung auf unserer Welt, die sich dahingehend schon einmal Gedanken gemacht hätte, denn dann müsste man sich ja tatsächlich mal mit den Problemen beschäftigen, obwohl es doch viel einfacher ist, den Schuldigen zu benennen und ihm (und der dort wohnenden zivilen Bevölkerung, die durchaus nicht radikalisiert sein kann) Bomben auf den Kopf zu schmeißen oder mit Drohnen einen "Prazisionschlag" durchzuführen... Dadurch ist eine gesamte Region, nämlich die des nahen und mittleren Ostens, die seinerzeit zwar stabil war, aber von den "falschen" Personen geführt wurde, instabil geworden; und das mit allen bekannten Folgen!

[Kroloc]

vor 10 Minuten schrieb Nailgun:

Muss ich ich dir jetzt ernsthaft erklären, wo die USA überall drauf geschissen hat, ob sie dort etwas verloren haben und einfach mal militärisch und/oder geheimdienstlich aktiv wurde, als wo sie kontinuierlich fremdes Hoheitsgebiet verletzt haben?

 

Moin

 

zunächst mal möchte ich mich bei euch beiden für den überaus interessanten und fair geführten Meinungsaustausch bedanken; das liest sich alles sehr schlüssig und ich kann beide Standpunkte gut nachvollziehen!

Zum Zitat: da hier leider ein "und/oder" verwendet wurde, kann man in dem Statement das Wort "USA" leider durch den Namen jeden beliebigen Staates mit Geheimdiensttätigkeit ersetzen, denn das ( fremdes Hoheitsgebiet verletzen) tun sie alle, auch der, in dem wir leben; man bekommt es halt nur sehr schlecht mit (meistens dann, wenn dabei was daneben geht)

[Kroloc]

ok, verstehe  

[Kroloc]

vor 12 Stunden schrieb gonzo86:

Gibt es echt Leute, die glauben dass Hr. Winterkorn vor dem Bekanntwerden der Abgasaffäre durch die Amis nichts davon wusste...Wie naiv muss man denn bitteschön sein. 

 

Moin

 

da ich ebenfalls zu den betroffenen zähle, die ein entsprechend manipuliertes Fahrzeug ihr eigen nennen dürfen, find ich das Aufgreifen dieses Themas hier mal erfrischend neu, dafür erstmal vielen Dank

Zur Frage möchte ich sagen, dass ich es mir in der Tat vorstellen kann, dass er davon nichts wusste; und zwar im eigentlichen Sinne des Wortes. Ich gehe allerdings auch davon aus, dass er zumindest ahnen konnte, dass bei der Entwicklung des EA189-Motors nicht alles mit rechten Dingen zugegangen ist. Hierbei kommen mir die oft von Geschäftsführungen an das leitende Personal weitergegebenen Forderungen und Aufträge in den Sinn, die häufig mehr oder weniger unmissverständlich um dem Satz "es ist egal wie sie es machen, aber machen sie es möglich" ergänzt werden. Hab ich selber schon erleben dürfen  Leider wird man das im vorliegenden Fall wohl nie restlos aufklären können, da die Ermittlungen schon durch die Kronzeugenregelungen selbst ziemlich verwässert werden dürften; allein schon auf Grund der Angst der Kronzeugen am Ende irgendwo doch zur Verantwortung gezogen zu werden, dürften am Ende doch einige "unwichtige Details" unter den Tisch fallen. ("Kronzeugenregelung in Amerika" heißt ja nicht =" Straffreiheit in der EU")

[Kroloc]

vor 58 Minuten schrieb gonzo86:

Und wer würde diese Verantwortung bitte auf sich nehmen, ohne dass das die oberste Chefetage absegnet

 

nachvollziehbar aber mit einem kleinen Denkfehler (ohne Winterkorn jetzt in Schutz nehmen zu wollen):

in welchem Konzern vergibt der Vorstand Werk- oder Dienstleistungsverträge an Zulieferer? Eben, in keinem. Dafür haben die ihre Ressortleitungen und Geschäftsführer; was die wiederum "nach oben" weitergeben, steht in deren Verantwortung  

[Kroloc]

vor 8 Stunden schrieb Suong:

Ist das denn nicht ein Grund, diese Politik als heuchlerisch abzustempeln ohne gleich an den rechten Rand gestellt zu werden?

 

Moin

 

nein, denn das eine geschieht auf Grund der Mitgliedschaft in einem Bündnis, das andere auf Grund von Menschlichkeit, Nächstenliebe und Verantwortungsbewusstsein; übrigens: das C in CDU steht für "Christlich". 

[Kroloc]

vor 55 Minuten schrieb Suong:

Beide Gründe stehen sehr nah zur Diskepanz. Ich kann nicht dort mitwirken und hinterher so tun als wär nichts gewesen und dann Menschlichkeit zeigen. Das C in CDU sollte  aufgrund ihrer Aussenpolitik verboten werden. Das hat nämlich keine Relevanz mehr.

 

Moin

 

das geht sehr wohl, da das eine eine außenpolitische Verpflichtung darstellt und das andere eine innenpolitische Lösung ist. Einzig anzukreiden wäre unserer Kanzlerin ein ziemlicher Alleingang beim Thema Flüchtlinge, sowohl innenpolitisch, als auch im Zusammenhang mit den europäischen Partnern; nicht jedoch das Handeln selbst, da dies bei den allermeisten Flüchtlingen mehr als geboten ist! (und Flüchtlinge als illegale zu bezeichnen, wie es der President-elect Donald Trump vor kurzem erwähnte, halte ich für äußerst schäbig)

 

[Kroloc]

Moin

 

schön, wie Du immer wieder Innen- und Außenpolitik durcheinander würfelst 

Flüchtlinge aufnehmen, AfD-Problematik: alles Innenpolitik!

Deal mit der Türkei: Außenpolitik, und zwar nicht Türkei mit Deutschland , sondern Türkei mit der EU!