Schaden oder Feuerrate?

[CrankHardtechno]

Wollte auch mal ein nützliches Thema zu Battlefield Bad Company 2 erstellen und nach hin und her überlegen kam mir der Einfall.

Schaden oder Feuerrate?

Es stellt sich die Frage was ist besser Schaden oder Feuerrate,große oder viele Kugeln?

Ich werde mal anfangen mit einem Vergleich von der VSS und der M95 (was ja zu dem Thema gehört).

Mit der VSS hat man zwar viel mehr Versuche zu treffen,aber mit der M95 braucht man nur einen guten Treffer.

Daher finde ich das in diesem Fall der Schaden gewinnt,weil man durch den enormen Schaden sowohl auf Distanz als auch im Nahkampf ein Duell gegen eine Waffe mit hoher Feuerrate (in diesem Fall VSS) leicht gewinnen kann.

Möchte das man hier auch darüber diskutieren kann,also bitte nicht nur Schaden oder Feuerrate schreiben,danke.

[BenScha]

Da passt ja quasi auch die Unterhaltung hier:

http://forum.trophies-ps3.de/battlefield-bad-company-2/61741-wer-ist-besser-m16a2-oder-an-94-bakan.html

Ich mag mehr Schaden, weil es zu meiner Spielweise passt. Ich versuche präzise zu schießen und möchte den nötigen Schaden beim Gegner ankommen lassen.

Die F2000 ist eine gute Waffe und wird von vielen geliebt, aber wenn ich damit spiele, dann ist die Feuerrate auf jeden Fall effektiv aber ich habe das Gefühl, dass ich andauernd und viel nachladen muss. Und im Fight gegen mehrere Gegner gleichzeitig oder kurz folgend habe ich bei meiner Spielweise daher ein Problem.

Magnum Muni habe ich meistens auch drin um noch mal 25% drauf zu packen...

[xX_GeNeRaL_96]

Du kannst eine VSS nicht mit einer M95 vergleichen, das sind ja 2 komplett verschiedene Waffen. Solltest du beide auf weite Distanz nehmen, ist die M95 besser, da 1-Hit-Headshot-Kill. Im Nahkampf kommt es drauf an, wenn man QS dann ist auch die M95 besser.^^

[CrankHardtechno]

  xX_GeNeRaL_96 schrieb:

Du kannst eine VSS nicht mit einer M95 vergleichen, das sind ja 2 komplett verschiedene Waffen. Solltest du beide auf weite Distanz nehmen, ist die M95 besser, da 1-Hit-Headshot-Kill. Im Nahkampf kommt es drauf an, wenn man QS dann ist auch die M95 besser.^^

Ist aber der beste Vergleich für Schaden und Feuerrate

[xX_GeNeRaL_96]

  CrankHardtechno schrieb:

Ist aber der beste Vergleich für Schaden und Feuerrate

Da würd ich eher eine PP-2000 und eine M14 vergleichen. (z.B.)

[CrankHardtechno]

  xX_GeNeRaL_96 schrieb:

Da würd ich eher eine PP-2000 und eine M14 vergleichen. (z.B.)

Benutze die bis jetzt noch nicht,aber da es eine anregende Diskussion werden soll kannst du ja mal nen Vergleich der PP Feuerrate und der M14 Schaden machen.

[xX_GeNeRaL_96]

Die PP hat die höchste Feuerrate, wie auch z.B ne MG3.

Es kommt dann immer auf den eigenen Skill an wie gut man mit einer Waffe auskommt.

Schden/Rate Verhältniss einer XM8 Prototyp. Die M14 hat eine unglaublich langsame Semi-Feuerrate. Ich kann und will mit sowas eig nicht spielen.

[CrankHardtechno]

  xX_GeNeRaL_96 schrieb:

Die PP hat die höchste Feuerrate, wie auch z.B ne MG3.

Es kommt dann immer auf den eigenen Skill an wie gut man mit einer Waffe auskommt.

Schden/Rate Verhältniss einer XM8 Prototyp. Die M14 hat eine unglaublich langsame Semi-Feuerrate. Ich kann und will mit sowas eig nicht spielen.

Also bist du für Feuerrate oder wie?

[xX_GeNeRaL_96]

  CrankHardtechno schrieb:

Also bist du für Feuerrate oder wie?

Ich tendiere dazu. Mit vielen schnellen Salven ist das sehr effektiv.

[darkcroos]

Feuerrate ganz klar ich spiele lieber mit einer mg3 als eine m60

[CrankHardtechno]

  darkcroos schrieb:

Feuerrate ganz klar ich spiele lieber mit einer mg3 als eine m60

Hatte die MG 3 auch ein 200er Magazin,wie die SAW?

@ General: Dann stimm auch mal dafür^^

[BenScha]

  xX_GeNeRaL_96 schrieb:

Du kannst eine VSS nicht mit einer M95 vergleichen, das sind ja 2 komplett verschiedene Waffen. Solltest du beide auf weite Distanz nehmen, ist die M95 besser, da 1-Hit-Headshot-Kill. Im Nahkampf kommt es drauf an, wenn man QS dann ist auch die M95 besser.^^

Ich wollte bei meinem letzten Beitrag nicht drauf eingehen, aber nachdem ich den Thread verlassen habe dachte ich auch, dass die VSS und die M95 wirklich das schlechteste Beispiel ist um einen Vergleich anzustellen. Du kannst mit der VSS als Recon einen auf Stumsoldat machen. Bei dieser Spielart ist die VSS logischerweise "besser". Beherrscht Du Quick-/No-Scope, dann ist man logischerweise mit der M95 "besser" bedient. [in diesem Fall kommt dann aber wieder die Feuerrate ins Spiel und man nimmt zum QS eher die M24, Gol, SV98]. Spielt man eher passiv als Busch und versucht Gegner mit Hardscope auf z.B. 500 Meter Entfernung zu killen, ist logischereise die M95 "besser". Sprich, diese beiden Waffen und die Klasse "Recon" sind zu speziell um einen globalen Vergleich zwischen Feuerrate und Schaden erstellen zu können.

Ich finde, man kann eigentlich nicht sagen was "besser" ist.

Alles hängt stark von der Spielweise, Situation, Skill/Art der Gegner und auch Modus/Map ab. Defensiv/Offensiv, Aktiv/Passiv, ...

Und daraus ergibt sich dann auch, dass je Situation entweder die Feuerrate oder der Schaden effektiver ist. Meist wechselt man ja auch daher die Waffe um sich den jeweiligen Begebenheiten anzupassen.

- Eine MG3 rotzt ordentlich Kugeln raus, wenn sie mal loslegt.

- Eine M1 ist zwar "langsam", aber damit hat man auch seinen Spass: Schuss, Schuss, Tot, "Plink" ^^

- Eine G3 ist eine gute Mischung aus beidem (hat super Kimme und Korn, aber das gehört in den anderen Thread^^) und mit der hatte ich besonders im Hardcore-Modus viel Spass, weil die Geschwindigkeit durch noch mehr Schaden unterstützt wurde.

- ...

Am Ende spiele ich aber doch lieber und überwiegend mit Waffe A, Waffe B und Waffe C, ergo:

Es bringt also eigentlich nichts festlegen zu wollen, was besser ist.

[kaiba1987]

wobei die M95 total overrated ist, die hat mehr negative eigenschaften als positive und ich würd die auch niemals extremst nutzen zum QS/NS noch zum HS das ding ist einfach schlecht

ich sag aber mal das ich lieber ne hohe firerate habe als mehr schaden, wie man an meinen stats sehen kann, wenn ich QS/NS wird bei mir auch vorliebend die M24 genommen aber generell spiel ich auch beim recon mit der VSS + Red Dot .... ich mein das sagt ja schon alles

[CrankHardtechno]

  BenScha schrieb:

Ich wollte bei meinem letzten Beitrag nicht drauf eingehen, aber nachdem ich den Thread verlassen habe dachte ich auch, dass die VSS und die M95 wirklich das schlechteste Beispiel ist um einen Vergleich anzustellen. Du kannst mit der VSS als Recon einen auf Stumsoldat machen. Bei dieser Spielart ist die VSS logischerweise "besser". Beherrscht Du Quick-/No-Scope, dann ist man logischerweise mit der M95 "besser" bedient. [in diesem Fall kommt dann aber wieder die Feuerrate ins Spiel und man nimmt zum QS eher die M24, Gol, SV98]. Spielt man eher passiv als Busch und versucht Gegner mit Hardscope auf z.B. 500 Meter Entfernung zu killen, ist logischereise die M95 "besser". Sprich, diese beiden Waffen und die Klasse "Recon" sind zu speziell um einen globalen Vergleich zwischen Feuerrate und Schaden erstellen zu können.

Ich finde, man kann eigentlich nicht sagen was "besser" ist.

Alles hängt stark von der Spielweise, Situation, Skill/Art der Gegner und auch Modus/Map ab. Defensiv/Offensiv, Aktiv/Passiv, ...

Und daraus ergibt sich dann auch, dass je Situation entweder die Feuerrate oder der Schaden effektiver ist. Meist wechselt man ja auch daher die Waffe um sich den jeweiligen Begebenheiten anzupassen.

- Eine MG3 rotzt ordentlich Kugeln raus, wenn sie mal loslegt.

- Eine M1 ist zwar "langsam", aber damit hat man auch seinen Spass: Schuss, Schuss, Tot, "Plink" ^^

- Eine G3 ist eine gute Mischung aus beidem (hat super Kimme und Korn, aber das gehört in den anderen Thread^^) und mit der hatte ich besonders im Hardcore-Modus viel Spass, weil die Geschwindigkeit durch noch mehr Schaden unterstützt wurde.

- ...

Am Ende spiele ich aber doch lieber und überwiegend mit Waffe A, Waffe B und Waffe C, ergo:

Es bringt also eigentlich nichts festlegen zu wollen, was besser ist.

Dann spielst du wohl mit allem,so wie ich,konnte mich selbst noch nicht entscheiden was besser ist,aber es gibt viele die zu einem von beiden tendieren

[BenScha]

  CrankHardtechno schrieb:

Dann spielst du wohl mit allem,so wie ich,konnte mich selbst noch nicht entscheiden was besser ist,aber es gibt viele die zu einem von beiden tendieren

Ja, im Prinzip schon; ich versuche es zumindest. Habe aber auf jeden Fall meine Lieblinge. Ich mache das auch von der Map/Modus und die Stärke der Gegner abhängig. Wenn ich merke, dass bei den Gegnern nur Vollnoobs sind, dann hole ich auch mal gerne Waffe raus, bei denen ich noch ein paar mehr Kills sammeln will - sprich die jeweiligen Nachteile der Waffen fallen bei den Noobs dann nicht so ins Gewicht und schaden mir selber nicht.

Nur mit den (verhassten) Schrotflinten spiele ich aus Prinzip nicht, meine Stats zu besagten Waffen nach fast 800 Stunden Spielzeit:

- SAIGA -> 46 Kills zum 1. Gold Star

- USAS -> 6 Kills zum Silver Star

[CrankHardtechno]

  BenScha schrieb:

Ja, im Prinzip schon; ich versuche es zumindest. Habe aber auf jeden Fall meine Lieblinge. Ich mache das auch von der Map/Modus und die Stärke der Gegner abhängig. Wenn ich merke, dass bei den Gegnern nur Vollnoobs sind, dann hole ich auch mal gerne Waffe raus, bei denen ich noch ein paar mehr Kills sammeln will - sprich die jeweiligen Nachteile der Waffen fallen bei den Noobs dann nicht so ins Gewicht und schaden mir selber nicht.

Nur mit den (verhassten) Schrotflinten spiele ich aus Prinzip nicht, meine Stats zu besagten Waffen nach fast 800 Stunden Spielzeit:

- SAIGA -> 46 Kills zum 1. Gold Star

- USAS -> 6 Kills zum Silver Star

Naja ich muss zugeben ich wurde so oft in Rücken mit der Saiga,USAS,SPAS-12 und sogar dem 870 Gefechtsgewehr geschossen,das ich jetzt immer wenn die es nicht sein lassen wollen die SPAS raushole und denen beibringe wie nervig das ist

Ich nehme im Moment auch hauptsächlich Waffen mit hoher Feuerrate und finde die auch gar nicht mal so übel,aber wenn ich die F2000 und SAW auf Platin habe nehme ich mal welche die mehr auf Schaden gehen.

Schaden ist meiner Meinung nach auf jeden Fall stärker im Nahkampf(wenn man Zielen kann)

[KevinQ1]

das aiming spielt immer ne rolle!

[BenScha]

  KevinQ1 schrieb:

das aiming spielt immer ne rolle!

Aiming? Was`n das?

[KevinQ1]

  BenScha schrieb:

Aiming? Was`n das?

das zielen/anvisieren

[BenScha]

  KevinQ1 schrieb:

das zielen/anvisieren

ach so, danke *ironieoff*