Jump to content
- Werbung nur für Gäste -

IGNORIERT

DLC-Thread zu Resident Evil™ - Operation Raccoon City


Recommended Posts

wenn die aber ein DLC erst kurz nach release raus bringen würde das ja den release verzögern wenn sie es gleich drauf machen würden und das passt dann auch wieder einigen nicht, von daher ist es so ok und bei den DLC hier ist es doch egal da er kostenlos ist und wenn man Jill spielen kann dann können sie den auch schnell raus bringen.

Stimmt nicht, oft ist der DLC schon Wochen vor Release fertig. Ist eigentlich bei jedem DLC der innerhalb von 1-4 Wochen rauskommt so. Meistens ist der ja auch schon auf der Disc und wird dann einfach nur freigeschaltet.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

- Werbung nur für Gäste -

@Budi

Gerade als Resident Evil Fan der ersten Teile sollte man diesem Teil kritisch gegenüber stehen da er mit den alten Teilen kaum noch was zu tun hat und vorallem auch die alten Teile durch Storyänderungen durch den Dreck zieht... Ich persönlich kann mich noch nicht so richtig darüber freuen das ein neuer RE Teil rauskommt, denn mit RE hat dieses Spiel kaum noch was zu tun.

Da gehen unsere Meinungen etwas auseinander. Für mich als RE Fan der ersten Stunde war ein Spiel wie ORC überfällig. Ich hätte es damals absolut super gefunden, wenn man, nachdem man RE 2 durchgespielt hat, die Umbrella Einheit von Hunk spielen hätte können.

Was die Lore als solches angeht, da passt meiner Meinung nach ORC besser ins Gesamtkonzept, als es RE4 und RE5 jemals taten. Der Blick aus Sicht der "anderen" Seite" war überfällig. Zumindest die ersten Videos von RE6 lassen erahnen, das RE6 auch wieder in die Lore passen könnte.

Die meissten so denke ich wurden Fans der Reihe wegen der Thematik Zombie, und nicht wegen ausgetilten Spaniern oder insektenverseuchten Schwarzafrikanern. Auch schwingt meiner Meinung nach in diversen Threads ein wenig zuviel Nostalgie mit. RE1 war sicherlich zu seiner Zeit neuartig und wegweisend, aber heutzutage wäre es völlig indiskutabel. Alleine die Steuerung wäre heutzutage mit das Schlechteste was auf den Markt kommen würde.

Ich freue mich jedenfalls auf ORC, und was RE6 dann zu bieten hat wird sich zeigen. ;)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Da gehen unsere Meinungen etwas auseinander. Für mich als RE Fan der ersten Stunde war ein Spiel wie ORC überfällig. Ich hätte es damals absolut super gefunden, wenn man, nachdem man RE 2 durchgespielt hat, die Umbrella Einheit von Hunk spielen hätte können.

Die Umbrella Einheit von Hunk hat aber mit der die es jetzt in ORC gibt eigentlich absolut gar nichts zu tun. Das waren genau so Soldaten wie Hunk selbst.

Was die Lore als solches angeht, da passt meiner Meinung nach ORC besser ins Gesamtkonzept, als es RE4 und RE5 jemals taten. Der Blick aus Sicht der "anderen" Seite" war überfällig. Zumindest die ersten Videos von RE6 lassen erahnen, das RE6 auch wieder in die Lore passen könnte.

Was heißt ein Blick auf die andere Seite? Die ORC Einheit hat eigentlich mit dem original RE nichts zu tun, denn dort gibt es sie nicht und aufgrund dieses Spieles wird die originale Story anscheinend auch gekonnt ignoriert und umgeändert. Einen Blick auf die andere Seite hast du btw. schon oft genug haben können, bestes Beispiel dafür sind die beiden Wii Shooter.

Die meissten so denke ich wurden Fans der Reihe wegen der Thematik Zombie, und nicht wegen ausgetilten Spaniern oder insektenverseuchten Schwarzafrikanern. Auch schwingt meiner Meinung nach in diversen Threads ein wenig zuviel Nostalgie mit. RE1 war sicherlich zu seiner Zeit neuartig und wegweisend, aber heutzutage wäre es völlig indiskutabel. Alleine die Steuerung wäre heutzutage mit das Schlechteste was auf den Markt kommen würde.

Was RE4+5 und die Steuerung angeht magst du sicherlich vollkommen richtig liegen, die Story, das grundsätzliche Gameplay oder das eigentliche Szenario von RE 1-3 würde heute in einem aktuellen Spielen noch genau so gut funktionieren wie damals.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also ich finde die Änderung ab Teil 4 schon notwendig. Mir gefallen auch die alten Spiele, aber immer das selbe Konzept wäre doch irgendwann ausgelutscht gewesen.

@Blunt: Also bei dem Punkt mit dem DLC direkt zum Release oder wenige Wochen danach, kann ich dir nur zustimmen. Bei allen anderen Punkten nicht, denn wenn Entwickler nach Release 4-5 Monate lang etwas entwicklen ist es meiner Meinung nach ihr gutes Recht dafür auch Geld zu verlangen. Es muss dabei sicherlich alles im entsprechenden Rahmen bleiben, aber gerade RE5 oder z.b. auch BF3 bieten für den Preis der DLC wirklich sehr guten Inhalt. Früher gab es Add-Ons bei denen auch nicht ständig rumgeheult wurde, heute ist es halt DLC der zwar weniger Inhalt bietet aber dafür auch weniger kostet. Viel Unterschied gibt es da zu früher eigentlich nicht bei den meisten Spielen. Gratiscontent war auch schon früher nichts vollkommen normales, vorallem aber nicht Gratiscontent der wirklich hohe Qualität hatte.

Mit BF3 gibts du ein gutes Beispiel. Für BF2 kamen mehrere gute Maps kostenlos (Wake Island, Jalalabad, Highway Tampa etc., sogar Euro Forces und Armored Fury waren später umsonst). Dass man die SF-Waffen auch in Vanilla benutzen konnte, war aber schon Verarsche. Doch die konnte man ja immerhin umgehen.

In BF3 war B2K mehr oder weniger kostenlos, sofern man die Limited Edition günstig bekommen hat (ansonsten war sie natürlich schon deutlich teurer) aber jetzt haben sie schonmal die nächsten drei DLCs angekündigt. Einen Für die CoD-kids, einen für die BF-Veteranen und dann noch einen, um noch ein wenig mehr abzusahnen. Und sie geben zu, dass sie es bereuen, nicht so ein Konzept wie CoD mit Elite aufgebaut zu haben.

Wenn Entwicklern später noch gute Ideen einfallen, die sie gerne einbauen wollen, wäre das was anderes, aber es ist ja von vornherein nur darauf ausgelegt, den Leuten mehr Geld aus den Taschen zu ziehen. Gerade bei Onlinespielen ist es dann sehr ärgerlich, wenn die eigenen Stammserver nicht mehr spielbar sind, weil beim mapchange ne dlc-map kommt. Die man unverschämterweise immer so oder so mit einem Zwangspatch runterlädt, aber erst mit einem Patch freischalten muss. Also unnötig verschenkter Platz auf der Festplatte.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also ich finde die Änderung ab Teil 4 schon notwendig. Mir gefallen auch die alten Spiele' date=' aber immer das selbe Konzept wäre doch irgendwann ausgelutscht gewesen.[/quote']

Kommt drauf an welche Änderungen man meint. Die grundsätzliche Änderung des Spielsystems bei RE4 war sicherlich gut und irgendwo Notwending, aber gerade die Storyänderung usw. hätte nicht unbedingt sein müssen. Die neusten Teile sind in Sachen Story deutlich schlechter als die alten, vorallem auch weil ein sympatisches Grundszenario wie Racoon City fehlt. Die ganzen Orte und Hintergründe fehlen bei den neueren RE Teilen einfach vollkommen.

Mit BF3 gibts du ein gutes Beispiel. Für BF2 kamen mehrere gute Maps kostenlos (Wake Island' date=' Jalalabad, Highway Tampa etc., sogar Euro Forces und Armored Fury waren später umsonst). Dass man die SF-Waffen auch in Vanilla benutzen konnte, war aber schon Verarsche. Doch die konnte man ja immerhin umgehen.[/quote']

Die Booster Packs gab es vermutlich gratis weil die eh niemand mehr gespielt hat und die schon seit ewigkeiten nicht mehr verkauft wurden. Was an den SF Waffen in BF2 verarsche sein sollte weiß ich nicht, die Waffen waren nicht stärker als die normalen Waffen (Eher minimal schwächer) und boten somit einfach nur optische Abwechslung. Die Battlefieldreihe war in Sachen gratis Inhalte eine der wenigen Reihen die wenigstens teilweise gute Inhalte geliefert hat.

Wenn Entwicklern später noch gute Ideen einfallen' date=' die sie gerne einbauen wollen, wäre das was anderes, aber es ist ja von vornherein nur darauf ausgelegt, den Leuten mehr Geld aus den Taschen zu ziehen. Gerade bei Onlinespielen ist es dann sehr ärgerlich, wenn die eigenen Stammserver nicht mehr spielbar sind, weil beim mapchange ne dlc-map kommt. Die man unverschämterweise immer so oder so mit einem Zwangspatch runterlädt, aber erst mit einem Patch freischalten muss. Also unnötig verschenkter Platz auf der Festplatte.[/quote']

Und wo ist da jetzt der Unterschied zu den früheren Add-Ons? Es ist das absolut identische System! Add-Ons wurden meistens relativ schnell nach Release angekündigt bei gut laufenden Spielen, Stammserver konnten schon damals zum Problem werden und um Geld zu bekommen geht es immer. Das man mittlerweile Maps per Patch mit runterlädt ist bei einigen Spielen so, ist aber sicherlich kein Standard. Das sich das immer weiter festsetzt liegt aber sicherlich daran das schnelles Internet deutlich weiter verbreitet ist und bei den heutigen Festplatten 1-2GB mehr vollkommen egal sind für die meisten Leute.

Die Leute entwicklen Spiele zudem nicht mit dem Grundsatz das alle Leute Spaß damit haben sollen, sondern mit dem Produkt Geld zu verdienen. Das ist auch nichts unnormales und da sollten einige Leute einfach mal aus ihrer Blümchenwelt rauskommen und die realität anerkennen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Blunt

Natürlich waren Änderungen notwendig, aber bitte doch nicht so wie in RE4 oder RE5. Nur mal so als Beispiel, nimm meinetwegen Leon S. Kennedy, nimm die Unreal 3,5 Engine, lass ne Edelschmiede wie Epic das Spiel entwickeln, pack 100 Millionen US$ Budget drauf, nimm das Setting des ersten Resident Evil Films, und es könnte nicht nur das beste Resident Evil aller Zeiten dabei rauskommen, nein, wenn man die ganz grosse Marketingmaschine anwirft könnte es auch umsatztechnisch in Regionen eines CoD kommen. Natürlich nicht in Deutschland, jedes in meinen Augen richtige Resident Evil hats mal mindestens auf den Index geschafft(Auch Teil1 war in der Urversion in Deutschland cut, erst der Directors Cut war dann ungeschnitten)), genauso wie es ORC auch locker auf den Index schaffen dürfte. Über die USK Versionen hüllen wir mal den Mantel des Schweigens. :facepalm:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

- Werbung nur für Gäste -

@Blunt

Natürlich waren Änderungen notwendig, aber bitte doch nicht so wie in RE4 oder RE5. Nur mal so als Beispiel, nimm meinetwegen Leon S. Kennedy, nimm die Unreal 3,5 Engine, lass ne Edelschmiede wie Epic das Spiel entwickeln, pack 100 Millionen US$ Budget drauf, nimm das Setting des ersten Resident Evil Films, und es könnte nicht nur das beste Resident Evil aller Zeiten dabei rauskommen, nein, wenn man die ganz grosse Marketingmaschine anwirft könnte es auch umsatztechnisch in Regionen eines CoD kommen. Natürlich nicht in Deutschland, jedes in meinen Augen richtige Resident Evil hats mal mindestens auf den Index geschafft(Auch Teil1 war in der Urversion in Deutschland cut), genauso wie es ORC auch locker auf den Index schaffen dürfte. Über die USK Versionen hüllen wir mal den Mantel des Schweigens. :facepalm:

Warum sollte man das RE Film 1 Szenario nehmen, das war schon eine totale Verunstaltung des ersten Resident Evil Spieles?! Meiner Meinung nach sollten die ein neues Outbreak entwickeln, das war vom Szenario perfekt weil es sich eben perfekt in die alte Story einbrachte, es hat coole Szenarien aus Racoon gezeigt aber leidete damals einfach unter der Tatsache das auf Konsolen kaum Internet verfügbar war. Ein Outbreak 1+2 Remake mit leichten Änderungen im Gameplay würde sicherlich das beste Resident Evil seit Code Veronica werden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Budi

Warum sollte man das RE Film 1 Szenario nehmen, das war schon eine totale Verunstaltung des ersten Resident Evil Spieles?
War meiner Meinung nach keine Verunstaltung des ersten Spiels, sondern hatte vom Setting her und den Personen mit dem ersten Spiel überhaupt nichts zu tun. Genauso wie der zweite Film mal bestenfalls inspiriert von RE2 und 3 wurde, mit den Spielen aber auch nicht gross was zu tun hatte.

Outbreak wäre auch ne Möglichkeit. Genauso wie Code Veronica eine Möglichkeit wäre. Oder auch der zweite Teil, der ja auch nie neu aufgelegt wurde, für den Gamecube kam ja nur ein Plot. Die Resident Evil Lore gibt soviel her.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Outbreak wäre auch ne Möglichkeit. Genauso wie Code Veronica eine Möglichkeit wäre. Oder auch der zweite Teil, der ja auch nie neu aufgelegt wurde, für den Gamecube kam ja nur ein Plot. Die Resident Evil Lore gibt soviel her.

Ein CVX Remake wäre sicherlich cool, würde vermutlich aber nichts werden weil das alte Spielsystem von zu wenigen gemocht wird und es wohl nur sehr schwer ist das Spiel in das neue System umzubauen. Ein Remake von Teil 2 wäre sowieso das geilste überhaupt, würde vermutlich aus den oben genannten Gründen auch nicht klappen und da hätte ich dann auch gerne den gesamten Content inkl. Hunk, Tofu und den alternativen Spielwegen :D

War meiner Meinung nach keine Verunstaltung des ersten Spiels, sondern hatte vom Setting her und den Personen mit dem ersten Spiel überhaupt nichts zu tun. Genauso wie der zweite Film mal bestenfalls inspiriert von RE2 und 3 wurde, mit den Spielen aber auch nicht gross was zu tun hatte.

Naja, der erste Film sollte aber diverse Dinge aus RE1 nachstellen und genau deswegen war es für mich eine Verunstaltung. Die Villa und der ganze Forschungskomplex usw. sollten ja der gleiche Bereich sein wie in RE1.

Wobei der erste Film sicherlich noch der beste ist, vorallem der 2. ist meiner Meinung nach eine Frechheit, aufgrund dessen das er komplette Storyelemente aus den Spielen ignoriert hat und vollkommen falsch stehen lassen hat. Das war beim ersten Film nicht ganz so schlimm. Zusätzlich dazu ist der 2. Film auch ohne RE Hintergrund für mich ein verdammt schlechter Film :D Der 3. hatte coole Ansätze, stört mich aber halt auch das da einfach eine neue Story gebaut wird die nicht zu denen der aktuelleren Spiele passt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Filme und Spiele sollte man da besser auseinanderhalten. Capcom selbst hat ja RE Degeneration nachgeliefert, das ja auch nicht wirklich was mit RE5 zu tun hat.

Und Resident Evil Damnation ist ja bereits in der Mache:

[url=http://www.youtube.com/watch?v=E_ZPb_Qf7JY]Resident Evil Damnation Movie Trailer - YouTube[/url]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Filme und Spiele sollte man da besser auseinanderhalten. Capcom selbst hat ja RE Degeneration nachgeliefert, das ja auch nicht wirklich was mit RE5 zu tun hat.

Schade nur das die Filmemacher das nicht auch bedenken und einfach was Eigenständiges in den RE Filmen machen, die müssen ja Zwanghaft Storyelemente aus den Spielen halbwegs aufgreifen und dann vollkommen umändern ;) RE Degeneration war meiner Meinung nach ein recht guter Film, der hat das RE Universum sinnvoll erweitert und hatte mehr mit RE zu tun als die letzten Spiele oder eben die "richtigen" Filme.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

- Werbung nur für Gäste -

Kommt drauf an welche Änderungen man meint. Die grundsätzliche Änderung des Spielsystems bei RE4 war sicherlich gut und irgendwo Notwending, aber gerade die Storyänderung usw. hätte nicht unbedingt sein müssen. Die neusten Teile sind in Sachen Story deutlich schlechter als die alten, vorallem auch weil ein sympatisches Grundszenario wie Racoon City fehlt. Die ganzen Orte und Hintergründe fehlen bei den neueren RE Teilen einfach vollkommen.

Jo, das stimmt. Ich meinte mit Änderungen den Kamerawechsel, die Beweglichkeit der Charaktere und die Action. Allerdings finde ich es zugleich auch schade, dass der Gruselgehalt und die Story zunehmend vernachlässigt wurden. In Teil 4 hielt es sich noch in Grenzen, in Teil 5 war vollkommen Schluss.

Aber Teil 5 ist trotzdem mein Lieblingsteil, weils einfach imho das beste coop game ever ist. Ist einfach super umgesetzt und macht jede Menge Spaß. Ältere Resis hatten ja auch schon immer Ränge, freispielbare Dinge etc., aber da hats mich nie gereizt, es nur mit dem Messer oder in 2 Stunden oder so zu schaffen. Dafür fand ich die Spiele zu ungeeignet. Habe sie trotzdem oft durchgespielt, aber halt gemütlich ohne challenges oder dergleichen. Mercenaries in Teil 4 und erst recht in Teil 5 ist aber super gelungen. Habe ich im Gegensatz zu Bonusspielen in alten Resis sehr viel gespielt (auch überall mit allen Charas die höchsten Ränge) und in Teil 5 habe ich auch auf jedem Schwierigkeitsgrad in jedem Level einen S-Rang erspielt.

Die Booster Packs gab es vermutlich gratis weil die eh niemand mehr gespielt hat und die schon seit ewigkeiten nicht mehr verkauft wurden. Was an den SF Waffen in BF2 verarsche sein sollte weiß ich nicht, die Waffen waren nicht stärker als die normalen Waffen (Eher minimal schwächer) und boten somit einfach nur optische Abwechslung. Die Battlefieldreihe war in Sachen gratis Inhalte eine der wenigen Reihen die wenigstens teilweise gute Inhalte geliefert hat.

Also die F2000 und die L96A1 waren schon deutlich bessere Waffen als so manch andere. Letztere konnte im Gegensatz zur M96 zwar kein Panzerglas durchbrechen, aber ließ sich trotzdem allein des Fadenkreuzes wegen besser bedienen. Erstere war sehr genau und auch recht stark. Dazu hatte sie dann noch den Granatwerfer.

Und wo ist da jetzt der Unterschied zu den früheren Add-Ons? Es ist das absolut identische System! Add-Ons wurden meistens relativ schnell nach Release angekündigt bei gut laufenden Spielen, Stammserver konnten schon damals zum Problem werden und um Geld zu bekommen geht es immer. Das man mittlerweile Maps per Patch mit runterlädt ist bei einigen Spielen so, ist aber sicherlich kein Standard. Das sich das immer weiter festsetzt liegt aber sicherlich daran das schnelles Internet deutlich weiter verbreitet ist und bei den heutigen Festplatten 1-2GB mehr vollkommen egal sind für die meisten Leute.

Die Leute entwicklen Spiele zudem nicht mit dem Grundsatz das alle Leute Spaß damit haben sollen, sondern mit dem Produkt Geld zu verdienen. Das ist auch nichts unnormales und da sollten einige Leute einfach mal aus ihrer Blümchenwelt rauskommen und die realität anerkennen.

Addons sind aber schon noch was anderes. Das sind meistens sowas wie Zusatzspiele und nicht nur bloße Mappacks, Charaktere, Waffen o.ä.. Wenn wir beim Battlefield-Beispiel bleiben wollen, wäre da ja Special Forces. Eigenes Spiel mit eigenen maps und komplett anderem Spielverhalten (vor allem auch durch die gadgets).

@Blunt

Natürlich waren Änderungen notwendig, aber bitte doch nicht so wie in RE4 oder RE5. Nur mal so als Beispiel, nimm meinetwegen Leon S. Kennedy, nimm die Unreal 3,5 Engine, lass ne Edelschmiede wie Epic das Spiel entwickeln, pack 100 Millionen US$ Budget drauf, nimm das Setting des ersten Resident Evil Films, und es könnte nicht nur das beste Resident Evil aller Zeiten dabei rauskommen, nein, wenn man die ganz grosse Marketingmaschine anwirft könnte es auch umsatztechnisch in Regionen eines CoD kommen. Natürlich nicht in Deutschland, jedes in meinen Augen richtige Resident Evil hats mal mindestens auf den Index geschafft(Auch Teil1 war in der Urversion in Deutschland cut, erst der Directors Cut war dann ungeschnitten)), genauso wie es ORC auch locker auf den Index schaffen dürfte. Über die USK Versionen hüllen wir mal den Mantel des Schweigens. :facepalm:

Also von den Resident Evil-Filmen halte ich überhaupt nichts. Die nehmen sich ein paar Namen (die sie teils völlig anderen Charakteren geben) und Monster aus den Spielen und versuchen dann, mit dem Namen der Spiele Geld zu machen. Und schaffen es auch noch.... Imho sollte eine Spielverfilmung auch möglichst nah am Spiel sein. Aber das ist ja eigentlich nie der Fall. Stattdessen wird nur versucht, die gamer an die Kinokasse zu locken. Vor allem Uwe Boll macht sowas ja ganz gerne, weil er wohl weiß, dass seinen Müll sonst erst recht keiner schauen würde.

Das einzig gute an den RE-Filmen ist imho, dass sie Capcom dazu inspiriert zu haben scheinen, mit RE4 mal was Neues zu wagen. RE4 kam ja nach dem ersten RE-Film und die Stelle mit den Lasern im Spiel ist auch eine eindeutige Hommage an den Film.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jo' date=' das stimmt. Ich meinte mit Änderungen den Kamerawechsel, die Beweglichkeit der Charaktere und die Action. Allerdings finde ich es zugleich auch schade, dass der Gruselgehalt und die Story zunehmend vernachlässigt wurden. In Teil 4 hielt es sich noch in Grenzen, in Teil 5 war vollkommen Schluss.

Aber Teil 5 ist trotzdem mein Lieblingsteil, weils einfach imho das beste coop game ever ist. Ist einfach super umgesetzt und macht jede Menge Spaß. Ältere Resis hatten ja auch schon immer Ränge, freispielbare Dinge etc., aber da hats mich nie gereizt, es nur mit dem Messer oder in 2 Stunden oder so zu schaffen. Dafür fand ich die Spiele zu ungeeignet. Habe sie trotzdem oft durchgespielt, aber halt gemütlich ohne challenges oder dergleichen. Mercenaries in Teil 4 und erst recht in Teil 5 ist aber super gelungen. Habe ich im Gegensatz zu Bonusspielen in alten Resis sehr viel gespielt (auch überall mit allen Charas die höchsten Ränge) und in Teil 5 habe ich auch auf jedem Schwierigkeitsgrad in jedem Level einen S-Rang erspielt.[/quote']

Also ich weiß nicht, ich fand es bei den alten Teilen irgendwie deutlich reizvoller. Gerade auch weil nicht jeder den Kram erspielt hat da man eine gewisse Ausdauer brauchte :D Für Tofu in RE2 waren es ja glaub ich 6 Durchgänge hintereinander auf einem bestimmten Rank :D Bei RE5 stellen die freispielbaren Dinge ja absolut keine Herausforderung da, die erfoderten meistens nur Zeit und relativ wenig Können. Aber da hat sicherlich jeder andere Ansprüche, grundsätzlich kann man sicherlich froh sein das es überhaupt noch einige Spiele gibt die sowas bieten.

Also die F2000 und die L96A1 waren schon deutlich bessere Waffen als so manch andere. Letztere konnte im Gegensatz zur M96 zwar kein Panzerglas durchbrechen' date=' aber ließ sich trotzdem allein des Fadenkreuzes wegen besser bedienen. Erstere war sehr genau und auch recht stark. Dazu hatte sie dann noch den Granatwerfer.[/quote']

Niemals, die M24 war besser als die L96 :D Die F2000 war auch klar schwächer als die Standardwaffen der einzelnen Fraktionen, nicht umsonst sind fast alle guten Spieler damals wieder auf die Standardwaffen zurückgegangen. Wenn man damit richtig umgehen konnte waren die viel besser als die Unlocks.

Addons sind aber schon noch was anderes. Das sind meistens sowas wie Zusatzspiele und nicht nur bloße Mappacks' date=' Charaktere, Waffen o.ä.. Wenn wir beim Battlefield-Beispiel bleiben wollen, wäre da ja Special Forces. Eigenes Spiel mit eigenen maps und komplett anderem Spielverhalten (vor allem auch durch die gadgets).[/quote']

Naja, bei MP Spielen waren die Add-Ons schon immer so wie es die heutigen DLC sind. Die Battlefield Add-Ons boten eigentlich immer nur neue Maps, ein paar Waffen und evtl. ein paar Fahrzeuge. Sonst war da absolut nichts neu. SF hatte zwar sicherlich 1-2 Ansätze die leicht weiter gingen, aber grundsätzlich war das auch ein absolutes Standard Add-On wie es sie für zig andere Spiele auch gab. Der meiste DLC bietet nicht weniger als diese Add-Ons damals. Je nach Spiel bietet DLC ja auch ne Charaktere oder Storyelemente an.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es ist ja btw für den 3DS vor kurzem erst ein Resi im alten Design erschienen. Kommt auch noch recht gut an, soweit ich das gehört habe. Von daher zeigt das, dass man "so was" heute auch noch anbieten kann. Aber wie gesagt gefällt mir das neue Design schon besser.

Niemals, die M24 war besser als die L96 :D Die F2000 war auch klar schwächer als die Standardwaffen der einzelnen Fraktionen, nicht umsonst sind fast alle guten Spieler damals wieder auf die Standardwaffen zurückgegangen. Wenn man damit richtig umgehen konnte waren die viel besser als die Unlocks.

Na gut, darüber kann man wohl streiten:biggrin5:. Z.B. habe ich im Nahkampf als MEC die Standard-AK bevorzugt, auf Entfernung und bei Amis und Chinesen aber die G36E, weil die einfach supergenau und stark war. Und L96A1 sowie F2000 halte ich wie gesagt für die besten Waffen dieser Fraktionen. Beim Supporter fand ich die PKM am stärksten, da war die MG36 oder wie sie hieß nicht so toll. Und die Spec Ops-SF-Plastikwaffe habe ich auch nicht gerne benutzt, bei dem fand ich die Standardwaffe des US-Spec Ops am Besten:smile:.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Stimmt nicht, oft ist der DLC schon Wochen vor Release fertig. Ist eigentlich bei jedem DLC der innerhalb von 1-4 Wochen rauskommt so. Meistens ist der ja auch schon auf der Disc und wird dann einfach nur freigeschaltet.

ist aber nicht immer so die spiele sind ja schon vor release fertig und wenn es in der presse ist können die auch die DLC die sie zu der zeit entwickeln nicht mit mehr mit drauf machen von daher kann es sein ein DLC denn release verzögern würde, ist aber natürlich nicht immer so.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

- Werbung nur für Gäste -

Geil und wieder kommt Nemesis vor :biggrin5: Freu mich schon total drauf ;) Schade das man da keine Ränge haben muss , von daher wirds wahrscheinlich schnell durch sein :cool2:

Danke auch dass das DLC ruck zuck durchgespielt ist und die Trophies nahezu von alleine kommen. Nur schade das ich erst wieder am Wochenende zum Zocken kommen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.
Wende dich an einen Admin, wenn du in diesem Thema etwas posten möchtest.

×
×
  • Neu erstellen...