Fragen & Antworten-Thread zu den Trophäen-Roadmaps

[iKonoClast]

Das ist einfach eine weitere Aufzählungsebene. Wenn du den Aufzählungspunkt weiter einrückst, bekommt er den Keis als Aufzählungszeichen.
Also zuerst zwei Unterpunkte machen ...

• Antwort A
• Trophäe X

und dann Trophäe X einrücken

• Antwort A
  • Trophäe X

[susu]

Danke, jetzt hab ichs begriffen

[susu]

Hallo, ich schon wieder, ich weiß nicht, was ich bei den Ankern falsch mache, aber sie funktionieren nicht -.-

Bitte um Hilfe

[Belian]

Das mit den Ankern ist so eine Sache...   Hab auch erst nicht kapiert, wie die funktionieren.

 

Ich mach das umgekehrt, wie es in der Anleitung steht, aber ist eigentlich egal.

1.) Dort, wo der Anker sein soll (Ziel), den Mauszeiger platzieren. Auf das Anker-Symbol klicken und einen Namen für den Anker eingeben. In diesem Beispiel ich_bin_ein_anker

2.) An irgendeiner Stelle, von der man auf dieses Ziel verweisen mag (Start), ein Wort markieren, auf das Link-Symbol (neben der Schriftgrößeneinstellung) klicken und statt einer url nur "#ankername" eingeben. Wobei ankername eben durch den Namen des Ankers ersetzt werden sollte^^ Also im Beispiel unten #ich_bin_ein_anker

 

Man kann natürlich auch erst auf das Link-Symbol klicken und unter dem Ankernamen dann noch das Wort miteingeben, aber meistens hat man das Wort ja eh schon geschrieben und verlinkt erst nachher alles

 

 

 

Springe nach unten

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hier ist der Anker -> ich_bin_ein_anker (unsichtbar im Thread, rot im Editor)

 

 

 

 

 

Komischerweise ist der Anker in meinem Editor nun aber auch unsichtbar

@Baldursgate?

 

 

 

 

 

 

Edit: du kannst den Anker auch mehrfach benutzen, indem du schlicht an anderer Stelle ebenso einen Link auf #ich_bin_ein_anker setzt

 

 

 

 

[iKonoClast]

vor 7 Stunden schrieb susu:

Hallo, ich schon wieder, ich weiß nicht, was ich bei den Ankern falsch mache, aber sie funktionieren nicht -.-

Bitte um Hilfe

In deinem Fall hast du den Anker mit # gesetzt, das ist aber gar nicht notwendig. Der Ankername ist a1, a2, a3 usw. und die Sprungmarken werden dann entsprechend mit #a1, #a2, #a3 verlinkt. 

Um das zu beheben, solltest du die Anker jeweils nochmal komplett löschen und neu einfügen.  

 

 

vor 5 Stunden schrieb Belian:

Also im Beispiel unten #ich_bin_ein_anker

Genau hier liegt der Fehler. Der Ankername ist eben nicht mit einer #. 

[susu]

Also ich sehe bei dir den Anker rot im Quellcode @Belian

Wenn ich deinen und meinen Quellcode vergleiche, sehe ich keinen offensichtlichen Fehler...

Ich seh mich schon alle Anker und Verlinkungen löschen.

Haha muss ich sogar

vor 2 Minuten schrieb iKonoClast:

In deinem Fall hast du den Anker mit # gesetzt, das ist aber gar nicht notwendig. Der Ankername ist a1, a2, a3 usw. und die Sprungmarken werden dann entsprechend mit #a1, #a2, #a3 verlinkt. 

Um das zu beheben, solltest du die Anker jeweils nochmal komplett löschen und neu einfügen.  

Okay, da war ich im Tutorial stark verunsichert, ob die # nur in den Link also bei mir oben Schritt 1, Zeitblock 10:00- 11:00 etc gehört oder auch in den Anker.

Ich versuch mein Glück nach der Arbeit nochmal. Danke fürs draufgucken 

Wenn ich jetzt noch mal lese, steht es auch so im Turorial   ich sollte nachts keine Roadmaps versuchen zu schreiben...

[iKonoClast]

vor 2 Minuten schrieb susu:

Also ich sehe bei dir den Anker rot im Quellcode @Belian

Wenn ich deinen und meinen Quellcode vergleiche, sehe ich keinen offensichtlichen Fehler...

Ich seh mich schon alle Anker und Verlinkungen löschen.

Haha muss ich sogar

Okay, da war ich im Tutorial stark verunsichert, ob die # nur in den Link also bei mir oben Schritt 1, Zeitblock 10:00- 11:00 etc gehört oder auch in den Anker.

Ich versuch mein Glück nach der Arbeit nochmal. Danke fürs draufgucken 

Du kannst es auch einfach im Quellcode ändern, dann musst du sie nicht löschen. Dann musst du neben dem Namen aber auch die Anker-ID anpassen.  

Die # ist quasi dafür da, dass das System erkennt, dass man nicht einfach eine Verlinkung setzt, sondern eben eine Sprungmarke. 

[susu]

vor 3 Minuten schrieb iKonoClast:

Du kannst es auch einfach im Quellcode ändern, dann musst du sie nicht löschen. Dann musst du neben dem Namen aber auch die Anker-ID anpassen.  

Die # ist quasi dafür da, dass das System erkennt, dass man nicht einfach eine Verlinkung setzt, sondern eben eine Sprungmarke. 

Ne lieber nicht. Neustart ist für mich da einfacher, sonst doktore ich da ewig rum  ich kenne mich. Wenns in PK-Entwürfen der Bereitsteller die Spoilerfehler oder Farbfehler gibt,  lösch ich die auch komplett und setzt neu. Das ist am stressfreiesten für mich.

[Belian]

vor einer Stunde schrieb iKonoClast:

Genau hier liegt der Fehler. Der Ankername ist eben nicht mit einer #. 

Für den Link ja schon^^ Das meinte ich auch damit, bzw. hab ich so beschrieben. Und in meinem Post gehts ja

Hatte mir den verlinkten Post nur flüchtig angeschaut und auf anhieb keinen Anker gesehen 

Aber die sind ja auch unsichtbar

 

 

[iKonoClast]

vor 2 Stunden schrieb Belian:

Für den Link ja schon^^ Das meinte ich auch damit, bzw. hab ich so beschrieben. Und in meinem Post gehts ja

Hatte mir den verlinkten Post nur flüchtig angeschaut und auf anhieb keinen Anker gesehen 

Aber die sind ja auch unsichtbar

Deine Beschreibung ist irreführend bzw. missverständlich, wenn du vom Ersetzen des Ankernamens schreibst und in deinem Beispiel deutlich eine # voran setzt.

Die # ist nicht Teil des Ankernamens, sondern wird lediglich für die Verlinkung benötigt. Und das war halt genau der Grund, warums bei Susu nicht geklappt hat. 

[susu]

vor 2 Stunden schrieb iKonoClast:

Deine Beschreibung ist irreführend bzw. missverständlich, wenn du vom Ersetzen des Ankernamens schreibst und in deinem Beispiel deutlich eine # voran setzt.

Die # ist nicht Teil des Ankernamens, sondern wird lediglich für die Verlinkung benötigt. Und das war halt genau der Grund, warums bei Susu nicht geklappt hat. 

Jetzt klappt es wunderbar wundervoll, wenns gleich zu der Stelle springt

[Belian]

vor 10 Stunden schrieb iKonoClast:

Deine Beschreibung ist irreführend bzw. missverständlich, wenn du vom Ersetzen des Ankernamens schreibst und in deinem Beispiel deutlich eine # voran setzt.

Die # ist nicht Teil des Ankernamens, sondern wird lediglich für die Verlinkung benötigt. Und das war halt genau der Grund, warums bei Susu nicht geklappt hat. 

Hm, ok. Dachte das wäre eindeutig, weil ich ja extra geschrieben hab ankername ersetzen, also nicht #ankername Und das # eben nur im Punkt der URL erwähnt hatte.

Hab im ersten Punkt noch was hinzugefügt, falls evtl. noch jemand drauf stößt^^ Hoffentlich ist das nun klarer

Könnte man dann in der Anleitung vielleicht auch noch etwas konkreter beschreiben, mit dem Anker haben ja oft welche Probleme.

 

 

Edit:

vor 13 Stunden schrieb susu:

Also ich sehe bei dir den Anker rot im Quellcode @Belian

Hab es gerade noch mal getestet, anscheinend ist es so, dass, wenn man den Beitrag bearbeitet es rot sieht, aber wenn der Beitrag noch gar nicht abgeschickt wurde, der Anker auch im Editor unsichtbar bleibt^^

 

 

[susu]

vor 47 Minuten schrieb Belian:

Hab es gerade noch mal getestet, anscheinend ist es so, dass, wenn man den Beitrag bearbeitet es rot sieht, aber wenn der Beitrag noch gar nicht abgeschickt wurde, der Anker auch im Editor unsichtbar bleibt^^

Das kann sehr gut sein

[Vanyar1]

@madd8t@MarcelGK Ich denke, ihr beide seid die besten Ansprechpartner. Wie sieht es nun eigentlich mit Roadmaps aus? Ist es noch erwünscht, welche zu schreiben?

Bisher gibt es ja kein neues Roadmap-Team und ich weiß ja nicht, ob bei euch überhaupt Kapazitäten zur Verfügung sind, um sich darum zu kümmern. Solltet ihr dafür keine Kapazitäten haben oder generell Roadmaps eher weniger gewünscht sind (ihr dürft hier ja komplett ehrlich sein ^^), werde ich mir nämlich nicht die Mühe machen, neue Roadmaps zu schreiben. Ich hoffe, ich überfahre euch mit der Frage nicht

[MarcelGK]

vor 47 Minuten schrieb Vanyar1:

@madd8t@MarcelGK Ich denke, ihr beide seid die besten Ansprechpartner. Wie sieht es nun eigentlich mit Roadmaps aus? Ist es noch erwünscht, welche zu schreiben?

Bisher gibt es ja kein neues Roadmap-Team und ich weiß ja nicht, ob bei euch überhaupt Kapazitäten zur Verfügung sind, um sich darum zu kümmern. Solltet ihr dafür keine Kapazitäten haben oder generell Roadmaps eher weniger gewünscht sind (ihr dürft hier ja komplett ehrlich sein ^^), werde ich mir nämlich nicht die Mühe machen, neue Roadmaps zu schreiben. Ich hoffe, ich überfahre euch mit der Frage nicht

Hello 

Wir haben am Sonntag ein Teammeeting und da steht das Thema mit auf der Agenda. Entsprechend werden wir dann anschließend informieren, wie wir hier weiter mit umgehen wollen. Gerade kann ich dir noch nicht viel dazu sagen 

[MarcelGK]

Sorry fällt mir gerade wieder ein. 
Wir haben hier Änderungen vor und noch kein entsprechendes Konzept fertig. Wenn wir soweit sind, melden wir uns. 
Die Roadmaps in der bekannten Form wird es aber nicht mehr geben.
Bestehende werden aber natürlich bestehen bleiben  

[Vanyar1]

Am 24.4.2020 um 18:01 schrieb MarcelGK:

Sorry fällt mir gerade wieder ein. 
Wir haben hier Änderungen vor und noch kein entsprechendes Konzept fertig. Wenn wir soweit sind, melden wir uns. 
Die Roadmaps in der bekannten Form wird es aber nicht mehr geben.
Bestehende werden aber natürlich bestehen bleiben  

Ich wollte gerade nochmal nachfragen

Alles klar, dann weiß ich Bescheid. Falls man irgendwie helfen kann, einfach Bescheid geben ^^

Dann mache ich erstmal keine neuen Roadmaps mehr