Ankündigung | Die Anpassung der Regeln ist abgeschlossen

[john_cena1993]

vor 45 Minuten schrieb duc-748S:

Und dieser eine Satz ist dann als Begründung genug, um Fakevotes zu erkennen?

Weißt du man kann halt überall entweder das negative sehen oder man sieht, dass wir versuchen eine gute Lösung für ALLE zu finden.

[Gast]

Keine Ahnung ob es technisch umzusetzen ist und ob der Aufwand dafür Sinn macht. Aber mittlerweile ist es doch möglich bei den Usern, die ihre PSN-Id hinterlegt haben, die Trophäen auslesen zu lassen.

Ist es dann nicht vlt auch möglich, nur Leute abstimmen zu lassen, bei denen Platin (oder 100%) auch tatsächlich vorhanden ist?

 

[john_cena1993]

vor 13 Minuten schrieb t1m19o3:

Keine Ahnung ob es technisch umzusetzen ist und ob der Aufwand dafür Sinn macht. Aber mittlerweile ist es doch möglich bei den Usern, die ihre PSN-Id hinterlegt haben, die Trophäen auslesen zu lassen.

Ist es dann nicht vlt auch möglich, nur Leute abstimmen zu lassen, bei denen Platin (oder 100%) auch tatsächlich vorhanden ist?

 

Guter Punkt, das werden wir mal prüfen lassen, danke für die Hinweis

[Haptism]

Eine ähnliche Idee, die mir einfiel: Kann man Umfragen mit Beiträgen verbinden?

Der User drückt beispielsweise auf die "5", wenn er bewerten möchte.Er wird dann direkt zum Antwortfeld weitergeleitet, wo er darauf hingewiesen wird, dass seine Stimme erst dann zählt, sobald er einen Beitrag verfasst hat. 

So wäre zumindest nicht der "Zwang" zur Verbindung mit der PSN ID gegeben. 

[Gast]

Thema Bewertungsthreads: Durchschnittswertungen sind eh totaler Quatsch. Könnte man gut und gerne entfernen. Ob diese vertrauenswürdig sind oder nicht ist rein subjektiv, weswegen man sich über mögliche Fakevotes eigentlich null Gedanken machen muss. Wer sich wirklich für ein Spiel interessiert, der oder die liest sich definitiv ein paar Beiträge im entsprechenden Thema durch und schaut nicht nur auf eine nackte Zahl. Es kann 1000 Gründe geben wieso jemand ein Spiel als stark oder enttäuschend / einfach oder schwierig erachtet. Und wenn man dann einen Blick in die Bewertungsthreads wirft, dann ignoriert man automatisch Einzeiler und erkennt unschwer die ehrlichen Erfahrungsberichte.

 

Wäre es daher nicht am sinnvollsten einfach eine Mindestzahl an Zeichen für einen Beitrag dort einzuführen? Dann würde sich das vielleicht alles von selbst regulieren. Das muss ja auch nicht viel sein. 50 würde z.B. ausreichen um diese nichtssagenden ''Ich bewerte mit einer X'' zu stoppen und den ein oder anderen vielleicht sogar zu einer Begründung beflügeln.  Irgendwelche Clowns die dort Quatsch reinschreiben wird es immer geben. Aber das erkennt und ignoriert man ja wie gesagt automatisch.

[Spyderman]

vor 57 Minuten schrieb t1m19o3:

Keine Ahnung ob es technisch umzusetzen ist und ob der Aufwand dafür Sinn macht. Aber mittlerweile ist es doch möglich bei den Usern, die ihre PSN-Id hinterlegt haben, die Trophäen auslesen zu lassen.

Ist es dann nicht vlt auch möglich, nur Leute abstimmen zu lassen, bei denen Platin (oder 100%) auch tatsächlich vorhanden ist?

 

Damit hätte ich z.B. ein Problem, da ich für PS3 und PS4 verschiedene Accounts nutze. Wenn ich jetzt munter die Plattformen wechsle und immer mal für ein Spiel abstimme, würde mir das bei der Hälfte der Spiele verboten werden. Das fände ich dann sehr schade.

[GoldWolf]

vor 3 Stunden schrieb duc-748S:

Finde ich allgemein ein schwieriges Thema.

Ich habe da auch nicht immer Lust zu eine lange Begründung zu verfassen.

Dann gibt es zwei Möglichkeiten.

Die erste ist, wie es viele machen, zu schreiben "ich gebe eine x" fertig, aus. Post ist erstellt, den Regeln wurde irgendwie entsprochen oder auch nicht. Keine Ahnung. Mehrwert ist aber gleich Null.

Zweite Möglichkeit, wie ich es dann Handhabe, gar nicht mehr bewerten.

Was ich eigentlich Käse finde, da dadurch weniger Bewertungen rein kommen.

Die Motive des Teams verstehe ich so halb, trotzdem finde ich die Regel kontraproduktiv.

Wer faken will kann auch die Begründung so hindrehen, aber durch die Regel gehen wahrscheinlich viele ehrliche Votes verloren.

Also, ich will nur nochmal kurz sagen, warum ich persönlich mir das Wünsche. Ich füttere gerne Bewertungsthreads mit dem Vote (Forum unterstützen) und will sozusagen als kleine Belohnung den Beitragszähler +1 haben ^^. Und mir geht es oft so, ich lese die Bewertungsthread gerne und oft finde ich einen User der schon alles soweit gesagt hat.

 

Ansonsten, ich habe schon persönlich unzählige Wissenschaften und Studien zu dem gelesen und selber welche verfasst (reine Hobby Studien) und es ist eine Diskusion mit einem wie schon genannten Fass ohne Boden. Ich kann sehr gut mit dem jetzigen Kompromiss leben und jede Veränderung wäre sicherlich ein Mammutprojekt.

[stiller]

vor 3 Stunden schrieb t1m19o3:

Keine Ahnung ob es technisch umzusetzen ist und ob der Aufwand dafür Sinn macht. Aber mittlerweile ist es doch möglich bei den Usern, die ihre PSN-Id hinterlegt haben, die Trophäen auslesen zu lassen.

Ist es dann nicht vlt auch möglich, nur Leute abstimmen zu lassen, bei denen Platin (oder 100%) auch tatsächlich vorhanden ist?

 

und 

vor 3 Stunden schrieb john_cena1993:

Guter Punkt, das werden wir mal prüfen lassen, danke für die Hinweis

Dann können aber keine 10-er Wertungen, die aufgrund von Spielabbruch erfolgen würden, gemacht werden...

 

vor 2 Stunden schrieb Kaktor:

Thema Bewertungsthreads: Durchschnittswertungen sind eh totaler Quatsch. Könnte man gut und gerne entfernen.

Könnte und sollte man meiner Meinung nach nicht! Gerade das Mittel aus den gern entstehenden Extremen, weil's eben subjektiven Einschätzungen von Schwierigkeit, Zeit und Spaß sind, hilft hier eine einigermaßen objektive Wertung zu erhalten und dient somit gut als erste Orientierung... Und natürlich liest sich daraufhin jeder Interessierte ein paar Beiträge durch, um genaueres zu erfahren 

[Gast]

1 hour ago, stiller said:

Dann können aber keine 10-er Wertungen, die aufgrund von Spielabbruch erfolgen würden, gemacht werden...

Also, sofern das technisch Möglich ist, hätte ich dafür einen (meiner Einschätzung nach) eleganten Vorschlag.

Die Bewertungen 1-9 nicht anwählbar machen, wenn keine Platin für das Spiel eingetragen ist, und die 10 halt wählbar lassen. Dann hätte man die Möglichkeit im Abbruch die 10 anzuwählen und hätte Fake-Bewertungen schwerer gemacht.

 

3 hours ago, Spyderman said:

Damit hätte ich z.B. ein Problem, da ich für PS3 und PS4 verschiedene Accounts nutze. Wenn ich jetzt munter die Plattformen wechsle und immer mal für ein Spiel abstimme, würde mir das bei der Hälfte der Spiele verboten werden. Das fände ich dann sehr schade.

Das stimmt natürlich, das wäre dann damit natürlich schwieriger. Aber vlt. besteht da ja auch wiederrum die Möglichkeit einer Art "Whitelist" für einzelne User auf die das Zutrifft (sofern technisch als auch vom Aufwand für das Team umsetzbar). Ist aber ja sowieso nur mal ein Vorschlag gewesen, der mir eben so beim Lesen mal eingefallen ist

[Spyderman]

vor einer Stunde schrieb stiller:

Könnte und sollte man meiner Meinung nach nicht! Gerade das Mittel aus den gern entstehenden Extremen, weil's eben subjektiven Einschätzungen von Schwierigkeit, Zeit und Spaß sind, hilft hier eine einigermaßen objektive Wertung zu erhalten und dient somit gut als erste Orientierung... Und natürlich liest sich daraufhin jeder Interessierte ein paar Beiträge durch, um genaueres zu erfahren 

Dem würde ich gern zustimmen. Ich bin jedes Mal auf's Neue erstaunt, wie gut doch die errechneten Durchschnittswerte miteinander vergleichbar sind und einigermaßen hinkommen. Und für sich selbst hat man eh schon oft Korrekturfaktoren im Kopf, die man auf einzelne Genres anwenden würde.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb stiller:

Könnte und sollte man meiner Meinung nach nicht! Gerade das Mittel aus den gern entstehenden Extremen, weil's eben subjektiven Einschätzungen von Schwierigkeit, Zeit und Spaß sind, hilft hier eine einigermaßen objektive Wertung zu erhalten und dient somit gut als erste Orientierung... Und natürlich liest sich daraufhin jeder Interessierte ein paar Beiträge durch, um genaueres zu erfahren 

Nagut wenn man anhand einer Durchschnittswertung entscheidet ob man sich für ein Spiel interessiert und näher damit beschäftigt, dann mag das so sein. Aus meiner Perspektive wäre das ziemlich engstirnig.  Aber das sollte auch nicht der Punkt sein. Mich juckts nicht die Bohne ob der Durchschnitt angezeigt wird oder nicht. Wenn das manchen tatsächlich hilft ist das wunderbar. Ich wollte damit eigentlich nur in den Raum werfen dass der Fokus darauf liegen sollte die Aussagekraft der einzelnen Beiträge zu verbessern. Auch Meinungen die sich vom Rest abheben sollten nicht unterdrückt oder gar als Fake abgestempelt werden, sondern dazu aufgefordert sein das wenigstens kurz zu erläutern. Dann ist Allen geholfen. Denn nur weil die Wertung einer Person sich deutlich von den anderen abhebt, oder mit der eigenen nicht übereinstimmt, muss das noch lange nicht bedeuten dass sie falsch ist. Die Begründung ist hierbei das Interessante. Und wenn die Begründung ausbleibt, weil man sich mit einer Skala von 1 bis 10 zufrieden gibt, bei der am Ende keiner weiß was das individuelle Ergebnis beeinflusst hat, bringts kaum jemanden was. Das wäre jedenfalls mein Input zu dem Thema wie man die Bewertungsthreads verbessern könnte. Mindestanforderung an Zeichen.

[Gast]

Naja, wenn ich im 2-Shop sitze und mir die Spiele ansehe die mir gefallen, dann schau ich stets „schnell“ im hiesigen Forum nach. Leitfaden = Offline oder auch Onlinetrophäen / Schwierigkeit = waas 50% der Leute stimmt mit 6 oder gar 7 ab... etc. 

 

Das hilft mir schon, ob ich mir das Spiel kaufe und die Platin auch schaffe. Natürlich ist es nur der Durchschnitt, dem einen fällts leichter, dem anderen schwerer. Es ist aber ein Unterschied ob ich „durchrennen“ kann oder ob ich bei zwei Trophäen mir die Daumen wund drücke... 

[Gast]

vor 20 Minuten schrieb OhrWurm:

Naja, wenn ich im 2-Shop sitze und mir die Spiele ansehe die mir gefallen, dann schau ich stets „schnell“ im hiesigen Forum nach. Leitfaden = Offline oder auch Onlinetrophäen / Schwierigkeit = waas 50% der Leute stimmt mit 6 oder gar 7 ab... etc. 

 

Das hilft mir schon, ob ich mir das Spiel kaufe und die Platin auch schaffe. Natürlich ist es nur der Durchschnitt, dem einen fällts leichter, dem anderen schwerer. Es ist aber ein Unterschied ob ich „durchrennen“ kann oder ob ich bei zwei Trophäen mir die Daumen wund drücke... 

Dann sind wir einfach zwei grundverschiedene Typen, was ja völlig in Ordnung ist.  

Selbstreflektierend muss ich aber auch zugeben dass es von mir womöglich ein wenig frech ist eine Mindestanforderung vorzuschlagen, weil sich meine Bewertungen hier im Forum wahrscheinlich an einer Hand abzählen lassen. Hin und wieder lese ich mir aber Bewertungen durch und freue mich dann über Beiträge mit Inhalt.

[Grinhorn]

Beim Sichten der Regeln bin ich über § 5 Abs. 2 S. 6 gestolpert.

Zitat

Das Zitieren von Beiträgen oder privaten Nachrichten ist verboten.

Ich verstehe diesen Satz im Kontext zu Signaturen nicht. Diese werden doch in der Regel in der Zitat-Funktion gar nicht übernommen?! Eine Regelung, die aufgrund meines obigen Zitats diesen Beitrag regelwidrig machen würde, wird ja nicht gemeint sein. Vielleicht kann man das gemeinte irgendwie nochmal deutlicher formulieren?

 

 

EDIT: Ahh es könnte gemeint sein, dass in einer Signatur keine anderen Beiträge zitiert werden dürfen. Da stellt sich mir die Frage, ob nur das Zitieren, oder aber auch das Verlinken von Beiträgen (z.B. auf einen Platin-Club oder so) verboten ist. Um Missverständnissen vorzubeugen, schlage ich vor das klarer zu formulieren, z.B. "Das Zitieren von Beiträgen oder privaten Nachrichten in der Signatur ist verboten."

[john_cena1993]

vor 8 Stunden schrieb Grinhorn:

Beim Sichten der Regeln bin ich über § 5 Abs. 2 S. 6 gestolpert.

Ich verstehe diesen Satz im Kontext zu Signaturen nicht. Diese werden doch in der Regel in der Zitat-Funktion gar nicht übernommen?! Eine Regelung, die aufgrund meines obigen Zitats diesen Beitrag regelwidrig machen würde, wird ja nicht gemeint sein. Vielleicht kann man das gemeinte irgendwie nochmal deutlicher formulieren?

 

 

EDIT: Ahh es könnte gemeint sein, dass in einer Signatur keine anderen Beiträge zitiert werden dürfen. Da stellt sich mir die Frage, ob nur das Zitieren, oder aber auch das Verlinken von Beiträgen (z.B. auf einen Platin-Club oder so) verboten ist. Um Missverständnissen vorzubeugen, schlage ich vor das klarer zu formulieren, z.B. "Das Zitieren von Beiträgen oder privaten Nachrichten in der Signatur ist verboten."

Danke für den Hinweis, da sich der gesamte §5 um Signaturen und Avatare dreht haben wir uns das gespart und Worte ein zu sparen sozusagen Siehe:

§5 SIGNATUR UND AVATAR

 

Den Sinn hast du schon richtig verstanden es geht einzig und alleine darum in der eigenen Signatur keine Beiträge oder Nachrichten zu zitieren, weil das in der Vergangenheit gerne von einigen wenigen zum "vorführen", verarschen etc von einigen Usern genutzt wurde. Die normale Zitierfunktion so wie du oder ich sie eben verwendet haben ist davon natürlich unberührt. Gerne können wir es aber so einfügen, wenn es dadurch klarer wird:

"Das Zitieren von Beiträgen oder privaten Nachrichten in der Signatur ist verboten."

 

Verlinken von Platin-Clubs, Projekten und Co sind natürlich weiterhin in Ordnung und auch erwünscht

Wenn jetzt einer der von mir genannten Spezialisten meint er müsse nun einen Userbeitrag verlinken um den User vorzuführen oder dergleichen, dann kann er sich sicher sein, dass er dennoch eine Nachricht bekommt

 

Allgemein: Generell tut es mir sehr leid, dass wir wirklich viele Regeln haben müssen, über welche 90% der User nicht mal nachdenken müssen weil einem der gesunde Menschenverstand da schon von alleine die richtige Richtung vorgibt, leider hat uns die Erfahrung in der Vergangenheit da einiges gelehrt, weshalb wir das irgendwo aufführen müssen. In Verbindung mit Leuten die dann noch frech fragen ja wo steht das denn? Ist ja dann nicht ausdrücklich verboten ist das nämlich dann auch nicht schön für uns in der weiteren Diskussion, von denen es leider einige gibt

Also macht euch echt nicht zu sehr nen Kopf, klar wir müssen Regeln haben aus den oben genannten Gründen, aber wir sind keine Unmenschen und schon gar nicht unfair.

 

Letztlich möchten wir nur ein angenehmes Klima hier für alle und bei den meisten funktioniert das auch gott sei Dank ohne Probleme

vor 14 Stunden schrieb Kaktor:

Dann sind wir einfach zwei grundverschiedene Typen, was ja völlig in Ordnung ist.  

Selbstreflektierend muss ich aber auch zugeben dass es von mir womöglich ein wenig frech ist eine Mindestanforderung vorzuschlagen, weil sich meine Bewertungen hier im Forum wahrscheinlich an einer Hand abzählen lassen. Hin und wieder lese ich mir aber Bewertungen durch und freue mich dann über Beiträge mit Inhalt.

Genau das ist unser Problem Es gibt so viele verschiedene User und alle haben verschiedene Präferenzen jetzt gilt es halt einen guten Mittelweg bzw. Kompromiss zu finden der für alle oder sagen wir mal die meisten akzeptierbar ist.

[Cuurad]

Am 20.3.2020 um 12:27 schrieb duc-748S:

Finde ich allgemein ein schwieriges Thema.

Ich habe da auch nicht immer Lust zu eine lange Begründung zu verfassen.

Dann gibt es zwei Möglichkeiten.

Die erste ist, wie es viele machen, zu schreiben "ich gebe eine x" fertig, aus. Post ist erstellt, den Regeln wurde irgendwie entsprochen oder auch nicht. Keine Ahnung. Mehrwert ist aber gleich Null.

Zweite Möglichkeit, wie ich es dann Handhabe, gar nicht mehr bewerten.

Was ich eigentlich Käse finde, da dadurch weniger Bewertungen rein kommen.

Die Motive des Teams verstehe ich so halb, trotzdem finde ich die Regel kontraproduktiv.

Wer faken will kann auch die Begründung so hindrehen, aber durch die Regel gehen wahrscheinlich viele ehrliche Votes verloren.

 

Hey,

ich muss deinen Thesen doch widersprechen. Mein Eindruck ist nahezu konträr. Wenn ich durch die zig SubThreads der Spiele so surfe, sehe ich sehr viele, die wirklich bewerten (wollen) und das auch ausführlich tun. Diese werden es auch weiterhin tun. Auch ich hab nicht immer Lust ausführlich zu bewerten, aber dann ist die Lösung doch naheliegend - ich warte einfach, bis ich Bock hab.  Auch halte ich es bspw für kontraproduktiv, wenn in nachweislich schweren Spielen, sukzessive Trophäen-relevanten Abschnitten, Leute mit dem Schwierigkeitsgrad anfangen, sich zu unterbieten, aus welchen Gründen auch immer. Hier muss irgendwie angesetzt werden, und das tut das Team - zumal der Konsens dort noch nicht gefunden ist.

 

Ich bezweifle ebenso stark, dass nach der Regeländerung, oder Anpassung ein messbarer Einbruch an Bewertungen stattfinden wird. Fakern & "ich bin Beste" Narzisten soll der Zugang nur schwieriger gemacht werden, was ich erstmal in Ordnung finde. 

Dem Großteil wird das aber nicht tangieren, da wirds einen "weiter wie bisher" Effekt geben.

 

Gruß Cuu

[duc-748S]

vor 2 Stunden schrieb Cuurad:

 

Hey,

ich muss deinen Thesen doch widersprechen. Mein Eindruck ist nahezu konträr. Wenn ich durch die zig SubThreads der Spiele so surfe, sehe ich sehr viele, die wirklich bewerten (wollen) und das auch ausführlich tun. Diese werden es auch weiterhin tun. Auch ich hab nicht immer Lust ausführlich zu bewerten, aber dann ist die Lösung doch naheliegend - ich warte einfach, bis ich Bock hab.  Auch halte ich es bspw für kontraproduktiv, wenn in nachweislich schweren Spielen, sukzessive Trophäen-relevanten Abschnitten, Leute mit dem Schwierigkeitsgrad anfangen, sich zu unterbieten, aus welchen Gründen auch immer. Hier muss irgendwie angesetzt werden, und das tut das Team - zumal der Konsens dort noch nicht gefunden ist.

 

Ich bezweifle ebenso stark, dass nach der Regeländerung, oder Anpassung ein messbarer Einbruch an Bewertungen stattfinden wird. Fakern & "ich bin Beste" Narzisten soll der Zugang nur schwieriger gemacht werden, was ich erstmal in Ordnung finde. 

Dem Großteil wird das aber nicht tangieren, da wirds einen "weiter wie bisher" Effekt geben.

 

Gruß Cuu

Niemand sagt, dass nicht ausführlich begründet werden soll.

Die Regel existiert doch schon lange, deswegen wird sich auch nichts ändern.

 

Bevor ich solche einsätzigen Begründungen abgebe, die, und jetzt seid ehrlich, im Grunde niemandem weiterhelfen, schreibe ich lieber nichts und darf dann aber auch nicht bewerten. Und da bin ich nicht der einzige, der das dann so handhabt und eben nicht bewertet; ich weiß von vier weiteren Forenmitgliedern und es wird garantiert noch mehr geben.

 

Zudem bleibt der Fakt bestehen, dass man immer noch "falsch" bewerten kann, wenn man das möchte, insofern das Kriterium, um dies zu filtern bzw. zu erkennen, aus dem Verfassen von einem einzigen Satz besteht.

Extrembeispiele:

"Ich gebe Guitar Hero Metallica eine 1, weil ich halt alle Instrumente gut kann und ein Goldkehlchen bin."

"Ich gebe Gran Turismo 5 eine 1, weil ich mit dem RedBull-Prototyp super  klar kam und die Sebastian Vettel Challenges somit echt easy waren."

"Ich gebe Max Payne eine 1, weil das ganze Spiel am Stück ohne zu speichern, auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad und ohne zu sterben für mich nicht schwer war."

Entspricht alles den Regeln, ist aber trotzdem eine Fakebewertung. Hier auch klar zu erkennen, diente nur zur Veranschaulichung.

 

Wer eine Fakebewertung abgeben will, kann das auch weiterhin, wenn dazu nur ein einziger Satz mit einer subjektiven Begründung verfasst werden muss, der dann schließlich auch nicht angezweifelt werden dürfte, weil (1) den Regeln entsprochen wurde und (2) eine subjektive Meinung geäußert wurde.

Und dafür auf viele ehrliche Bewertungen verzichten, nur weil keine belanglose einsätzige Begründung beigefügt wurde?

 

Die Intention dahinter ist verständlich, aber wenn ein einzelner Satz oder auch wenig Sätze als Kriterium der Glaubwürdigkeit herhalten soll/sollen, würde es statistisch gesehen mit großer Wahrscheinlichkeit zu geringeren Verzerrungen der Durchschnittswerte führen, wenn es diese Bedingung nicht geben würde und jeder bewerten dürfte.

Auch dann könnten deutlich abweichende Bewertungen ohne Begründung ja noch identifiziert und ggf. entfernt werden.

[Gast]

Vielleicht sollte man bei Usern die hier Faken bzw. den Herrmann machen markieren. 

Dann wird die Bewertung gelöscht und der User bekommt einen „Herrmann“   - Zeichen als Spinner.

Offensichtliches sollte gelöscht werden. Die Admin‘s/Mods haben zwar genug zu tun (hier erstmal einen Dank an Euch), 

könnten aber eingreifen und jaanz zwanglos die vermeintliche Fake Bewertung löschen, fertig.  

 

Einfach es entspannt sehen und schnell reagieren... 

[Kani]

Ich kenne denn regeln und es auch nicht neues. Bin mitterweile über 10 Jahre Mitglied.

Trotzdem habe ich neue Regeln gelesen und Akzeptiert

[john_cena1993]

vor 7 Minuten schrieb Kani:

Ich kenne denn regeln und es auch nicht neues. Bin mitterweile über 10 Jahre Mitglied.

Trotzdem habe ich neue Regeln gelesen und Akzeptiert

Dass ich dich nicht kenne ist aufjedenfall ein gutes Zeichen Spaß beiseite^^ Für die meisten sind die Regeln sowieso irrelevant, da sie sich von Natur aus schon korrekt verhalten von daher weiter so